Que pense le monde de l'art contemporain de la double nomination de Tosatti?

La double nomination de Gian Maria Tosatti comme unique artiste exposant au Pavillon italien de la Biennale de Venise(ce qui était dans l’air depuis un certain temps, mais reste une nouveauté) et, quelques semaines plus tard, comme directeur artistique de la Fondazione La Quadriennale di Roma (ce dernier étant un événement inattendu et troublant) fait couler beaucoup d’encre dans le secteur de l’art contemporain, surtout après la dure pétition de l’AWI-Art Workers Italia demandant que la loi établisse l’incompatibilité de ces deux nominations.ce dernier événement inattendu et troublant) fait couler beaucoup d’encre dans le secteur de l’art contemporain, surtout après la pétition énergique de l’AWI-Art Workers Italia demandant que l’incompatibilité des deux postes soit établie par la loi. On en parle beaucoup moins à l’extérieur, compte tenu de la méconnaissance des procédures et des pratiques, ainsi que des postes à pourvoir. L’article qui suit vise à faire le point sur la situation et la question, tout en écoutant les voix et les opinions de divers acteurs du secteur.

Gian Maria Tosatti, artiste estimé et connu, mais non célébré, a été choisi par Eugenio Viola et le ministère de la culture pour être le seul artiste à exposer au pavillon italien de la Biennale. L’événement est exceptionnel: en règle générale, c’est toujours une multitude d’artistes qui ont été impliqués dans le projet, par le biais d’une procédure qui, cependant, a toujours été floue et “sur invitation”: la direction générale responsable a demandé à des conservateurs sélectionnés de présenter un projet et a choisi, selon son propre goût et sans classement, le meilleur d’entre eux. C’est ce qui s’est passé cette année, à la différence près que le projet gagnant ne comprenait qu’un seul artiste. Le critique Renato Barilli l’a décrit comme “un événement unique par son extrémisme, qui ne pourrait se justifier que s’il s’agissait d’un talent exceptionnel, presque une bombe à faire exploser au visage de tout le monde, mais je ne pense pas que ce soit le cas”. Le budget du pavillon italien est de 400 000 euros. Mais la controverse n’est apparue que plus tard.

Le 22 septembre, la Quadriennale di Roma a nommé Tosatti lui-même directeur artistique pour la période triennale 2021-2024. Là encore, il s’agit d’un événement exceptionnel, car jamais au cours des dernières décennies un artiste n’avait été appelé à diriger l’institution. Umberto Croppi, président de la Fondation, a déclaré au moment de la nomination que “avec Gian Maria Tosatti comme directeur artistique, la Quadriennale pourra bouleverser sa programmation et consolider son rôle de point de référence pour la promotion de l’art italien contemporain” et que “le fait de nommer Gian Maria Tosatti directeur artistique de la Quadriennale est une bonne chose”.l’art contemporain italien“ et que ”nommer un artiste est un défi qui est cependant confirmé par les événements internationaux les plus avancés et qui réalise l’intention exprimée au début de mon mandat, celle de ramener les artistes au centre de l’institution“. Ce ”défi", cette volonté de changement, n’avaient cependant pas été annoncés pour un rôle qui était historiquement l’apanage des conservateurs et des critiques. Des sources au sein de l’AWI notent que si la Quadriennale estimait qu’il était temps d’avoir un artiste comme directeur, elle aurait peut-être dû le préciser dans l’annonce, qui était au contraire beaucoup plus générique que celle de 2017 et, en tout cas, apparemment destinée à des personnalités ayant une expérience de la gestion: on ne sait pas clairement, étant donné l’absence de liste publiée, combien d’artistes autres que Tosatti lui-même figuraient parmi les 43 candidats au rôle. Le salaire du directeur est de 60 000 euros par an, avec un budget minimum de 100 000 euros pour 2021 et 200 000 pour 2022. Des chiffres et des nominations qui ont conduit les militants de l’AWI à parler dans leur pétition d’une “centralisation du pouvoir, tant matériel que symbolique” et d’une “disproportion inacceptable entre les ressources publiques - et les recettes induites - confiées à un seul personnage et celles allouées à l’ensemble du secteur de l’art contemporain”.

Ils ne sont pas les seuls à penser ainsi, si Renato Barilli parlait déjà fin septembre d’un “choix risqué, voire punitif à l’égard de notre art” en parlant du Pavillon italien, ajoutant ensuite “comme si la gravité de cette hypothèse unique et masochiste ne suffisait pas, j’apprends que ce présomptueux Tosatti a également été nommé, en tant que seul sélectionneur, commissaire de la prochaine Quadriennale, ce qui, si c’est possible, est encore plus choquant”. En près d’un mois, aucune voix ne s’est élevée pour défendre cette nomination et ce choix. Essayant donc de retrouver cette “pluralité de voix et de visions qui caractérise l’art contemporain italien” (cit. AWI), j’ai voulu savoir ce que pensaient certains professionnels du secteur qui ne s’étaient pas encore exprimés sur la nomination et pourquoi ils la critiquaient. Je dis “la” nomination, car c’est évidemment la nomination en tant que directeur artistique de la Quadriennale, alors que l’on savait déjà qui serait le seul artiste à exposer à Venise, qui a déclenché des protestations. Rosanna Carrieri, historienne de l’art et militante de l’association Mi Riconosci, explique que “bien qu’arbitraire, la nomination pour le pavillon italien est un choix curatorial. L’autre confie au même artiste un poste qui aurait pu, ou plutôt dû, être occupé par d’autres, conservateurs, critiques, contemporains ou même artistes”. Une position soutenue par le critique Christian Caliandro: “si deux des principales institutions publiques nationales responsables de l’art contemporain choisissent (légitimement, pour l’amour du ciel: mais, comme nous le savons, la correction formelle n’est pas toujours synonyme d’opportunité) le même artiste, quel qu’il soit, cela signifie trivialement favoriser une seule vision et interprétation de l’art en général et de l’art italien d’aujourd’hui en particulier, au détriment inévitable non seulement d’autres visions, mais aussi et surtout de la variété et de la richesse offertes par le panorama artistique et créatif de notre pays en ce moment historique”.

Cette centralisation incompréhensible est la raison principale de l’action d’Art Workers Italia, qui a trouvé un large soutien dans le secteur. Giulia Mengozzi, la curatrice, explique qu’“en s’opposant à des phénomènes tels que les doubles nominations, AWI s’inscrit à la fois dans la continuité de la réflexion sur les instruments techniques (en l’occurrence la révision du système d’appel d’offres déjà mentionnée dans notre manifeste) et dans une vocation éminemment éthique, qui ne peut éviter de réagir à des événements que notre communauté de référence semble percevoir comme problématiques”. Rebecca Moccia, jeune artiste et l’une des récentes bénéficiaires d’une bourse ministérielle du Conseil italien, explique qu’elle trouve la double nomination et la manière dont elle s’est déroulée “irrespectueuse pour le travail de tous et de chacun. Particulièrement en ce moment, c’est un message décourageant pour tous les artistes qui, dans le contexte sérieux de la pandémie, ont espéré et travaillé pour un changement possible du système sous la bannière de l’inclusion, de la transparence et de l’équité”. Ce point de vue est également partagé par d’autres artistes et membres de l’AWI qui ont fait part de leur opinion à Finestre sull’Arte et qui considèrent qu’il est nécessaire de “commencer à exiger des méthodes de travail claires, équitables et inclusives, et de les dénoncer si elles ne sont pas respectées de manière adéquate”.

Les questions de l’inclusion et du genre reviennent dans la pétition et dans les avis recueillis. Il ne s’agit pas d’une bannière idéologique, mais d’une bannière extrêmement pratique: il est en effet frappant de constater que tous les protagonistes de cette histoire (Tosatti, Viola, Croppi, mais aussi Barilli et Franceschini) sont des hommes, alors que l’écrasante majorité des signataires de la pétition sont des femmes, qui constituent la nette majorité des travailleurs dans le monde de l’art contemporain. L’artiste napolitaine Romina de Novellis, en donnant son avis sur l’affaire, fait référence au licenciement de Cristiana Perrella du Centro Pecci à Prato, en notant que “en l’espace de quelques jours, en Italie, nous avons reçu des nouvelles de licenciements de femmes (très peu nombreuses dans notre pays) directrices d’institutions, nous avons dû lire des articles dénonçant l’écriture inclusive et attaquant frontalement les femmes professionnelles du secteur, alors qu’un seul homme représente l’Italie et dirige sa fortune au sein de l’Union européenne”.Il souligne qu’il “convient de se scandaliser et de s’opposer à l’ensemble de ces dynamiques, dont la question de la double nomination est à la fois le symptôme et le fruit”. Et puis il y a un autre aspect à considérer, l’équilibre et les dégâts à moyen et long terme pour l’ensemble du système. Rosanna Carrieri de Mi Riconosci explique que le système de l’art contemporain étant déjà “extrêmement fermé, basé sur des échanges, des faveurs, des quid pro quo”, un tel choix “va désarticuler un système de contrôle et d’équilibre déjà faible et peu transparent, recréant un système qui parle en lui-même. Il exclut arbitrairement une grande partie de l’art contemporain et des artistes et réitère une monodirectionnalité dont nous n’avons pas ressenti le besoin”. Nous attendons la position du ministre Franceschini qui, en quelques mois, a procédé à sa troisième nomination qui a fait la une des journaux pour les critiques et les protestations qu’elle a suscitées, après celles de Gabriel Zuchtriegel comme directeur de Pompei et d’Andrea De Pasquale comme directeur des Archives centrales de l’État. Une réflexion sur la centralisation actuelle du pouvoir serait peut-être salutaire pour le ministère et tous les secteurs qui dépendent de son exemple et de ses conseils.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.