160 objetos del Museo Arqueológico de Nápoles van a Tokio a cambio de restauración: ¿es justo?

El 16 de enero se inauguró en el Museo Nacional de Tokio la exposición Pompeya, que tras su paso por la capital nipona se trasladará a otras ciudades del país: a Kioto, Miyagi y Fukuoka, hasta el 31 de diciembre de 2022. El núcleo y pilar de la exposición son 160 hallazgos procedentes del Museo Arqueológico Nacional de Nápoles, que desde hace unos meses, debido a este traslado masivo, se ha visto privado de algunas de las obras que han caracterizado sus colecciones durante más de 180 años. En Tokio se encuentran, entre otros, los frescos de Safo, Terencio Neo con su mujer, Baco y el Vesubio; los mosaicos de la academia de Platón, un famoso memento mori, la Cave Canem; entre las esculturas, el fauno de la “Casa del Fauno”, el Doríforo pompeyano; y piezas únicas como el Jarrón Azul. Algunas de ellas, sin embargo, como el retrato de Safo, están ausentes de Nápoles desde mucho antes de noviembre de 2021, por estar cedidas a otras exposiciones. Otras piezas icónicas, como la Venus Callipige, han estado ausentes durante meses para diferentes exposiciones, pero aún lejos de Nápoles. Una ausencia que los usuarios, al menos los acostumbrados a frecuentar museos, llevan notando desde diciembre: en Tripadvisor hay críticas muy positivas y otras que se quejan sin tapujos de cierres y ausencias. La senadora Margherita Corrado, y luego la asociación Mi Riconosci, ya se habían quejado de la situación hace semanas.

Hay una razón para esta elección del museo. El periódico japonés The Asahi Shimbun, junto con Nippon Hoso Kyokai - Corporación Japonesa de Radiodifusión, financiaron la restauración del mosaico de la Batalla de Issus, famoso por el rostro de Alejandro Magno, a cambio de esta exposición. Y no cabe duda de que el mosaico necesitaba una restauración. Pero el préstamo no se discutió públicamente ni a escala nacional ni local. Se sabía, porque corrían rumores, que se estaba negociando con los japoneses“, explica un guía turístico que trabaja a menudo en el museo: ”estábamos pendientes del mosaico de Alejandro, porque se temía que se fuera. Nadie imaginaba que, en cambio, se iría la mitad del museo: en algunas salas y algunas colecciones faltan las piezas más importantes".

El “intercambio” ha producido la desafortunada consecuencia de que estos 160 objetos se encuentran en Japón al mismo tiempo que el mosaico no se expone al público porque está siendo restaurado: en muchas secciones faltan las piezas más importantes. Además, por razones independientes pero paralelas, algunas secciones están cerradas desde hace tiempo (Numismática y Cumas), o sólo abren los sábados y domingos, o sólo determinadas horas del día: por otra parte, los horarios de apertura y cierre varían con relativa frecuencia. “Comprobando en la página web los horarios de cierre de las distintas galerías”, escribe un usuario en Tripadvisor, “se indicaba que la Villa dei Papiri cerraba a las 15.30 horas. En la taquilla, ninguna comunicación o señal indicando un cambio en la hora de apertura. A las 14.00 intentamos cruzar el umbral de la Galería de los Papiros y dos señoras nos informaron, mientras cerraban apresuradamente la puerta, de que la hora de cierre serían las 14.00”. Por si fuera poco, la Sala de los Tiranicidas, que contiene una importante estatuaria, lleva semanas cerrada a cal y canto, sin que se sepa muy bien por qué.

El museo es probablemente consciente de lo inaceptable que resulta esta situación para el público, y ha optado por no informar de las ausencias en el recinto, salvo en el caso del mosaico (definitivamente justificado) de Alejandro. Al mismo tiempo, el MANN lleva meses inaugurando nuevas exposiciones con una frecuencia vertiginosa: la última, fotográfica,“Sing Sing”, mientras que ha habido exposiciones sobre juegos y gladiadores (curiosamente, la exposición sobre los Gladiadores ha estado siempre sin el fresco que representa la “lucha en el Anfiteatro”, que abandonó el museo en marzo). El público en algunos casos aprecia a pesar de todo, en otros no tanto, sobre todo dada la falta de comunicación previa. “Al menos el 40% de los mosaicos, el Atlas Farnesio y varias obras más están actualmente (enero de 2022) en préstamo en otros museos”, escribe otro usuario en Tripadvisor. “Nada en contra de esto, pero me gustaría que me avisaran antes de pagar el precio COMPLETO de la entrada. Además, la colección Secret Cabinet no puede visitarse después de las 14.00 horas (¿por qué?). De nuevo, ninguna advertencia antes de comprar la entrada (siempre a precio completo a cualquier hora). Lo mismo ocurre con el cierre de la colección egipcia (tampoco en este caso se avisa)”. Sí, porque a pesar de la crítica situación, el precio de la entrada no ha variado, tras duplicarse de 8 a 15 euros en los años 2016-2020.

No se discutirán aquí los aspectos técnicos de estos préstamos: sabemos que la práctica y el sentido común querrían que las obras icónicas que caracterizan una colección nunca se prestasen, pero también sabemos cómo esta práctica ha sido superada varias veces por exigencias político-económicas. Las directrices del Ministerio especifican claramente que no se preste en los casos en que “el tema de la exposición sea demasiado limitado o demasiado comercial para que un objeto viaje”, pero es el propio Ministerio el que luego insiste en los préstamos, como el del Hombre de Vitruvio, para exposiciones extranjeras con obras procedentes de Italia con un sesgo explícitamente comercial (esta exposición japonesa venderá decenas de miles de entradas en pocas semanas). La diplomacia también se hace utilizando bienes culturales. Aquí, sin embargo, queremos debatir sobre la idoneidad y credibilidad de nuestros museos, dado que el préstamo masivo se produjo en un momento en que otras obras, por diversos motivos, no están expuestas al público. Este caso recuerda al vaciado del Museo de Capodimonte para una serie de exposiciones en Estados Unidos hace unos años.

Sin embargo, hay una diferencia fundamental con los casos mencionados: los préstamos en el MANN se hicieron a cambio de una restauración. Y esto nos lleva de nuevo a la cuestión de lo que puede hacer una institución pública para obtener fondos para una restauración: en ninguna parte del Código del Patrimonio Cultural se habla de préstamo de obras, el “patrocinio” se produce con la asociación de la marca al bien (los ya famosos paneles que cubren palacios e iglesias, Tod’s en las entradas del Coliseo, placas, etc.), pero la práctica sobrepasa de vez en cuando la ley. ¿Abrirse a múltiples préstamos para obtener fondos, además sin confrontación con los usuarios, es una vía viable y legítima? Si lo es, debería debatirse y posiblemente sancionarse a través de la legislación, y no dejarse a la práctica informal. Porque no se trata de un intercambio museístico igualitario, ni mucho menos. Entonces hay un problema de desigualdad, de prestigio, de la autoridad de nuestras más altas instituciones culturales, del riesgo de los museos bazar: el que puede pagar puede tener. El Museo Arqueológico Nacional no es un museo pequeño, es un enorme museo nacional y el museo pompeyano más importante del mundo: si no tiene fondos para restaurar el mosaico de Alejandro, es un problema nacional. Y si, para conseguirlos, se ve empujado a prestar a las empresas japonesas más o menos todo lo que piden a cambio (no estuvimos en la mesa de negociaciones, pero es ciertamente difícil pensar en una exposición más rica en piezas icónicas que la montada en Tokio), es igualmente un problema de credibilidad de nuestras instituciones.

Y por último, lo que quizá sea aún más importante, hay un problema de credibilidad local, de confianza del territorio y de los visitantes. Las guías turísticas llevan meses reinventando visitas e itinerarios: quien pide una visita al Museo Arqueológico Nacional de Nápoles tiene en mente muchas de las obras que ahora no están allí. Y los guías, a lo largo de los años, se han basado en esas obras. Pero lo mismo ocurre con los visitantes que optan por una visita independiente. ¿Volverán los que pagaron por ver cosas que no encontraron? ¿Los que se han hecho una tarjeta anual, quizá para estudiar o admirar muchas de las cosas que dejaron por Japón repetidas veces, la renovarán? Y sobre todo, los “no públicos”, napolitanos y campanos que nunca o casi nunca van al museo, que nunca han sentido el MANN como su casa, ahora que ven en los periódicos que esas exposiciones pueden quedarse tanto en Nápoles como en Tokio, ¿qué pensarán, qué sentirán? En casa, nadie presta por dinero las cosas a las que tiene más cariño. A menos que estén al borde del colapso económico y el desahucio: si el MANN de Nápoles se encuentra en estas condiciones, sería conveniente que tanto la ciudad de Nápoles como el Parlamento italiano lo supieran. Si, por el contrario, las razones del préstamo son otras, como parece evidente, deberían explicarse y justificarse públicamente.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.