Salvatore Settis sagt: "Diejenigen, die Museen schließen, betrachten den Menschen als bloßen Körper".

Die drakonische Entscheidung, die Museen (zumindest bis zum 15. Januar) unabhängig von den Risikozonen geschlossen zu halten, macht es dringend erforderlich, den Sinn und Zweck des Museums neu zu definieren, mit der notwendigen Aufnahme einer Funktion, die von der Medizin seit langem anerkannt wird, nämlich dass Kulturgüter zur Verbesserung des Wohlbefindens der Menschen beitragen, auch in psychophysischer Hinsicht, was in Zeiten einer Pandemie besonders wichtig ist. Nur so lässt sich der rechtliche Widerspruch überwinden, den der Dpcm aufstellt, wonach Museen den “Schutz der öffentlichen Sicherheit”, den der Staat gewährleisten muss (Art. 117), behindern würden, selbst um den Preis, dass verfassungsmäßig garantierte wesentliche Güter (Art. 9) geopfert werden. Zu diesem Schluss kamen wir dank der eingehenden Überlegungen, die der Verfassungsrechtler Enrico Grosso in einem Interview am 1. Dezember nicht nur auf juristischer, sondern auch auf ideeller und wertebezogener Ebene anstellte. Nur zwei Tage später kündigte Icom fürden 10. Dezember ein Webinar an, in dem die Diskussion wieder aufgenommen werden soll, nachdem die Generalversammlung der Organisation im September 2019 in Kyoto beschlossen hatte, sie zu verschieben, um der weltweiten Museumsgemeinschaft ein weiteres Jahr Zeit zur Debatte zu geben.

In der Zwischenzeit haben wir beschlossen, diese Diskussion mit Salvatore Settis, emeritierter Professor an der Scuola Normale Superiore in Pisa, die er von 1999 bis 2010 leitete, neu zu eröffnen. Dabei gehen wir genau von den Schlussfolgerungen aus, zu denen wir gekommen sind und die er für “weise” hielt.

Wir sprachen mit dem berühmten Professor nicht nur über Schließungen, sondern auch über umstrittene Eröffnungen. Wir haben ihn auch gebeten, sich zu einem Dekret zu äußern, das am 30. November letzten Jahres vom Stadtrat für kulturelles Erbe und sizilianische Identität, Alberto Samonà (Lega), unterzeichnet wurde und das die Konzession für die Nutzung von Kulturgütern betrifft, die zum Staatsbesitz und zum Erbe der Region Sizilien gehören und in den Lagern der peripheren Institute aufbewahrt werden, und das zu Ehren seiner Schöpferin, der Beauftragten für das kulturelle Erbe von Catania, Rosalba Panvini, in “Charta von Catania” umbenannt wurde.

Salvatore Settis. Ph. Kredit Saso Pippia - Mediterranea Universität von Reggio Calabria

MS. Herr Professor, die Zeit ist reif: Gerade nach den Erfahrungen mit dem globalen Gesundheitsnotstand sollte die nach Kyoto aufgeschobene Debatte über eine neue Definition des Museums neuen Auftrieb erhalten. Was bedeutet das für Sie?

SS. Ich möchte nicht in das Labyrinth der umfangreichen Diskussion über die Definition von Museen einsteigen, über die sich die Fachleute auf internationaler Ebene nicht einig sind. Ich werde sagen, was Museen meiner Meinung nach für die italienische Verfassung und Tradition sind (oder nicht sind). Museen sind keine Orte, an denen Kunstwerke gesammelt werden, um Eintrittskarten zu bekommen, um die Warteschlangen zu verlängern oder um einem Sponsor zu gefallen. Museen sind Orte, an denen sich eine kulturelle Gemeinschaft wiedererkennen kann. Bürger, die nach Mailand, Florenz oder Rom gehen, bilden eine Gemeinschaft mit denen, die aus Australien oder China kommen. Wir dürfen nicht in die allitalienische Falle tappen, das Problem nur von der Form und nicht vom Inhalt her anzugehen. Das Problem besteht heute darin, dass man nicht verstehen kann, warum man in einen Tabakladen oder einen Supermarkt gehen kann und nicht in ein Museum. Das habe ich in meinem offenen Brief an Präsident Conte im Corriere geschrieben, der nie beantwortet wurde. Aus welchem Grund sind fünf Personen in einem Museumsraum ansteckender als dieselben fünf Personen in einem Lebensmittelladen gleicher Größe und Fläche? Ich möchte hinzufügen, dass Kunstgalerien andererseits offen sind, weil sie kommerzielle Einrichtungen sind. Und dann würde ich gerne genau wissen, warum Kunst ansteckend ist, wenn sie nicht zum Verkauf steht, und nicht mehr ansteckend ist, wenn sie zum Verkauf steht. All dies spiegelt eine Wertehierarchie wider, die aus ethischer und politischer Sicht verabscheuungswürdig ist: die Idee nämlich, dass Kunst entweder Einnahmen bringt oder nicht wichtig ist. Es ist wichtiger, Zigaretten zu verkaufen als Gemälde auszustellen.

Eine Maßnahme, die umso unverständlicher erscheint, als sie unterschiedslos im ganzen Land angewendet wird, ohne Rücksicht auf die Risikozonen, sogar in den “gelben” Regionen.

Dies ist ein weiterer wichtiger Punkt. Nehmen wir die Bibliotheken. Einige sind offen, wie die der Scuola Normale in Pisa. Mit einer sehr begrenzten Anzahl von Besuchern können etwa zehn Personen pro Tag eingelassen werden, wenn sie sich anmelden, während es normalerweise mindestens hundert sind. Warum also wird die Öffnung von Bibliotheken der Willkür oder dem Wohlwollen der Direktoren überlassen, während die Öffnung von Museen nicht in die Verantwortung der Direktoren gelegt werden kann?

Sie haben uns vorhin aufgefordert, die Frage, was ein Museum ist, nicht auf eine formale Ebene zu stellen. Aber wenn das kulturelle Erbe und die Museen, die es bewahren, auch rechtlich anerkannt würden, wie es seit einiger Zeit in der medizinischen Fachliteratur der Fall ist, als nützliche Instrumente zur Verbesserung des psychophysischen Wohlbefindens des Einzelnen, und daher in diesem Sinne nützliche Instrumente, um an jenem “Schutz der öffentlichen Sicherheit” teilzuhaben, den der Staat zu garantieren beabsichtigt, selbst um den Preis, dass er sie opfert, und daher nicht im Widerspruch zu eben diesem Schutz steht, könnte dies nicht der Schlüssel zur Überwindung der von der Regierung verfolgten Linie der Strenge sein?

Das Konzept, das der Entscheidung, die Museen geschlossen zu halten, zugrunde liegt, betrachtet den Menschen als bloßen Körper, als ob es keine geistige Komponente gäbe. Als der Maler Lucian Freud, Enkel des Psychoanalytikers, sagte: “Ich gehe in die Nationalgalerie, wie man zum Arzt geht”, meinte er genau das: So wie man zum Arzt geht, um körperlich gesünder zu werden, geht man ins Museum, um geistig gesünder zu werden. Denken, Psyche, Gefühle. Das Wohlbefinden wird nicht nur anhand des BIP beurteilt. Vor Jahren setzte das Zentralinstitut für Statistik eine Kommission ein, der ich angehörte und die ein Dokument erstellte, in dem die Schönheit der Landschaft und die Erhaltung der historischen Zentren auch als Indikatoren für das geistige und seelische Wohlbefinden der Bürger herangezogen wurden. Die historische Vorrangstellung Italiens bei der Gesetzgebung zum Schutz wurde anerkannt. All dies hat die derzeitige Regierung vergessen.

Das Schlüsselwort “Wohlbefinden” kehrt in Ihren Worten wieder. Gerade die Förderung des “gemeinschaftlichen Wohlbefindens” wird in dem Vorschlag von Icom Italia zur Aktualisierung der Definition als Ziel eines Museums genannt. Die Übersetzung dieses Begriffs in die englische Sprache (“wellbeing”) enthält, wie die Präsidentin Tiziana Maffei feststellt, mehr Nuancen als das Konzept des Wohlbefindens im italienischen Wort. Mit “Wohlbefinden” meinen wir “den Zustand, sich gesund und glücklich zu fühlen”: ein Zustand der Gesundheit, der nicht vom Glück losgelöst ist. Das ist immer noch etwas anderes als Wohlbefinden.

Dies scheint mir ein sehr wichtiger Punkt zu sein. Der Zustand des Glücks hat eine lange Geschichte, die bis in die griechische Philosophie zurückreicht. Im Griechischen heißt es eudaimonia“, was der Zustand des Gleichgewichts mit der Welt um uns herum ist. Und schon Aristoteles verstand sehr gut, dass der Mensch im Zustand der ”eudaimonia“ nicht nur glücklicher ist, sondern dass er auch produktiver ist, weil er glücklicher ist. Dieser Gedanke entspricht einer wichtigen Ausarbeitung in der zeitgenössischen Moralphilosophie, insbesondere in Amerika, die den griechischen Begriff mit ”flourishing“ übersetzt, um den Zustand des menschlichen ”Aufblühens" zu bezeichnen. Das Gedeihen hat auch etwas mit Produktivität zu tun, und Produktivität ist auch wirtschaftlich. Keine Zivilisation ist produktiv, wenn es in ihr kein Gedeihen gibt. Momente großer Blüte in der menschlichen Geschichte sind auch Momente enormer Produktivität. Man denke nur an die große wirtschaftliche Produktivität Italiens im 15. und 16. Jahrhundert, als es der Welt das beibrachte, was wir heute als Renaissance bezeichnen.

Und doch vergessen wir gerade in einer Zeit der Zerbrechlichkeit, die durch das Klima in Verbindung mit der Pandemie der Unsicherheit und der Halbisolierung oder Isolierung, je nach dem Grad der Einschränkung für verschiedene Gebiete des Landes, hervorgerufen wird, diese große Lektion aus der Vergangenheit in die Gegenwart zu bringen. Selbst um den Preis, dass die enormen Anstrengungen zur Anpassung der Museen an die Anti-Covid-Maßnahmen geopfert werden. Wie hätte es anders gemacht werden können (und kann es immer noch gemacht werden)? Es sind nicht nur die Museen. Nach dem Ende der Abriegelung im vergangenen Mai wurden Ausstellungen eröffnet, die auf diese Maßnahmen abgestimmt waren. Das war nicht genug.

Offensichtlich nicht. Die von mir kuratierte Ausstellung "Die Marmorstatuen von Torlonia", die am 12. Oktober in Anwesenheit des Staatspräsidenten eröffnet wurde, hat eine Höchstzahl von Besuchern in den Sälen, wobei nur zwei Besucher in einem Saal sind. An der Schwelle jedes Raumes steht ein Wächter, der den Zugang verhindert, wenn diese Zahl überschritten wird. Wo liegt das Problem? Ich kann es mir nur mit einer Regierung erklären, die von wirtschaftlichen Prioritäten geblendet ist. Dieser Mangel an Aufmerksamkeit für die Kultur ist besonders schwerwiegend in einem Land, in dem sie ein in der Verfassung verankertes Recht ist.

Glauben Sie, dass man, wie bei den Bibliotheken, von denen einige geöffnet sind und andere nicht, auch bei den Ausstellungen und Museen flexibler hätte vorgehen können? Grünes Licht nur für diejenigen, die in der Lage sind, die Quotenregelung zu erfüllen.

Natürlich hätte man flexibler sein können. Man hat sich jedoch dafür entschieden, dies in einer Zeit zu tun, in der weniger Geld mit dem Kartenverkauf verdient wird. Stattdessen sollte man jetzt das Gegenteil tun: alle Museen für alle kostenlos öffnen und die zusätzlichen Kosten, die durch die Quotenmaßnahmen entstehen, aus dem Konjunkturfonds decken. Diesen Vorschlag habe ich in einem Brief an Conte unterbreitet, auf den ich keine Antwort erhalten habe, obwohl die Sorge um das geistige und intellektuelle Wohl von 60 Millionen Italienern zu den Aufgaben des Ministerpräsidenten gehören sollte.

Wenn er sich einerseits schließt, öffnet er sich andererseits. Wir befinden uns immer noch auf nationalem Territorium, aber in einer Region, nämlich Sizilien, die im Bereich des kulturellen Erbes über eine große Autonomie verfügt. Und eine primäre Gesetzgebungsbefugnis, die es ihr ermöglicht, Gesetze zu erlassen, die im Rest des Landes nicht angewandt werden. So zum Beispiel die “Charta von Catania”, mit der das kulturelle Erbe, das “in regionalen Depots liegt”, “durch Ausstellungen an öffentlichen oder privaten, der Öffentlichkeit zugänglichen Orten” aufgewertet werden soll. Was halten Sie davon?

Zunächst einmal sollten wir verstehen, was unter Aufwertung zu verstehen ist. In Italien und somit auch in Sizilien, das meines Wissens nach immer noch zu Italien gehört, wird die Valorisierung durch Artikel 6 des Kodex des kulturellen Erbes definiert, an dessen Ausarbeitung ich beteiligt war, da ich damals den Vorsitz der Kommission für die Ausarbeitung des Verordnungstextes innehatte. Außerdem war unter der Regierung Berlusconi. Minister für das kulturelle Erbe war Rocco Buttiglione. Und so heißt es in Art. 6, dass Valorisierung eine Aufwertung in einem vorwiegend kulturellen Sinne bedeutet, was den wirtschaftlichen Aspekt nicht ausschließt, aber eine Priorität einführt. Davon abgesehen wissen diejenigen, die unter Aufwertung die Leerung von Depots, insbesondere von Museen, verstehen, nicht, was ein Depot ist. Das ist eine der am tiefsten verwurzelten Legenden in einem so provinziellen Land wie Italien, nach der Dinge, die sich in Depots befinden, nutzlos sind, wie bestimmte Dachböden im Haus, wo man das wegwirft, womit man nichts anzufangen weiß. Diese Leute haben nie gesehen, was die Depots des British Museum, des Metropolitan, des Louvre, des Getty Museum sind. Jedes Museum verfügt über riesige Bestände, die eine Art goldene Reserve für künftige Forschungen darstellen. Die Bestände des Louvre sind so umfangreich, dass ein neues modernes Gebäude in Nordfrankreich, hundert Kilometer von Paris entfernt, gebaut wurde, in das etwa 250 000 Werke verlagert werden sollen. In den Magazinen befinden sich Werke, die wir noch nicht gut kennen. Erst durch die Forschung können wir Entdeckungen machen und entscheiden, ein Objekt oder ein Werk auszustellen, das vielleicht schon seit fünfzig Jahren dort steht. Ein Beispiel aus jüngster Zeit: Vor zwei Jahren wurde in den Depots der Accademia Carrara in Bergamo ein Mantegna entdeckt; hätte man ihn jemandem gegen eine Gebühr überlassen, auch mit dem Ziel, ihn der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, wäre diese außergewöhnliche Entdeckung nicht gemacht worden. Es kann nicht als Aufwertung verstanden werden, einen Mantegna auszuleihen, um ihn in einer Hotellobby aufzuhängen.

Es gibt noch ein weiteres Problem. Das Dekret sieht vor, dass für die Identifizierung und Aufteilung des umfangreichen Kulturerbes in homogene Partien in den Depots der regionalen Institute eine heikle Tätigkeit, die spezielle Fähigkeiten erfordert, auch “Universitätsstudenten in Disziplinen, die mit der Erhaltung des kulturellen Erbes in Verbindung stehen, als Praktikanten” zugewiesen wird, offensichtlich um den großen Mangel an Personal in den Instituten selbst zu beheben.

Die Region Sizilien ist besonders aktiv, wenn es darum geht, unselige Maßnahmen zu erfinden, die dann pünktlich von anderen Regionen und auch vom Staat aufgegriffen werden. Dieses Dekret hat mindestens zwei schwerwiegende Aspekte: Der eine besteht darin, unbezahlte Arbeitskräfte einzustellen. Es ist die gleiche Logik, die hinter der so genannten alternierenden Schularbeit steht, die von Minister Gelmini während der letzten Berlusconi-Regierung eingeführt wurde: Schüler werden aus der Schule genommen, wo sie etwas lernen könnten, um Arbeiten zu verrichten, ohne dafür bezahlt zu werden, wobei sie manchmal etwas lernen, meistens aber nichts. Ich finde das skandalös. Noch schwerwiegender, wenn überhaupt, ist die Entscheidung, bewusst alle Vorstellungen von Kompetenz mit Füßen zu treten. Nämlich zu glauben, dass man, um einen Vermögenswert in einem Lagerhaus bewerten zu können, um festzustellen, ob er wichtig ist oder nicht, auf ein geschultes Auge verzichten kann, wie es ein angehender Universitätsstudent nicht haben kann. Um ein sizilianisches Beispiel zu nennen: Vor einigen Jahren entdeckte Clemente Marconi, Professor an der New York University, in den Depots des Salinas-Museums in Palermo Stücke der Metopen von Selinunte, die nie zuvor gesehen worden waren. Hätte man diese Stücke zehn verschiedenen Personen gezeigt, wäre niemand in der Lage gewesen, sie einzeln zu erkennen und wieder zusammenzusetzen. Aber wer hat diese Entdeckung gemacht? Ein erstklassiger Archäologe wie Marconi.

Was kann man Ihrer Meinung nach stattdessen tun, um das in den Lagerstätten liegende Erbe aufzuwerten? Selbst in kleineren Museen, die nicht mit den von Ihnen genannten Beispielen wie dem Met oder dem Louvre vergleichbar sind.

Jeder, der in Museen arbeitet, weiß, dass sich die Organisation der Depots in den letzten zwanzig oder dreißig Jahren stark verändert hat. Die Depots der besten Museen können besichtigt werden, wie die “Studiendepots” der National Gallery. Die Museen stellen zu Recht eine bedeutende Auswahl ihrer Bestände aus, so dass es möglich ist, einen zwei- oder dreistündigen Besuch der Sammlungen zu organisieren, mit dem man zufrieden nach Hause gehen kann, aber ein Depot wie das in London ermöglicht es denjenigen, die bereits mit den ständigen Sammlungen vertraut sind, sich mit weniger bekannten Werken zu “unterhalten”, nicht unbedingt zu Studienzwecken. Ein Ansatz, der für alle Museen gilt, nicht nur für die “großen”.

Es gibt jedoch nicht nur Museumsdepots. Können für die Depots der Superintendenturen andere Überlegungen angestellt werden?

Zunächst einmal muss die unsinnige Trennung zwischen Superintendenturen und Museen aufgehoben werden. In diesem Punkt war Sizilien leider Vorreiter und wurde dann, wie gesagt, vom Staat kopiert. Stattdessen sollten die Museen, wie vor der Franceschini-Reform, innerhalb der Superintendenturen angesiedelt sein. Es sollte keine Überschneidungen geben, wie es beispielsweise in Pompeji und Herculaneum der Fall ist, wo alle Materialien der alten Ausgrabungen ausgestellt oder in den Depots des Nationalmuseums von Neapel aufbewahrt werden, während die Funde aus den Ausgrabungen, seit die archäologischen Parks von Pompeji und Herculaneum und das Museum von der Oberaufsichtsbehörde abgetrennt wurden, nicht mehr in das Museum von Neapel, sondern in Depots in Pompeji gelangen, aus denen ein neues Museum entsteht. Ich bin der Meinung, dass die Depots mit den ausgegrabenen Objekten am selben Ort sein sollten, entweder in einem historischen Museum wie dem in Neapel oder an denselben Orten, die die archäologischen Entdeckungen desselben Ortes beherbergen, und dass diese Orte als Museum bezeichnet werden und eng mit der Oberaufsicht verbunden sein sollten, ohne dass es zu Rivalitäten kommt, wie es in der Tat der Fall ist. Es gibt Fälle, wie den der Superintendentur von Reggio Calabria, die aus dem Museum vertrieben wurde, um es in ein Wohngebäude zu verlegen. Die Lösung besteht letztendlich darin, zum italienischen System zurückzukehren, das ein Jahrhundert lang erprobt wurde: Es muss eine territoriale Oberaufsicht für jeden Gebietsabschnitt geben, der manchmal auch mit einer ganzen Region übereinstimmen kann, vor allem, wenn sie klein ist, man denke an Molise; manchmal kann es eine einzige Provinz sein, wenn sie sehr reich ist, wie die von Florenz; manchmal kann es auch eine Gruppe von Provinzen sein, wie es einst für Pisa und Livorno der Fall war. Und die Museen, die in diesem Gebiet bestehen, müssen in dieses Gebiet eingebettet sein. Die Ausgrabungen der Superintendentur von Catania sollten in die Depots eines Museums einfließen, das zu ihr gehört. Die Schaffung solcher Doppelungen widerspricht jedoch jeder Forschungsstrategie. Wenn man Paestum studieren will, kann man sich die Objekte nicht teils in Salerno, teils in den Depots der Soprintendenza ansehen. Selbst heute, wenn man Pompeji studieren will, könnte es passieren, dass eine Statue in Neapel steht und der Fuß in Pompeji, wenn er jetzt entdeckt wird. Welche Logik liegt all dem zugrunde?

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.