Die Uffizien aus der Sicht von Eike Schmidt. Mega-Interview mit dem deutschen Regisseur zum Ende seiner Amtszeit

Eike Schmidt, Direktor der Uffizien, verlässt nach acht Jahren das Museum, das er seit 2015 leitet. Schmidt, ein Deutscher aus Freiburg im Breisgau, geboren 1968, gehört zur ersten Gruppe der Direktoren der autonomen Institute, die mit der Franceschini-Reform von 2015 geschaffen wurden. Er ist somit einer der erfahrensten Direktoren unter denjenigen, die derzeit Italiens autonome Museen leiten. Seine Person stand oft im Mittelpunkt vieler Initiativen, die die Uffizien im Laufe der Jahre gestartet haben. In diesem Interview von Federico Giannini sprechen wir über viele Themen: auf welche Interventionen er am meisten stolz ist, was er von der Franceschini-Reform hält, wie er zum freien Eintritt in den Museen steht, zur Frage der Reproduktion des kulturellen Erbes, was noch verbessert werden muss und vieles mehr. Hier ist also, wie Eike Schmidt die Uffizien verlässt.

FG. Sie haben 2015 die Leitung des Museums übernommen, Sie haben zwei Amtszeiten an der Spitze der Uffizien verbracht, Sie verlassen also nach acht Jahren ein grundlegend erneuertes Museum. Kurz gesagt: Wie hinterlassen Sie es in den Augen der Besucher?

ES. Ich glaube, das sichtbarste Element ist die neue Aufteilung, der neue Museumsrundgang, den wir hier in den Uffizien fast vollendet haben: über 75 Räume, die renoviert oder zum ersten Mal geöffnet wurden, mit ganzen Sammlungen, die nicht oder nur in einem kleinen Teil ausgestellt waren, wie die venezianische Malerei des 16. Viele Werke, die zuvor in Ausstellungen wie ’Die nie Gesehenen’ gezeigt wurden, sind nun dauerhaft zu sehen. Wenn ich es also in einem Satz zusammenfassen müsste, würde ich sagen, dass die Uffizien ein Museum sind, in dem man bekannte und geliebte Gemälde und Skulpturen wieder sehen kann, aber in einer viel ruhigeren Atmosphäre, ohne von den Nachbarn bedrängt zu werden; aber gleichzeitig ist es auch ein Museum, das jetzt viele Entdeckungen bietet. Selbst Werke, die vorher ausgestellt waren, sind jetzt anders zu sehen, weil wir das gesamte Beleuchtungssystem neu gestaltet haben: Wenn sich die Leute vielleicht nicht mehr an meinen Namen oder den des Architekten Antonio Godoli erinnern, werden sie aber wahrscheinlich sagen, dass das jahrhundertealte Problem, über das sich schon die Reisenden im 18. und 19. Jahrhundert und dann wieder im 20. Dank der heutigen Beleuchtungstechnik kann man zum Beispiel die Landschaft hinter dem GemäldeEleonora di Toledo von BronzinoSie können alle Details der berühmten und noch zu entdeckenden Gemälde sehen: Das ist vielleicht der wichtigste und offensichtlichste Teil der vorgenommenen Veränderungen.

Auf welchen Aspekt, welche Aktivität, welche Neuerung sind Sie am meisten stolz, seit Sie Direktor sind?

Da gibt es viele, aber einer ist sicherlich die Tatsache, dass wir endlich und systematisch die Zugänglichkeit stabilisiert haben - d.h. die Möglichkeit, das Museum für Menschen mit motorischen, sensorischen, kognitiven und emotionalen Problemen zu besuchen und zu genießen - indem wir eine spezielle Abteilung gegründet haben. Die Zugänglichkeit ist nicht mehr nur ein Nischendienst, der für Behinderte angeboten wird, sondern sie ist der Schlüssel, den wir alle, auch die Nichtbehinderten, brauchen, um die Sammlungen genießen zu können: Sie ist etwas, das den Besuch in erheblichem Maße beeinflusst. Dank dieser Abteilung gibt es auch zahlreiche Initiativen für Arten von Behinderungen, die in der Öffentlichkeit noch nicht so bekannt sind: Neben motorischen und sensorischen Behinderungen gibt es auch kognitive und emotionale Behinderungen, bis hin zum Universum der Neurodiversität, wo der Schwerpunkt auf der Vielfalt liegt. Zum ersten Mal entwerfen und produzieren wir taktile Bücher für blinde und sehende Menschen gemeinsam, wir geben unseren Beamten und Assistenten Kurse in italienischer Gebärdensprache und so weiter. Es gibt eine ganze Reihe von Aktivitäten, die Teil eines größeren und komplexeren Systems sind, bei dem es wirklich um die Zugänglichkeit von Kunstwerken für uns alle geht. In der Praxis geht es bei der Zugänglichkeit nicht nur um Rollstühle: Es geht auch darum, unsere Beschriftungen besser lesbar zu machen, sowohl durch die Verwendung einer korrekten Schriftart als auch durch die verwendete Sprache. Und dann die Beschilderung im Allgemeinen.

Gibt es stattdessen etwas, das Sie gerne gemacht hätten und nicht gemacht haben?

Der Vasari-Korridor: Ich habe es nicht geschafft, ihn zum dreißigsten Jahrestag des Georgofili-Massakers zu öffnen, und das hat mich wirklich sehr verärgert. Es ist nicht die Schuld von irgendjemandem, denn wir haben erst Ende 2021 mit den Arbeiten begonnen, aber es gab viele Gründe, warum wir uns, nachdem der Korridor 2016 sehr unerwartet von einem Tag auf den anderen von der Feuerwehr geschlossen wurde, trotzdem die Zeit genommen haben, um zum ersten Mal ein endgültiges Projekt (und gleich danach ein ausführendes) vorzulegen und das Geld zu finden. Wiederum mit der Feuerwehr haben wir die zukünftige Funktionsweise des neuen Vasari-Korridors untersucht, der mit den Vorschriften in Einklang gebracht werden muss. Parallel dazu haben wir die Arbeiten in Auftrag gegeben und begonnen. Aber dann, als die Baustelle eröffnet wurde, traten statische Probleme auf, sowohl in Bezug auf das Gebiet, das von der Bombe von 1993 getroffen wurde, als auch in Bezug auf das Gebiet, das von den großen Explosionen von 1944 betroffen war, so dass die Schuldigen dort nur die Cosa Nostra und die Nazi-Wehrmacht sein konnten. Aber wir haben auch etwas Gutes und Schönes gefunden, nämlich, in einer Weise, die weder erwartet noch vorhersehbar war, den ursprünglichen Vasari-Fußboden. Es gab also gute und notwendige Gründe, die die Restaurierung verlangsamt haben. Das Einzige, was mich nicht interessiert, ist, ob ich bei der Eröffnung dabei sein werde: Natürlich wäre ich dankbar, wenn man mich zur Einweihung einladen würde, aber wenn ich aus irgendeinem Grund nicht dabei sein kann, macht das nichts, dann wird ein anderer Direktor den Vasariano einweihen, und damit habe ich wirklich kein Problem. Was ich nicht in Ordnung finde, ist, dass es eine schöne symbolische Sache gewesen wäre, das Museum zum 30.

Die Einrichtung des

Die Einrichtung von

Sie waren einer der ersten Direktoren, die sich der Franceschini-Reform angeschlossen haben, und jetzt ist die Zeit reif für eine Bewertung einer Maßnahme, die die Welt der staatlichen Museen in Italien revolutioniert hat. Was ist Ihre Meinung zur Franceschini-Reform? Was hat funktioniert, was hat nicht funktioniert, was muss überarbeitet werden...? ?

Die Franceschini-Reform hat auf jeden Fall funktioniert, was auch durch die Tatsache bestätigt wird, dass sie jetzt von einer Regierung mit einer anderen politischen Ausrichtung durchgeführt wird. Die Reform hat insbesondere in den drei Bereichen der Autonomie funktioniert, d.h. in der wissenschaftlichen Autonomie der Museen (zu der man die künstlerische Autonomie hinzufügen sollte, denn je näher man der zeitgenössischen Kunst kommt, desto weniger wird sie zu einer rein wissenschaftlichen Entscheidung), dann in der organisatorischen Autonomie und schließlich, was am wichtigsten ist, in der Haushaltsautonomie, die die wichtigste von allen ist. Das Wichtigste von allem ist die Haushaltsautonomie, denn sie macht die Museen verantwortungsbewusster, in dem Sinne, dass ein peripheres Amt des Staates, das für seine Einnahmen verantwortlich ist, auch planen und sagen kann: “Wenn ich diese Einnahmen im nächsten Jahr oder in zwei Jahren mache, habe ich genug Geld, um es für ein Projekt auszugeben, das mir am Herzen liegt”. Denn wir, die wir jeden Tag vor Ort leben und arbeiten, kennen die Prioritäten viel besser als diejenigen, die in einem zentralen Büro im Ministerium vor einem Schreibtisch sitzen. Was gefehlt hat und immer noch fehlt, ist die Autonomie der Humanressourcen. Ich persönlich bin nicht davon überzeugt, dass diese Autonomie total sein sollte, wie bei einer Stiftung (das wäre die einfachste, aber auch die trivialste Lösung des Problems), aber man könnte auch über Modelle nachdenken, bei denen die Außenstellen ein gewisses Mitspracherecht haben, oder bei denen die Zentralstellen mehr Anreize erhalten, Inspektionen durchzuführen, den tatsächlichen Bedarf zu analysieren und nicht am Schreibtisch zu zeichnen, mit dem Ergebnis, dass, wie wir wissen, die Personalausstattung oft nicht dem tatsächlichen Bedarf entspricht. Ich sage das aus einem ganz bestimmten Grund, weil ich in der systematischen Arbeit eines ganzen Ministeriums einen enormen Vorteil sehe: In den Beamten der Superintendenturen beispielsweise steckt noch ein Wissen, sogar ein methodisches Wissen, das nur durch die Arbeit vor Ort, mit den Kirchen, mit privaten Sammlungen usw. erworben werden kann. Ich fordere die Beamten der Uffizien auf, wenigstens ein oder zwei Tage pro Woche in einer der benachbarten Superintendenturen zu arbeiten, weil man dort Erfahrungen sammeln kann, die man auf keine andere Weise sammeln kann. Umgekehrt war ich auch immer offen und dankbar dafür, dass Beamte der Superintendentur ein oder zwei Tage pro Woche in den Uffizien tätig waren, ein Verfahren, das bei einigen Kollegen sehr gut funktioniert hat. Wir haben auf diese Weise mit den Superintendenturen von Florenz, Bologna und Pisa zusammengearbeitet bzw. arbeiten mit ihnen zusammen. Leider gibt es auch Superintendenten, die diese Art der “Osmose” nicht akzeptieren. Wir würden uns stattdessen eine Regelung wünschen, die Beamte belohnt, die einige Tage pro Woche zwischen den Superintendenturen und Museen zusammenarbeiten. Dies ist ein sehr, sehr nützlicher Dialog für alle. Denken wir auch an das Exportbüro: Zu Beginn meiner Amtszeit haben wir mit dem damaligen Superintendenten Andrea Pessina festgelegt, dass die Kunsthistoriker und Archäologen der Uffizien alle in wöchentlichen Kommissionen dort arbeiten sollten. Jetzt ist einer unserer Beamten auch noch stellvertretender Direktor des Exportbüros. Vielleicht liegt es an meiner Erfahrung als Direktor bei Sotheby’s, aber ich betrachte den Dienst im Exportbüro als grundlegend für die Kuratoren, um mit den Bewegungen des Kunstmarktes umgehen zu können, und hin und wieder können wir so einen schönen Fang für das Museum nach Hause bringen.

Gerade in diesem Punkt haben einige Ihrer Kollegen die Tatsache, dass die Museen ihr Personal nicht selbständig verwalten können, als einen der Schwachpunkte der Reform bezeichnet. Vor einigen Jahren sagte mir zum Beispiel Peter Aufreiter, der damalige Direktor der Galleria Nazionale delle Marche, der am Ende seiner Amtszeit stand, mir in einem Interview gesagt dass das Problem nicht nur in der übermäßigen Bürokratie liegt, sondern auch in der mangelnden Flexibilität, die autonome Museen in Bezug auf das Personal haben (und ich glaube, dass dies der Grund ist, warum er beschlossen hat, Italien zu verlassen). Sind Sie der Meinung, dass Museen auch in dieser Hinsicht autonom sein sollten?

Ich stimme voll und ganz zu. Zu den bereits bestehenden Autonomien (Wirtschafts- und Haushaltsautonomie, interne Organisationsautonomie, wissenschaftliche und künstlerische Autonomie) sollte zumindest eine Teilautonomie in Bezug auf die Humanressourcen hinzukommen. Um das Problem zu triangulieren, haben wir uns mit drei Punkten beschäftigt. Der erste Punkt ist die Umquartierung: Durch eine glückliche Fügung mit der besonderen Autonomie der Museen kam es zu einer Reihe von Entscheidungen von Richtern, die bestätigten, dass es nicht gut ist, Menschen, die Wettbewerbe als Museumsassistenten gewonnen haben (und die daher auch wissenschaftliche, pädagogische, kuratorische Aufgaben haben), einfach als Wächter in die Hallen zu stellen. Es bot sich also eine große Chance, diese Kollegen, oft mit Doktortitel und anderen hohen Qualifikationen, wieder einzustellen und sie in bestehende Ämter zu integrieren bzw. neue Ämter zu gründen, wie z.B. die Abteilung für Zugänglichkeit und Kulturvermittlung oder die Abteilung für digitale Strategien. Auch in der Personalabteilung fehlte es an... Personal. Und nur dank der Umstrukturierung konnten wir wieder mit voller Kraft arbeiten. Vorher war es eine Katastrophe, weil wir uns abmühten und sogar Gefahr liefen, wegen Personalmangels nicht auf die Rundschreiben des Ministeriums reagieren zu können. Der zweite Punkt ist Ales: Dank der Einstellung des internen Unternehmens, das vom Museum bezahlt wird, da es teilautonom ist, konnten wir unser Personal teilweise aufstocken und außerdem 120 neue Arbeitsplätze schaffen. Mit dem Beginn der Autonomie ging die lange Zeit zu Ende, in der mit großem Pomp ein neuer Saal oder eine neue Ausstellung eröffnet und zwei Wochen später wieder geschlossen wurde, weil es kein Personal gab, um die Räume offen zu halten. Seit 2016 ist es uns gelungen, alle Säle der Uffizien offen zu halten, auch an den Wochenenden, und auch für die vielen neuen Säle, die wir restauriert und eröffnet haben, Wächter zu stellen. Leider bleibt das Problem bestehen, dass die Einheiten der hauseigenen Firma nur vorübergehend eingesetzt werden dürfen, bis der Staat sie einstellt. Einige Jahre lang wurden nicht nur die Auswahlverfahren für staatliche Stellen nicht eröffnet, sondern auch die Einstellung durch Ales blockiert, so dass wir nicht so wachsen konnten, wie wir es gerne getan hätten. Dies ist ein Problem, das auf zentraler Ebene gelöst werden muss. Der dritte Punkt sind die Freiwilligen nach dem Ausscheiden aus dem Dienst. Mehr als ein Dutzend Beamte, die in den Ruhestand getreten sind, leisten ihren Dienst freiwillig, ohne dafür bezahlt zu werden (abgesehen von ihrer Pension natürlich). Sie sind wirklich unschätzbare Ressourcen: Unter ihnen befindet sich ein Leutnant der Carabinieri, der in den Ruhestand getreten ist und nun jeden Tag hierher kommt und für uns arbeitet, auch als "trait d ’union" mit den verschiedenen Kräften der Carabinieri, mit denen wir eine sehr enge Zusammenarbeit pflegen. Unser Leutnant bietet uns aufgrund seiner langjährigen Erfahrung in diesem Bereich Vorschläge und Ratschläge zur Sicherheit sowohl der Werke als auch der menschlichen Sicherheit innerhalb des Museums, oder wenn wir anderswo Ausstellungen machen, überprüft er sie und erstellt Listen von Aktivitäten, die zur Anpassung der Sicherheit durchgeführt werden müssen. Das sind Erfahrungen, die zu den technischen Erfahrungen unserer Beamten hinzukommen, ohne sie jedoch zu ersetzen. Das gilt zum Beispiel auch für ehemalige kunsthistorische Beamte, die aktiv sind und von denen, die noch im Dienst sind, geliebt werden, weil sie sich an Projekten und Initiativen beteiligen, die sie nicht machen könnten, weil sie nicht genug Zeit oder Erfahrung haben. Oft verfügen sie über ungewöhnliche Fähigkeiten: Ich denke da an Anna Maria Petrioli Tofani, die im Jahr des Georgofili-Massakers als historische Direktorin die Bewahrung des Kulturerbes koordinierte. Jetzt, wo ich sie reaktiviert habe, arbeitet sie praktisch jeden Tag im Gabinetto dei Disegni e delle Stampe, immer in ihrem akademischen Spezialgebiet. Derzeit katalogisiert sie alle Schenkungen aus den 1980er und 1990er Jahren.

Eng damit verbunden ist die Frage der Finanzverwaltung. Sein Kollege Christian Greco vom Ägyptischen Museum hat vor einigen Tagen die Hypothese aufgestellt, dass sein Museum in einigen Jahren für alle kostenlos sein wird. Dies ist ein viel diskutiertes Thema, und ich wollte Sie fragen, ob Sie diesen Standpunkt teilen, und vor allem, ob es sich die italienischen Museen leisten können, für alle kostenlos zu sein.

Ich habe großen Respekt vor meinem Kollegen Greco, aber auf beide Fragen ist meine Antwort negativ. Der freie Eintritt ist in der Regel eine rein ideologische Frage, keine praktische. Der Preis der Eintrittskarte hat oft auch eine Managementfunktion: In den Uffizien war es beispielsweise eine große Hilfe, einen Frühbucherrabatt einführen zu können. Wer vor 9 Uhr anreist, spart 6 Euro, und dieser Anreiz hat zu einem Anstieg der Besucherzahlen in der ersten Stunde geführt, wodurch Platz für die später am Tag Anreisenden frei wurde. In Wirklichkeit fällt das Management in einer Situation starken Nachfragedrucks, der oft die Kapazität des Angebots übersteigt, in eine primitive, archaische Form zurück, wenn das regulierende Rad von Preis und Reservierung fehlt. Bei totaler Gratifikation für alle und zu allen Zeiten kommt derjenige zuerst rein, der als zweiter kommt, muss warten, und wer nach 10 Uhr kommt, darf das Museum gar nicht mehr betreten. Es herrscht das Recht des Stärkeren, des Hartnäckigeren, und an einem einzigen Tag werden Hunderttausende von kostbaren Stunden des Lebens von Menschen vergeudet, die stattdessen mit großer Langeweile Schlange stehen müssen. Das Nichtmanagement der Unentgeltlichkeit fördert immer auch die Kleinkriminalität, den Zweitkartenverkauf, selbst wenn die Eintrittskarte selbst kostenlos ist, das “Schlangenspringen” für diejenigen, die einen Bekannten unter den Kartenkontrolleuren haben, oder einfach jemanden, der für andere in der Schlange steht. Wir kennen das auch von Konzerten und Sportveranstaltungen. Dies gilt für Museen wie die Uffizien oder die Vatikanischen Museen, wo die Nachfrage das Angebot übersteigt. Andererseits kann der freie Eintritt für Museen mit geringer Nachfrage ein sehr nützliches Instrument sein, vor allem, wenn er im Rahmen einer Werbelogik und für bestimmte demografische Zielgruppen eingesetzt wird, z. B. freier Eintritt für Bürger oder für junge Menschen. Letzteres gibt es bereits bis zum Alter von 18 Jahren, ein viel höheres Alter als in vielen anderen internationalen Museen. Darüber hinaus bieten die staatlichen Museen derzeit an 15 Tagen im Jahr freien Eintritt für alle an. Es muss jedoch ganz klar gesagt werden, dass ein vollständiger und allgemeiner freier Eintritt wirtschaftlich nicht tragbar ist. Es kostet Geld, Kunst zu produzieren, aber es kostet auch Geld, Kunst zu bewahren, zu restaurieren, zu erforschen, zu vermitteln und zu schützen. Es wird oft von freiem Eintritt in britischen Museen gesprochen, aber das ist eine Fiktion: In etwa 20 staatlichen britischen Museen ist die ständige Sammlung kostenlos, während man für den Besuch einer Ausstellung zahlen muss, und zwar viel mehr als in Italien. Die meisten britischen Museen sind kostenpflichtig, und der Eintritt kostet mehr als in italienischen Museen. Eine sehr interessante Tatsache ist, dass die Besucherzahlen in kostenlosen Museen rückläufig sind, während die Zahl der Besucher in kostenpflichtigen Museen steigt. Der Zusammenhang zwischen freiem Eintritt und Zugänglichkeit ist in der Tat sehr dürftig und in vielen Fällen gar nicht vorhanden. Es ist kein Zufall, dass Paola D’Agostino den Eintrittspreis für den Raum mit den Michelangelo und seinen Nachfolgern zugeschriebenen Zeichnungen in San Lorenzo auf 23 Euro festgesetzt hat, und ich glaube, der Besuch ist schon seit einiger Zeit ausverkauft.

Eike Schmidt mit

Eike

Manch einer mag jedoch einwenden, dass 25 Euro für den Eintritt in die Uffizien nicht gerade billig sind. Denken Sie daran, zusätzlich zu den bestehenden Ermäßigungen weitere einzuführen?

Im Rahmen des Budgets einer Familie oder einer kulturinteressierten Einzelperson, das mit den Ausgaben für Musikveranstaltungen, Sportereignisse, Bücher, Zeitschriften, Kleidung, einen Restaurantbesuch usw. verglichen werden muss, ist selbst der Höchstpreis für den Eintritt in die Uffizien, der derzeit in der Hochsaison 25 Euro beträgt, objektiv sehr niedrig. Es gibt jedoch viele Möglichkeiten, noch weniger auszugeben. Mit einem Minimum an Geduld und Lebensplanung kann jeder an gut 15 Tagen im Jahr kostenlos in die Uffizien. Diejenigen, die in der Nebensaison kommen, zahlen weniger als die Hälfte. Wer in der Hochsaison früh aufsteht, erhält 6 Euro Rabatt. Für echte Enthusiasten (die keine Studenten oder Gelehrten der Kunstgeschichte oder Archäologie sind, die ohnehin freien Eintritt haben) gibt es den Passepartout-Jahrespass, der 365 Tage ab dem Datum der ersten Nutzung gültig ist und in der Einzelversion 70 Euro und für Familien 100 Euro kostet. Der Jahrespass beinhaltet nicht nur unbegrenzten Eintritt in die Uffizien, den Palazzo Pitti, die Boboli-Gärten, das Museo dell’Opificio delle Pietre Dure und das Archäologische Nationalmuseum von Florenz, sondern auch bevorzugten Eintritt. Es ist die einzige Eintrittskarte, mit der man die Warteschlangen wirklich umgehen kann.

Die Uffizien können es sich jedoch leisten, ihr Personal zu bezahlen, den Betrieb aufrechtzuerhalten und den Betrieb anderer Museen zu unterstützen (man bedenke, dass 20 % der Einnahmen in den Solidaritätsfonds fließen, der für die Verwaltung der kleineren und weniger wohlhabenden Museen verwendet wird), auch weil sie über beträchtliche Einnahmen durch ihre zwei Millionen Besucher pro Jahr verfügen, die, zumindest größtenteils, eintreten und eine Eintrittskarte bezahlen. Der Verkauf von Eintrittskarten ist also eine wichtige Einnahmequelle für die Museen, richtig?

Ja, das stimmt. Dieses Jahr werden die Uffizien den “armen” Museen etwa 10 Millionen einbringen! Acht Jahre nach der Museumsreform gibt es fünf Museen und archäologische Stätten, die es nicht nur schaffen, sich selbst zu finanzieren, sondern auch etwas zusätzlich zu erwirtschaften, das dazu dient, die anderen, weniger ertragreichen Museen zu finanzieren und in strategische Projekte zu investieren, um ihre eigene Situation zu verbessern. Wir sind jetzt an einem Punkt angelangt, an dem wir den Anteil des Solidaritätsfonds auf 25 % oder 30 % der Eintrittsgelder anheben könnten (und meiner Meinung nach auch sollten), um immer mehr Museen die Möglichkeit zu geben, Modelle der Eigenverantwortung und des Managements mit einem bedeutenden Anteil an selbst erwirtschafteten Mitteln zu entwickeln (wenn man die Beiträge für das Archäologische Museum und das Opificio delle Pietre Dure berücksichtigt, liegen die Uffizien bereits bei 24 %). Von den 490 staatlichen Museen könnte sich bei guter Verwaltung mittelfristig sicherlich mehr als ein Drittel selbst finanzieren. Es muss auch über eine Konsolidierung der Museumslandschaft nachgedacht werden, wie z.B. die Zusammenlegung von einem Dutzend Museen in den Uffizien oder die Angliederung der Gallerie dell’Accademia an die Bargello-Museen. Mit diesen Zusammenschlüssen wird sich innerhalb des nächsten Jahrzehnts mehr als die Hälfte der staatlichen Museen selbst finanzieren können. Für die verbleibenden Museen wäre es wahrscheinlich am besten, sie an Gemeinden (oft Kleinstädte) zu übertragen, die sie in Synergie mit ihren Museen und anderen lokalen Kultureinrichtungen betreiben könnten. Wie kommt es, dass wir den Solidaritätsbeitrag nicht auf 50 % anheben können? Die Antwort ist ganz einfach: Jahrzehntelang wurden außerordentliche Instandhaltungs- und Sanierungsmaßnahmen an Gebäuden und Infrastrukturen aufgeschoben, und es wird noch Jahre dauern, bis die notwendigen Ziele erreicht sind. Wie sich in den letzten acht Jahren gezeigt hat, können wir dieses Problem am besten lösen, indem wir den einzelnen Museen die Verantwortung übertragen, Probleme zu erkennen und zu lösen. Dies ist einer der großen Vorteile der wirtschaftlichen Autonomie der Museen.

Unter anderem haben die Uffizien diese Umverteilung, wenn wir es so nennen wollen, nicht nur mit den 20%, die der Staat dem Museum auferlegt hat, sondern auch mit einem Projekt wie den Uffizien Diffusi vorgenommen. über die wir bereits in einem anderen Interview gesprochen habenaber ich möchte Ihnen trotzdem eine Frage zu den Uffizien Diffusi stellen: Was hinterlassen Sie Ihrem Nachfolger und welche Vorschläge haben Sie für ihn, um dieses Projekt weiterzuführen?

Die Uffizien Diffusi haben einen noch besseren Start hingelegt, als ich zu hoffen gewagt habe, und haben eine solche Dynamik entwickelt, dass mein Nachfolger diesen Weg sicher weitergehen wird. Nachdem wir bereits über 40 Projekte in der Toskana realisiert haben, kam vor einigen Wochen das dritte Projekt außerhalb der regionalen Grenzen hinzu, wenn auch nur wenige Kilometer entfernt: Nach Ravenna und Assisi haben wir die Uffizien Diffusi nach Faenza gebracht, mit einem ganz konkreten Bezug zum Ort, denn in diesem Fall ist das Sujet des Polyptychons von Pietro Lorenzetti, Santa Umiltà di Faenza, heute die Schutzpatronin der Stadt, historisch gesehen von Faenza nach Florenz gewandert und hat auch an den Ufern des Arno eine Mönchsgemeinschaft gegründet. Neben der historischen Verbindung zwischen den beiden Städten, die bis ins 15. Jahrhundert andauerte, gab es auch eine Solidarität wegen des Hochwassers. Auf einer der Tafeln des Polyptychons ist die selige Demut zu sehen, die über den Lamone, den überschwemmten Fluss, schreitet. Diese Ausstellung ist ein wahres Beispiel für alle Prinzipien der Uffizien Diffusi. Darüber hinaus verzeichnen die beteiligten Museen Besucherzahlen, die sie vorher nicht hatten. Es handelt sich um einzigartige Ausstellungen für einzigartige Orte, die bereits voller Kunst sind, aber die Menschen besuchen sie normalerweise nicht: Sie gehen dorthin, weil sie von der Initiative Uffizi Diffusi angezogen werden und auch entdecken, was dort bereits vorhanden ist.

Die Uffizien Diffusi erlauben es mir auch, eine Frage über die Beziehung zu den lokalen Gemeinschaften zu stellen. Vor ein paar Tagen haben wir auf Finestre sull’Arte einen Beitrag von Ihrer Kollegin Francesca RossiDirektorin der Musei Civici di Verona, einen Beitrag über die Beziehung zwischen Museen und lokalen Gemeinschaften. Francesca Rossi schrieb, dass eines der Hauptprobleme der Museen, immer in Bezug auf die lokalen Gemeinschaften, darin besteht, “neue partizipatorische Verwaltungsmodelle zu entwickeln, um einen neuen Raum in der Gesellschaft zu erobern, in dem sie als Motoren für die Reise der Menschheit wahrgenommen werden können, als Speicher des individuellen und kollektiven Gedächtnisses in einem breiten, lokalen und globalen Sinne, für den Aufbau der Zivilisation der Zukunft”. Wie sind die Uffizien mit diesem Problem umgegangen, wenn man bedenkt, dass es sich um ein Museum handelt, das (wie bereits erwähnt) einen starken touristischen Druck ausübt und dennoch das große Museum einer großen Stadt bleibt?

Auf der Ebene des Kartenverkaufs, mit dem jährlichen PassePartout-Abonnement, an dem bereits mehr als 10.000 Personen teilnehmen. Aber das ist nicht genug. Ich denke an die Vorträge, die wir allen Bürgern jeden Mittwochnachmittag um 17.00 Uhr kostenlos anbieten, an die zahlreichen Möglichkeiten zum Studium und zur Einsichtnahme auf der Website und den verschiedenen sozialen Kanälen, und vor allem an die Bildungsprogramme für Familien und Schulen. Während der Abriegelung, als die Kinder zu Hause waren, haben wir etwa 600 “virtuelle Schulausflüge” für Klassen angeboten, mit maßgeschneiderten und nicht standardisierten Verbindungen. Das war eine fast heroische Leistung unserer Abteilung, aber stellen Sie sich vor, was dieser Kontakt, diese ausgestreckte Hand von außen, diese Flucht in die Kunst, für die Lehrer und die eingeschlossenen Kinder bedeutet hat. In den letzten acht Jahren haben wir unsere Bildungsabteilung, die zusammen mit der Abteilung Brera die erste in Italien war (sie wurde im November 1970 gegründet) und die in den 70er Jahren sehr gut funktionierte, wieder aufgefüllt. Damals herrschte großer Optimismus und man erwartete, dass innerhalb weniger Jahre alle Museen mit einem “didaktischen Dienst”, wie es damals hieß, ausgestattet sein würden. Doch 1982 erlitt die Museumspädagogik ihren ersten schweren Schlag, als das Repräsentantenhaus und der Senat einen Gesetzentwurf ablehnten, der die Berufsfigur des Museumspädagogen eingeführt hätte. Diese Ablehnung stand in völligem Widerspruch zu den Entwicklungen im übrigen Europa und auch in den Vereinigten Staaten. Von da an begann leider die Krise des Bildungswesens. In den 1980er Jahren wurden diesem Sektor die für ein reibungsloses Funktionieren erforderlichen personellen und wirtschaftlichen Ressourcen entzogen: eine fortschreitende und anhaltende Erosion, die einer Politik entsprach, die sich immer stärker auf den Tourismus und weniger auf die Bildung der jungen Bürger konzentrierte. Plötzlich wurde die Bildung als etwas Entbehrliches und, wenn überhaupt, als etwas Zusätzliches, nicht Wesentliches angesehen. Sogar im Urbani-Gesetz von 2004 wurden die Bildungsleistungen zu den “zusätzlichen” Leistungen gezählt, die in Form von Konzessionen an Privatpersonen vergeben werden. Heute stellen wir jedes Jahr Hunderttausende von Euro zur Verfügung, um spezialisierte und erfahrene Museumspädagogen einzustellen. Das sind Freiberufler. Ich finde es nicht schlimm, wenn Eltern ein paar Euro pro Kind für Besuche beisteuern, aber wir haben auch Programme für diejenigen, die sich nicht einmal das leisten können, und die Programme für Schulen werden von uns stark subventioniert. Für Jugendliche und Kinder ist es noch wichtiger als für Erwachsene, dass die Aktivitäten interaktiv und in kleinen Gruppen stattfinden. Leider erleben wir in den letzten Jahren eine große Krise im Schulsystem, sowohl in Italien als auch in anderen europäischen Ländern. Wir können die Schulen sicherlich nicht ersetzen, aber wir können einen grundlegenden Beitrag leisten, und zwar mit lebenslanger Wirkung. Unser Programm ’Art Ambassadors’, bei dem Gymnasiasten ein Jahr lang Kunstgeschichte lernen und dann vierzehn Tage lang als Fremdenführer fungieren, auch in Fremdsprachen, hat sich auch unter dem Gesichtspunkt der Persönlichkeitsentwicklung als sehr wichtig erwiesen, denn bei dieser Gelegenheit bringen die Jugendlichen den Erwachsenen oft etwas bei und stellen fest, dass sie auf demselben Niveau angekommen sind.

Siehaben vorhin en passant von Ankäufen gesprochen: Können Sie uns sagen, was Ihrer Meinung nach der wichtigste ist, den die Uffizien unter Ihrer Leitung getätigt haben?

Die wichtigste Akquisition ist immer die nächste! Unter den Erwerbungen könnte ich jedoch die beiden Gemälde von Daniele da Volterra aus der Sammlung Pannocchieschi d’Elci erwähnen, die immer bei den Erben des Künstlers geblieben waren. Ich bin auch sehr stolz darauf, dass wir zusammen mit der Kuratorin Elena Marconi und der Ankaufskommission der Galleria d’Arte Moderna und unserem Verwaltungsrat die Bereicherung der großen italienischen romantischen Malerei von Hayez bis Bezzuoli wieder aufnehmen konnten. Von letzterem konnten wir acht Gemälde für den Palazzo Pitti erwerben und unsere Kenntnisse über den Künstler dank einer großen Ausstellung vertiefen.

Uffizien Diffusi in)

Uffizien Diffusi in

Und wieder habenwiren passant gesagt, dass die Uffizien unter großem Druck stehen. Erweitern wir den Diskurs: Die Uffizien sind heute ein Museumskomplex mit mehr als 2 Millionen Besuchern und tragen zu einem erheblichen Teil zum Tourismus in Florenz bei. Der Tourismus in Florenz, der eine Ressource, aber auch ein Problem darstellt, wie wird er Ihrer Meinung nach gesteuert?

Als Uffizien (mit Besucherzahlen, die in diesem Jahr zum ersten Mal die 5-Millionen-Grenze überschreiten werden, wovon mehr als die Hälfte auf die Statuen- und Gemäldegalerie entfallen wird) agieren wir natürlich in einem breiteren Kontext, einem lokalen, regionalen, nationalen und internationalen Kontext. Wir haben festgestellt, dass wir dank direkter Kontakte, z. B. mit Hoteliers, aber auch mit Fremdenführern, mit denen wir uns regelmäßig treffen, eine ganze Reihe von Problemen, aber auch Chancen verstehen und angehen konnten, die wir sonst nur mit Mühe hätten erkennen können. Es ist wichtig, direkt mit der Geschäftswelt zu sprechen. Wir sind uns bewusst, dass nur wenige andere Museen dies tun. Es gibt immer noch Leute, die sagen: “Wir sind der Staat, die sind privat, wir haben uns nichts zu sagen” - das ist falsch. Auf politischer Ebene arbeiten wir bekanntlich sehr positiv und häufig mit der Region Toskana für die ’Uffizien Diffusi’ zusammen, auch dank der persönlichen Leidenschaft von Präsident Eugenio Giani für die lokale und regionale Kunst und Geschichte. Auch der Kulturkommission des Stadtrats von Florenz habe ich regelmäßig zur Verfügung gestanden. Ich habe die Kommission mehrmals zu Museumsbesuchen eingeladen, um unsere Strategien zu erläutern und über unsere zahlreichen Projekte zu informieren, aber auch einfach, um ihre Fragen zu beantworten.

Kürzlich standen die Uffizien im Mittelpunkt der Diskussion über das Bild der Venus, das für die Kampagne des Tourismusministeriums verwendet wurde. Ich werde Sie nicht fragen, was Sie von dieser Kampagne halten, denn das interessante Thema ist ein anderes, nämlich die Verwendung von Bildern von Kulturgütern, über die in den letzten Wochen so viel diskutiert wurde und weiterhin diskutiert wird, und das Thema wird im Mittelpunkt der nächsten Ausgabe unseres gedruckten Magazins stehen. Ich komme gleich zur Sache: Sind Sie der Meinung, dass es ein Recht am Bild von Kulturgütern gibt und die Werke daher vor Zwecken geschützt werden sollten, die nichts oder nur wenig mit Kunst zu tun haben, oder sollten wir in Richtung einer Liberalisierung gehen, wie es viele amerikanische Museen tun, zum Beispiel das Metropolitan?

In der Zwischenzeit ist zu bedenken, dass es große Unterschiede in der Gesetzgebung gibt: Die Situation ist sehr unterschiedlich zwischen den Staaten, die sich eher auf das römische Recht stützen, und denjenigen, die ihr Recht stattdessen auf der Anhäufung von Einzelfällen aufgebaut haben, die von Richtern entschieden wurden, d.h. insbesondere die angelsächsische Tradition. Die Vereinigten Staaten von Amerika, England, aber auch Holland neigen dazu, die Verwendung von Bildern in ihren Museen völlig zu liberalisieren, und in diesen Ländern ist es schwierig, ein öffentliches Recht an Bildern zu begründen. In Frankreich, Spanien, Italien und sogar in Griechenland und Deutschland ist dies anders. In Systemen der römischen Rechtstradition wird Kunst nicht als beliebiger, unbegrenzt vermarktbarer Gegenstand betrachtet, wie ein Fahrrad, ein Monitor oder irgendetwas anderes, sondern als Kulturgut, d. h. als ein Objekt, das niemals dem Einzelnen allein gehört, sondern auch der Gemeinschaft. Kulturgüter in öffentlichem Besitz sind res extra commercium. Diese Tatsache bestimmt auch die derivative Nutzung des Kulturguts. Derzeit erleben wir große technologische Umwälzungen bei der Reproduktion, aber auch bei der computergestützten Neuzusammensetzung von Bildern, und das bedeutet, dass überall auf der Welt neue Gesetze geschaffen werden, um diese Phänomene zu regeln. Es ist schwer vorherzusagen, wie die vorherrschende Lösung aus rechtlicher Sicht aussehen wird und ob es wirklich eine universelle oder zumindest vorherrschende Lösung im internationalen Recht geben kann. Ich möchte jedoch betonen, dass das italienische Gesetz zum Schutz der freien Meinungsäußerung, der Bildung und sogar der Werbung (auch wenn der Begriff präzisiert werden muss) im Vergleich zu den Gesetzen anderer Länder sehr gut ist. Wie beim freien Zugang zu den Museen ist auch bei der Liberalisierung der Bildrechte große Vorsicht geboten, denn freie Nutzung ist keineswegs gleichbedeutend mit Zugänglichkeit für alle. Wenn unser Ideal die Zugänglichkeit von Kunstwerken ist, mag eine totale Liberalisierung die einfachste Lösung sein, aber in Wirklichkeit ist sie es nicht. Das sehen wir schon jetzt bei den Fotos der großen Agenturen, die 600 Euro oder sogar mehr verlangen, nur um ein Bild herunterzuladen und anzusehen. Je mehr Bilder es gibt, desto wichtiger (und notwendiger) wird der Vermittler, die Plattform, der Katalog oder der Algorithmus, der den Nutzer mit dem Bild verbindet. Die vorgelagerte Liberalisierung an sich garantiert noch keine bessere Zugänglichkeit, wenn sie nicht von Rechtsvorschriften begleitet wird, die diese auch für bestimmte Zwecke nachgelagert garantieren.

Bevor wir zum Ende kommen... haben Sie Vorschläge für Ihren Nachfolger?

Ich werde sie dem Nachfolger zu gegebener Zeit geben, wenn er sie hören möchte. Es ist richtig, dass jeder mit seinen eigenen Perspektiven kommt, und neue Ideen und große Kraft bei der Umsetzung sind auch nötig, um die großen Projekte, die begonnen wurden, wie die “Uffizien Diffusi” und “Boboli 2030”, fortzuführen und zu vergrößern.

Klar. Ich frage Sie also in einem Satz: Wo werden wir das Vergnügen haben, Sie zu sehen, wenn Ihre Amtszeit an den Uffizien zu Ende ist?

Abgesehen von den Seiten von Finestre sull’Arte, auf denen ich mich hoffentlich weiterhin sehen werde, ist mein Zuhause hier in Florenz und ich behalte es, ich plane keinen Umzug. Natürlich könnte ich beruflich auch in einer anderen Stadt tätig sein, aber das hängt natürlich nicht von mir ab.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.