Peut-on comparer un grand musée à un match de football? Sur le coût du corridor de Vasari

Dans une longue interview accordée à Iacopo Gori et publiée par le Corriere della Sera le 21 octobre 2021, le directeur des Offices , Eike Schmidt, a parlé de son idée du musée florentin. Il a abordé de nombreux aspects, dont plusieurs sont discutables, comme il est normal, certains intéressants (“Je ne trouve pas éthiquement justifiable de conserver des milliers d’œuvres du plus haut niveau collectées par les Médicis dans des réserves où personne ne peut les voir”), d’autres un peu désagréables (“[avant mon arrivée], le système du patrimoine culturel était devenu de plus en plus incestueux”). L’entretien mérite d’être lu, mais nous nous attarderons ici sur un point, une réponse. Celle par laquelle, pressé par l’interviewer (“La réouverture est très attendue, mais un billet de 45 euros pour visiter le Corridor de Vasari, n’est-ce pas trop ?”), Eike Schmidt a exposé son point de vue sur l’entrée au Corridor de Vasari, expliquant (comme il l’a déjà fait) que le prix est beaucoup plus bas que celui pratiqué par les agences privées qui se sont emparées des quelques billets disponibles avant la fermeture de 2016, affirmant que “dans la perspective internationale, 45 €, c’est peu” (une affirmation qui, si l’on tient compte des musées publics comparables aux Offices, est facilement contredite par les données réelles, à tel point que Schmidt fait une comparaison avec l’Empire State Building, une institution privée située dans une ville et un pays où les salaires moyens sont bien plus élevés qu’en Italie) et en concluant que le prix proposé est “inférieur au marché” et encore une fois que “nous n’avons pas voulu aller au-delà de ce que vous payez pour un match de football par exemple”.

Une phrase qui résume une vision, et qui n’est pas prononcée par hasard par un directeur qui, bien qu’allemand, a une longue carrière dans les musées privés américains, dont il montre dans l’interview qu’il a beaucoup d’estime. Et qui pourrait conduire à des malentendus ou à des subversions de la fonction et de la finalité des musées publics comme celui que Schmidt se trouve à diriger, le plus visité d’Italie, récemment primé comme “le plus beau du monde” par le magazine TimeOut. Fondé au XVIIIe siècle par Anna Maria Medici pour faire don de la collection privée des Médicis à la ville de Florence, il a été ouvert au public en 1769, est devenu un musée d’État avec l’unification et l’est resté jusqu’à aujourd’hui. Depuis 2015, les musées publics et privés sont également devenus des “services publics essentiels”, garantis même en cas de grève, comme la santé ou l’éducation. Ni l’Empire State Building ni les “matchs de football” n’ont une histoire, une fonction ou une législation comparable à celle des musées publics italiens. Les clubs de football professionnels, en particulier, sont nés et ont grandi en tant qu’entités privées, et s’il est vrai qu’ils ont rempli une fonction sociale et populaire pendant une grande partie du siècle dernier, ils ne doivent pas leur existence à l’État ou à un financement public, en particulier à des niveaux élevés. En tout cas, si Eike Schmidt avait approfondi le sujet, il aurait remarqué que les billets pour un match de football moyen de la Serie A (par exemple, Fiorentina-Spezia le 31 octobre 2021) coûtent souvent moins de 45 euros, même aujourd’hui: seuls quelques matches “à grand spectacle” font exception à la règle.

Alors pourquoi ces comparaisons? Et pourquoi parler d’un prix “inférieur au marché” s’il n’y a pas d’autre Corridor de Vasari sur le marché, dans le monde? Le marché semble se matérialiser, à juste titre, pour justifier le nouveau prix, qui est conçu précisément pour les besoins du marché. Fiorentina-Spezia coûte moins de 45 euros parce que la demande du marché est faible, Fiorentina-Juventus coûte plus cher parce que la demande est forte. Le Corridor de Vasari, avec ses 125 entrées voûtées, sait qu’il y aura plus de demande que d’offre en haute saison, et qu’il pourra donc imposer des prix élevés (même beaucoup plus que 45 euros): en basse saison, le prix baissera, à 20 euros, pour être compétitif. Et il est clair que ces prix feront le bonheur des caisses du musée, mais aussi des revendeurs de billets qui pourront exiger une part importante des billets. Il est cependant dommage que les Offices, en tant que service public, travaillent pour les citoyens et non pour leurs propres caisses ou pour les concessionnaires: 10 millions d’euros, de l’argent public, ont été investis pour rouvrir le corridor de Vasari au public. Ils ont été investis à juste titre, car les citoyens doivent pouvoir jouir de ce patrimoine qui leur appartient. Mais, avec un tel prix, seuls certains pourront vraiment le faire: tout comme certains peuvent s’offrir le stade.

C’est une donnée que le directeur Schmidt ne semble malheureusement pas saisir. En effet, dans la même interview, il affirme fièrement que l’année dernière, pour la première fois, un tiers des visiteurs avaient moins de 25 ans. Il est dommage que, dans une année où la fréquentation a baissé de 75 %, cela indique surtout une chose: les plus de 25 ans ont baissé beaucoup plus que les moins de 25 ans, qui ont continué à fréquenter le musée. Compte tenu de l’absence de tourisme, notamment étranger, qui caractérise l’année 2020, ce chiffre signifie que les “adultes” locaux ont souvent déserté le musée. Il est difficile de ne pas relier cette différence, plutôt qu’aux influenceurs que Schmidt mentionne dans l’interview au Corriere (Chiara Ferragni et Martina Socrates), précisément au prix du billet. Le prix est de 2 euros pour les moins de 25 ans, et gratuit pour les moins de 18 ans, tandis qu’il grimpe à 24 euros (16 en basse saison, un cas unique en Italie de prix saisonnier différent) à l’âge de 26 ans, à l’exception des réductions pour diverses catégories. En cette année de difficultés économiques et de crise, il n’est pas surprenant que tant de personnes aient renoncé au musée, ni que les personnes les plus disposées à investir de telles sommes pour une visite soient les touristes étrangers qui ne viennent qu’une fois dans leur vie.

Les médias tels que le Corriere ont toujours eu du mal à parler de l’accessibilité des institutions culturelles, et cette interview ne fait pas exception à la règle. Pourtant, c’était un sujet à aborder, avec le directeur Schmidt, étant donné que la réforme Franceschini, transformant les grands musées d’État en instituts autonomes avec l’intention de les rendre aussi autofinancés que possible (en vue d’unetransformation espérée en Fondations ?), a eu pour conséquence, recherchée, l’augmentation du prix des billets: de 7,5 à 9 euros entre 2016 et 2019, en moyenne, mais dans des cas tels que les Offices, il y a eu un doublement net. Des augmentations qui ont donné lieu à des annonces grandiloquentes dans l’ordre, juste avec une saveur footballistique, qui parlaient de “recettes record” sans jamais préciser que ces records étaient dus, trivialement, à l’augmentation des prix. Tout cela sans remettre en cause, mais plutôt en protégeant ce système de concessions et d’externalisation qui conduit à ce que les recettes de la billetterie soient en partie concédées à des tiers, et que celles de la cafétéria, de la librairie, des audioguides, des visites guidées et des préventes (et voici le corridor de Vasari) soient concédées à des tiers pour 85%.

Nous devons donc nous demander, et demander au directeur des Offices de se demander: voulons-nous que le patrimoine culturel utilise le marché et la demande touristique pour améliorer le service aux citoyens et l’induit non seulement économique, mais social et culturel, qui est créé dans la ville et le territoire, ou voulons-nous le subir, en imposant une billetterie et des coûts conçus pour financer des investisseurs privés plutôt que l’institution et la société qui la soutient avec ses impôts? Car les musées, rappelons-le, sont largement soutenus par les impôts de tous et de chacun, contrairement à un match de football.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.