Les plus belles œuvres de Naples ? Elles sont partout sauf à Naples. Prêts de Capodimonte et de MANN

À l’heure actuelle, la plupart des œuvres d’art les plus importantes de Naples se trouvent ailleurs qu’à Naples. Cela est dû à la politique de prêt singulière des deux principaux musées d’État de la ville, le Museo Nazionale di Capodimonte et le Museo Archeologico Nazionale , qui se sont distingués ces derniers temps par la nonchalance avec laquelle ils ont fait circuler leurs chefs-d’œuvre. Attention: il ne s’agit pas de stigmatiser l’activité normale de prêt d’œuvres , qui fait partie des usages de tout musée digne de ce nom. Les œuvres d’art voyagent, les œuvres d’art se déplacent s’il y a une demande fondée, s’il y a des raisons valables pour qu’elles voyagent, et les voyages sont souvent des occasions d’enrichissement pour les villes où les œuvres arrivent. Il est tout à fait sain qu’un musée prête ses œuvres d’art. En revanche, il est beaucoup moins sain de laisser une ville sans un nombre important de ses chefs-d’œuvre, et il est malsain pour un musée d’envoyer souvent beaucoup de ses œuvres phares, les plus reconnaissables, celles que le public s’attend à trouver lors de sa visite.

C’est ce qui se passe actuellement à Naples. Le musée national de Capodimonte a fait parler de lui ces derniers jours: le directeur Sylvain Bellenger a prêté quelque soixante-dix chefs-d’œuvre fondamentaux au Louvre, où ils resteront pendant six bons mois. Une opération totalement insensée et dépourvue de raisons scientifiques valables, comme je l’ai écrit dans un article à la suite duquel il y avait aussi ceux qui voulaient défendre à tout prix une exposition qui vidait Capodimonte du noyau central de sa collection: on parlait du fait que les œuvres prêtées pouvaient voyager (et, au moins dans ces pages, personne n’avait pensé le contraire): il est inutile de discuter des autorisations de prêt, si elles ont été accordées il est clair qu’une autorité a établi que les œuvres peuvent voyager, alors évidemment le risque zéro n’existe pas et parmi les œuvres prêtées il y a des pièces qui sont rarement déplacées, comme le portrait de Galeazzo Sanvitale par Parmigianino, mais ce transport n’est pas un argument), on a dit que des milliers de pièces restaient à Capodimonte (oui: mais il ne nous reste pas le cœur du musée, des dizaines d’œuvres que les visiteurs s’imaginent voir en allant à Capodimonte sont parties en France). On a même dit que l’opération servait à faire connaître Capodimonte: comme s’il fallait vraiment déménager toute la collection principale pour faire connaître le musée. Et, pourrait-on dire ironiquement, si nous apportons le meilleur de Capodimonte à Paris, pourquoi un Parisien serait-il motivé pour visiter le musée ? Nous l’avons ramené chez eux ! Et on a dit aussi qu’au Louvre, l’exposition a été inaugurée par le président de la république. Bien: c’est donc une exposition insensée inaugurée par le président de la république.

Si Bellenger a envoyé le meilleur de son musée en France, le directeur du MANN, Paolo Giulierini, a plutôt opté pour l’Espagne et la Chine: en ce moment, deux expositions, peu ou pas médiatisées sous nos latitudes, ont emmené des dizaines d’objets du Musée archéologique national à Barcelone et à Pékin. Quant à l’exposition espagnole(Pompeya, el último gladiator, jusqu’au 15 octobre), avec 150 pièces, le musée s’est contenté de dire qu’elle a été réalisée avec des objets “principalement” conservés dans les musées. Et ce n’est pas tout: peu d’images ont circulé (l’exposition est ouverte depuis le 31 mai), mais parmi les œuvres qui ont abouti en Catalogne figurent le guerrier Protesilao et le Guerrier blessé, deux œuvres qui sont loin d’être mineures. Des œuvres encore plus importantes se sont retrouvées au China Millennium Monument à Pékin, mais il faut passer par les canaux d’information chinois pour s’en rendre compte: Le message de l’ambassade de Chine indique que les œuvres suivantes (environ soixante-dix au total) ont quitté le MANN: l’Aphrodite Callipyge, l’Aphrodite penchée, le Pseudo Sénèque de la Villa des Papyri, la fresque d’Eros et Narcisse, la mosaïque avec le lion et Dionysos. En parcourant le canal Weibo du musée chinois, on trouve d’autres œuvres, comme l’Aphrodite accroupie avec Eros, l’Asclépios de type Giustini, la statue d’Athéna, la statue loricienne avec la tête de Lucius Verus. Ce qui est surprenant, c’est qu’aucune communication sur cette exposition (intitulée La lumière de la civilisation romaine antique - Collection du Musée archéologique national de Naples et présentée jusqu’au 8 octobre: essayez de googler le titre, vous verrez que personne n’en a parlé) n’a été faite par le MANN, un musée qui dispose d’un service de presse très efficace et qui a l’habitude de bien faire connaître ses initiatives. Et s’il est déjà difficile d’obtenir des informations sur l’exposition elle-même, il est encore plus difficile de savoir ce que le MANN a obtenu en retour de la Chine.

.

On pourrait penser qu’il s’agit d’un moment spécial: en raison d’une conjoncture astrale extraordinaire et impossible à reproduire, les deux principaux musées d’État de Naples se retrouveront, exactement au cours de l’été 2023, privés d’une partie importante de leurs meilleures œuvres. Pardonnez au touriste qui a eu la malchance d’arriver en ce moment, il s’agit d’une coïncidence fortuite. En réalité, ce n’est pas le cas: Capodimonte s’était déjà lancé dans une opération similaire en 2020, lorsqu’il avait emballé un noyau substantiel de ses trésors pour les envoyer aux États-Unis, où ils sont restés pendant près d’un an. Et le MANN est connu pour être un musée très généreux en matière de prêts: rien que l’année dernière, 160 objets se sont envolés pour Tokyo, la Tazza Farnese a été prêtée à pas moins de trois expositions différentes, en 2018 une centaine de pièces ont été prêtées à une autre exposition en Chine, sans parler de cas singuliers comme les Coureurs d’Herculanum prêtés pour un défilé de Bottega Veneta.

Bref, il commence à devenir assez difficile de se rendre à Naples et de retrouver toutes les œuvres majeures à leur place. Cette situation ne peut cependant que soulever quelques questions: pourquoi n’y a-t-il qu’à Naples que les deux principaux musées d’État sont aussi laxistes en matière de prêts ? Pourquoi Capodimonte s’est-il permis une opération similaire (voire même plus large) à celle, très critiquée, de 2020 ? Pourquoi n’est-il pas possible de savoir, de manière claire, ce que les deux musées obtiennent en retour de ces opérations ? Pourquoi est-il nécessaire de présenter au public, et surtout aux Napolitains, des opérations comme celle de Capodimonte au Louvre comme de grands projets culturels uniques qui apportent du prestige à la ville, alors que c’est exactement le contraire, étant donné que l’envoi du noyau principal d’une collection dans un autre musée, qui plus est à l’étranger, est plutôt un symptôme de subalternité ? Pourrons-nous, dans un avenir proche, avoir à Naples des directeurs un peu moins enclins à envoyer aussi fréquemment les œuvres principales de leurs musées ?

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.