Leonardo y Raphael prestan, Francia vence a Italia 21-7. Franceschini, ¡¿qué estás haciendo?!
El intercambio de obras entre Italia y Francia para las exposiciones que celebran el 500 aniversario de las desapariciones de Leonardo y Rafael (en 2019 para Leonardo da Vinci, en 2020 para Rafael de Urbino) prevé que veintiuna obras de Italia vayan a Francia, entre ellas las de Leonardo da Vinci y otros de sus ilustres colegas (empezando por Verrocchio), mientras que Francia se privará únicamente de siete obras de Rafael. El “Memorándum de entendimiento”, es decir, el acuerdo firmado el 24 de septiembre por los Ministros de Cultura de Italia y Francia, Dario Franceschini y Franck Riester, incluye el intercambio de siete obras por cada parte, y las demás que llegan de Italia figuran como “obras no incluidas en el Memorándum” (pero que siguen en préstamo en nuestros museos estatales). Sin embargo, esto no cambia en nada el fondo: Francia recibe veintiuna obras, Italia siete. Y si la forma ha previsto que catorce obras queden excluidas del Memorándum (aunque volarán exactamente igual que las demás a París) es probablemente un indicio de que el desequilibrio a favor de Francia estaba claro desde el principio.
Pero no es sólo una cuestión de cantidad: la calidad de los préstamos también es sorprendente. Entre las obras de las que Italia se priva se encuentran algunas de las más importantes, y al menos tres de ellas están asociadas por el público a la identidad de sus museos (elHombre de Vitruvio, símbolo de las Gallerie dell’Accademia de Venecia, la Scapiliata, hoy célebre icono de la Galleria Nazionale de Parma, y laIncredulidad de Santo Tomás de Verrocchio, probablemente junto con el San Marcos de Donatello la obra más conocida del Museo de Orsanmichele). Y entre las obras maestras, hay que mencionar también el Estudio de paisaje de los Uffizi, la primera obra conocida de Leonardo, que data de 1473. Francia responde con dos cuadros (Retrato de Baldassarre Castiglione yAutorretrato con un amigo) y cinco dibujos de Rafael: Para hacerse una idea del desequilibrio, piense en la reacción de un posible visitante del Museo de la Pilotta o de Orsanmichele que, al visitarlos, no encuentre allí la Scapiliata o laIncredulidad de Santo Tomás, y luego intente hacer el mismo ejercicio imaginando a un hipotético visitante del Louvre que no encuentre el Retrato de Baldassarre Castiglione o elAutorretrato de Rafael.
 |
| Leonardo da Vinci, Las proporciones del cuerpo humano según Vitruvio - “Hombre de Vitruvio” (c. 1490; punta de metal, pluma y tinta, toques de acuarela sobre papel blanco, 34,4 x 24,5 cm; Venecia, Gallerie dell’Accademia) |
 |
| Leonardo da Vinci, Cabeza de mujer conocida como "La Scapiliata " (c. 1492 - 1501; plomo blanco con pigmentos de hierro y cinabrio, sobre preparación de plomo blanco con pigmentos de cobre, amarillo de plomo y estaño sobre tabla de nogal, 24,7 x 21 cm; Parma, Complesso Monumentale della Pilotta, Galleria Nazionale) |
 |
| Andrea del Verrocchio, Incredulidad de Santo Tomás (1467-1483; bronce dorado, 241 x 140 x 105 cm; Florencia, Iglesia y Museo de Orsanmichele, procedente del tabernáculo de la Universidad de Mercanzia) |
Y eso sólo si quisiéramos detenernos en las razones políticas, que en realidad no deberían ser la base para prestar una obra de arte, de la manera más absoluta. Entre otras cosas porque cada uno tiene sus propias motivaciones: no hay diferencia si se quiere negar un préstamo porque se piensa que Leonardo es un artista italiano (ésta era la grotesca línea de importantes actores de la vasta escena populista) o si se quiere conceder para reforzar la amistad entre dos países. Los préstamos de obras de arte antiguas deberían mantenerse al margen de la política, porque un préstamo es un acto científico, no político. Por ello, valdría la pena releer un célebre artículo que Francis Haskell escribió en 1990, al que dio el elocuente título de Tiziano y los peligros de las exposiciones internacionales, y que el historiador del arte inglés abría con una reflexión sobre los compromisos necesarios en los que se basan todas las grandes exposiciones internacionales de arte antiguo: por un lado, las instituciones prestatarias, que sólo deberían prestar sus obras si existen verdaderos intereses científicos de por medio, y, por otro, quienes las solicitan, que sin embargo, escribía Haskell, a menudo organizan exposiciones que no tienen nada de científicas, quizá porque se montan por razones políticas, de prestigio o de taquilla. Los préstamos, en consecuencia, a menudo tienen que adaptarse a esta lógica, en el sentido de que pueden convertirse en objeto de acuerdos políticos, o en peones para aumentar el prestigio de una exposición o su éxito económico. Por consiguiente, los únicos criterios que deben guiar el diseño de una exposición deben ser los de cientificidad yutilidad.
Es claro y evidente que los museos que prestarán las obras (Uffizi, Gallerie dell’Accademia de Venecia, Complesso della Pilotta, Museo di Orsanmichele, Pinacoteca di Brera y Musei Reali de Turín) sólo han dado su consentimiento tras haber comprobado cuidadosamente que las obras están en condiciones de viajar. Del mismo modo, está claro que el Louvre tiene lo necesario para organizar una exposición sobre Leonardo que satisfaga a un público internacional. Sin embargo, cabe preguntarse si otra exposición más sobre Leonardo, organizada sólo porque este año cae un aniversario redondo (desafortunado: a estas alturas, parece que la historia del arte sólo puede hacerse con cumpleaños), y sin que se haya producido ninguna novedad científica lo suficientemente relevante como para justificar un movimiento de obras tan importante, y ello sólo cuatro años después de la última gran exposición (la del Palazzo Reale de Milán) y en el año en que, en toda Italia y fuera de ella, hemos asistido a una miríada de eventos sobre Leonardo (algunos útiles y científicamente impecables, otros no tanto). Por no hablar del hecho de que, por una exposición entre tantas, el público podría verse privado de la posibilidad de verel Hombre de Vitruvio durante mucho tiempo: los colegas del Corriere Veneto informaron de la opinión del superintendente del Opificio delle Pietre Dure, Marco Ciatti, según el cual una nueva exposición del frágil dibujo podría impedir que saliera a la luz durante los próximos diez años. El Istituto Superiore per la Conservazione e il Restauro no opinaba lo mismo, pero el mero hecho de que uno de los más acreditados expertos en conservación de obras se haya expresado en tales términos debería haber sugerido, como mínimo, la máxima prudencia, evitando un viaje al papel de dudosa utilidad, también porque este año elHombre de Vitruvio ya ha disfrutado de una exhaustiva exposición en su casa. Un problema que, por otra parte, concierne también al Retrato de Baldassarre Castiglione, aunque en menores proporciones, ya que la obra en este caso no corre el riesgo de reposo forzoso, sino que precisamente a causa de su fragilidad hasta 2006 nunca había salido del Louvre: después viajó con frecuencia, por lo que habría sido oportuno evitar que el cuadro se trasladara de nuevo.
 |
