No habrá McDonald's en las Termas de Caracalla. La decisión del Consejo de Estado

No habrá McDonald ’s en las Termas de Caracalla. El proyecto que se había puesto en marcha en 2019 y que pretendía construir un restaurante de comida rápida en la zona del antiguo Eurojardín, cerca de las Murallas Aurelianas y en las inmediaciones del complejo Terme di Caracalla, ha quedado definitivamente archivado tras la sentencia 08641/2021 del Consejo de Estado que rechaza el recurso presentado en 2020 por Mcdonald’s Development Italy Llc contra la Región del Lacio, Roma Capitale y el Ministerio de Bienes Culturales, que en 2019 habían anulado el dictamen de la Superintendencia de Roma.

Como resultado, el Tribunal Administrativo Regional del Lacio (TAR), en su sentencia 5.757 de 2020, había bloqueado las obras para la construcción de McDonald ’s y el aparcamiento relacionado en Viale Guido Baccelli: McDonald’s había recurrido la sentencia del TAR, y tras el recurso, tanto el Ayuntamiento como el Ministerio de Cultura y Codacons se habían unido al procedimiento, y se había fijado una decisión sobre el caso para el 21 de diciembre de 2021.

El Consejo de Estado señaló que el proyecto para la construcción del restaurante de comida rápida, que se ubicaría en un edificio próximo a la zona arqueológica, “se presentaba como una intervención de restauración conservadora, con cambio de uso, de comercial/servicios (oficinas) a uso público del edificio, que daría lugar a la reurbanización del edificio y a una rehabilitación ambiental general del área colindante de intervención; en esencia, se prevé la construcción de un restaurante de la cadena del mismo nombre”. El proyecto recibió inicialmente dictámenes favorables de la Región del Lacio, de la Superintendencia Especial para el Coliseo y la Zona Arqueológica de Roma del Ministerio de Bienes y Actividades Culturales (MiBAC), en relación con los perfiles arqueológicos, y de la Superintendencia Capitolina, que señaló, no obstante, que al tratarse de una zona restringida por la Unesco, para las obras de relevancia externa era necesario obtener el dictamen de la Superintendencia Especial de Arqueología, Bellas Artes y Paisaje de Roma (que emitió un dictamen favorable). También emitió dictamen favorable el Departamento de Planificación y Ejecución Urbanística - U.O. Permisos de Obras - Oficina de Autorización Paisajística del Ayuntamiento de Roma, según el cual las obras no requerían Autorización Paisajística, ya que se aplicarían las normas de protección del Plan General de Ordenación de los asentamientos históricos incluidos en la lista de la Unesco.

Estos hechos se remontan a finales de 2018. Posteriormente, en julio de 2019, se notificó a los gestores del inmueble la determinación de suspender las obras por parte de la Dirección General de Arqueología, Bellas Artes y Paisaje del Mibact: de hecho, el ministerio ordenó anular de oficio, en defensa propia, el dictamen emitido por la Superintendencia Especial de Arqueología, Bellas Artes y Paisaje de Roma. Esta iniciativa, adoptada por la Dirección General de Arqueología, Bellas Artes y Paisaje, se justificaba por el hecho de que “la zona en cuestión se encuentra íntegramente dentro del perímetro del PTP 15/12 ”Valle della Caffarella, Appia Antica y acueductos“, aprobado por el DCR nº 70 de la Región del Lacio, de 10 de febrero de 2010, y que dicha zona está sujeta a las ”Prescripciones particulares para las zonas de protección orientada“ a que se refiere la subzona TOc.3, que establecen que ”en la subzona TOc.3 se prevé la reurbanización global de toda la subzona (...); por lo tanto, hasta la fecha, cualquier obra que afecte a la zona en cuestión se consideraría no autorizada, ya que carece de la autorización paisajística a que se refiere el artículo 146 del Decreto Legislativo nº 42/2004, en virtud del cual los propietarios de los terrenos están obligados a realizar las obras necesarias para la protección del paisaje. 42/2004, en virtud del cual los propietarios, poseedores o tenedores a cualquier título de inmuebles o espacios de interés paisajístico, protegidos por la ley o en base a ella, “están obligados a presentar ante las Administraciones competentes el proyecto de las obras que pretendan realizar, acompañado de la preceptiva autorización, y a abstenerse de iniciar las obras hasta haber obtenido la autorización”". El 5 de agosto de 2019, el Ayuntamiento también inició un procedimiento para anular en legítima defensa el dictamen paisajístico emitido en febrero de 2018.

“En el presente caso”, se lee en la sentencia del Tribunal Administrativo Regional, “además del limitado período de tiempo transcurrido entre la emisión de los consentimientos evocados y la acción de retirada, revisten una importancia preeminente los múltiples elementos que subyacen a los actos impugnados, plenamente coherentes con los principios antes mencionados: la normativa vigente y la consiguiente emisión previa y necesaria de la autorización [....], en los términos ya acordados anteriormente; la relativa tergiversación de los elementos fácticos y jurídicos relevantes para el caso; la circunstancia de que las obras de reconversión acababan de iniciarse sin ninguna consolidación, con la consiguiente valoración conexa de la relativa situación jurídica de los particulares afectados. También se desprende de los autos que los intereses públicos relacionados con la protección de la zona y el contexto cultural en cuestión han sido examinados en detalle, en los términos correctamente indicados tanto por la sentencia recurrida como por la defensa pública, además de ser plenamente coherentes con los principios de legítima defensa antes mencionados”. Además, continúa la sentencia, “el carácter de la norma, deducible tanto del dato literal -de valor general- como de su colocación sistemática e instrumental, tiene una importancia directa. En este sentido, el artículo 150 atribuye expresamente tanto a la Comunidad Autónoma como al Ministerio la potestad de ordenar la suspensión de obras susceptibles de alterar los valores paisajísticos del territorio, con el fin de proteger tanto bienes ya constreñidos como zonas que se pretenden proteger con la inminente adopción de un futuro constreñimiento paisajístico; se trata, por tanto, de una potestad que puede ejercerse también para salvaguardar zonas o bienes aún no declarados de interés cultural o paisajístico. En el presente caso, además, sobre la base de lo anterior, la normativa vigente confirma la existencia del condicionante -en los términos mencionados- y la consiguiente necesidad de la autorización paisajística, cuya falta justificaba y legitimaba, por tanto, el recurso a la potestad de requerimiento examinada”.

Italia Nostra expresó su satisfacción: “el recurso interpuesto por McDonald’s Development Italy Llc”, recordó la asociación, “evocó la preeminencia del reglamento PTPR, que no prevé la expedición previa de la autorización paisajística, respecto al PTP Caffarella (n. 70 de 2010), que en cambio sí la prevé. El Consejo de Estado sostuvo que la sucesión de planes paisajísticos, sin embargo, establece ”requisitos para la protección del patrimonio cultural, con la consecuencia de que las disposiciones de aplicación pertinentes ciertamente no pueden ser objeto de una interpretación reductora“. Por consiguiente, el Consejo de Estado desestimó la solicitud” basándose en que la intervención en legítima defensa está respaldada por el artículo 150 del Decreto Legislativo 42/2004 (Código del Patrimonio Cultural). “Esta aclaración”, comenta Italia Nostra, “es muy importante para la futura protección de nuestro patrimonio cultural y arqueológico. Las criticidades que han surgido en este asunto son evidentes para todos: Italia Nostra cree que para el futuro no debemos confiar en la intervención in extremis de la Dirección General, sino completar el proceso de co-planificación Estado/Región adoptando los Planes de Paisaje en todo el territorio nacional y no sólo en cuatro regiones”.

Imagen: las Termas de Caracalla

No habrá McDonald's en las Termas de Caracalla. La decisión del Consejo de Estado

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.