Ironías, burlas y críticas para la iglesia redecorada por Calatrava. Y Bellenger se irrita

No fue especialmente apreciada por el público, ni por varios iniciados, la intervención del archivero Santiago Calatrava en la iglesia de San Gennaro del Real Bosco di Capdimonte, cerrada desde hacía décadas y reabierta anteayer con nuevas decoraciones firmadas por el arquitecto español. Calatrava ha iluminado de azul todo el interior para rendir homenaje a la “luz de Nápoles” gracias a la instalación de vidrieras realizadas por un maestro vidriero de Vietri sul Mare, y azul ultramar es también el color con el que se han repintado las paredes y el techo, pero no sólo: el techo se ha decorado con 800 estrellas de porcelana, material con el que también se fabrican los jarrones y candelabros que descansan sobre los altares, cubiertos a su vez con ornamentos de seda de San Leucio. También en los nichos hay una cruz que sobresale entre ramas de olivo y, en el lado opuesto, otra cruz de flores rojas que se abre paso entre flores amarillas, todo de porcelana.

La iglesia de San Genaro, situada en el interior del Bosco di Capodimonte, fue construida en 1745, diseñada por Ferdinando Sanfelice, arquitecto de la corte napolitana, a instancias de Carlos de Borbón, muy devoto del santo patrón de Nápoles. La iglesia permaneció abierta al culto hasta 1970, año de la muerte del último párroco, Domenico La Gamba, tras lo cual fue restaurada después de los daños causados por el terremoto de 1980, y se utilizó de vez en cuando como espacio expositivo (y sólo ocasionalmente se reabrió al culto). La intervención de Calatrava (que no es una restauración, como declaró erróneamente el ministro Dario Franceschini en una nota oficial, sino que es simplemente una redecoración, naturalmente reversible) ha sido sin embargo objeto de ironías y mofas por parte del público, que ha comentado las fotos del “nuevo” San Gennaro en la red, incluso en los canales sociales del Museo Nacional de Capodimonte.

Y las comparaciones no han tenido desperdicio, como es natural, y los usuarios se han divertido proponiendo las semejanzas más dispares: el baño de un autogrill, el aseo de un McDonald’s, un acuario, la sala de espera de un dentista en Dubai, el centro comercial de un hotel de Shanghai, el Billionaire (o discoteca genérica), un beso de Perugina, una boutique de lujo en un centro comercial, una pescadería, un belén, una sala de juegos, un solárium. Para otros, la intervención se parece a la estación de Toledo del metro napolitano. Pero tampoco han faltado las críticas de historiadores del arte y arquitectos que han señalado con el dedo el carácter invasivo de la intervención de Calatrava y su falta de respeto por el aspecto original de la iglesia, juzgando excesiva la redecoración.

El director Sylvain Bellenger también participó en la polémica en las redes sociales, respondiendo en tono irritado a los comentarios de un joven historiador del arte romano, Flavio Garreffa, que afirmaba que “hay que respetar la originalidad del lugar” sin transformar el interior de la iglesia en una especie de sala multimedia (“respetar y transmitir el arte y la historia a la posteridad también es esto”, añadió Garreffa). Bellenger, dirigiéndose directamente a Garreffa, le reprendió primero, diciendo irritado que “un poco de conocimiento del lugar y del artista Calatrava me parece necesario antes de lanzar polémicas en las redes sociales”. Luego, tergiversando el comentario del joven profesional romano, el director de Capodimonte hizo saber que “no hay ninguna instalación multimedia” en la iglesia y que el efecto azul “se debe a la sustitución de las vidrieras de plexiglás por vidrio catedralicio”. Y de nuevo: “Calatrava no ha hecho una restauración” (pero ¿no dijo Garreffa que la de Calatrava es una restauración), “sino que ha propuesto una decoración reversible utilizando los recursos de los artesanos de Campania”. Por último, Bellenger llegó incluso a comparar la intervención de Calatrava con las decoraciones de Henri Matisse en la Chapelle du Saint-Marie du Rosaire de Vence, en Provenza (confundiendo Vence con Saint-Paul-de-Vence y olvidando quizá que Matisse no intervino en una iglesia del siglo XVIII, sino que diseñó la capilla ex novo, ocupándose también de las decoraciones).

Una de las opiniones más duras vino de Raffaella Forgione, arquitecta que en los últimos años ha trabajado en el equipo del Director General Nistri como miembro de la Secretaría Técnica del Proyecto de la Gran Pompeya, fue experta en restauración en el Sitio de la UNESCO del Parque Arqueológico de Pompeya (de 2015 a 2018), y actualmente es miembro de la Oficina de Diseño del Parque Arqueológico del Coliseo (a partir de mayo de 2019: en el último año ha estado apoyando el diseño ejecutivo del Anfiteatro Flavio, además de ser apoyo técnico-administrativo para intervenciones infraestructurales financiadas por la región de Campania, como experto en diseño en territorios sujetos a limitaciones arquitectónicas, arqueológicas y paisajísticas). Para Forgione, se trata de una “imagen grosera”, una “restauración que no es una restauración” que “podría haber hecho un universitario recién licenciado”: “en una estructura como ésta -continuó explicando Forgione- sólo se puede hacer una restauración. Se trata de un edificio protegido y, como prescribe la ley (ah, esto es desconocido), en un edificio protegido sólo se puede restaurar”. Restauraciones como la de Calatrava no sólo son completamente inapropiadas, sino que incluso van en detrimento del tema original, que ha sido literalmente alterado y borrado. Me temo que en el futuro ni siquiera será posible recuperar los materiales originales de las superficies decoradas". Y comentarios similares abundan en los tablones de anuncios sociales de otros profesionales de la cultura. En resumen: aunque a muchos les gustó, la mayoría le dio un rotundo rechazo. Incluso sin molestar a Matisse.

En la foto: la iglesia antes y después de la intervención

Ironías, burlas y críticas para la iglesia redecorada por Calatrava. Y Bellenger se irrita

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.