Zum Bristol-Urteil, das die Geschichte der öffentlichen Denkmäler verändert

“Es brauchte 16 einfache Bürger von Bristol - 4 unschuldig Verdächtige und 12 Geschworene - um ein Jahrhundert der Unnachgiebigkeit und Verzögerung durch eine Reihe von Stadträten, gewählten Bürgermeistern und der Society of Merchant Venturers zu beenden. Keine Denkmäler für Verbrechen gegen die Menschlichkeit”. Der Tweet, mit dem Massive Attack, die international bekannte Band aus Bristol, das Ende des Prozesses gegen die “Colston 4” feiert , ist wohl die perfekte Synthese des Gefühls der Erleichterung, das die große Mehrheit der Stadt bei der Verlesung des Urteils empfand, mit dem am 5. Januar die vier Angeklagten, die am 7. Juni 2020 die Statue von Edward Colston umgeworfen und ins Meer geschleift hatten, freigesprochen wurden, und das sich entschieden gegen frühere Fälle wandte (das englische Recht sieht bis zu zehn Jahre Gefängnis für diejenigen vor, die Denkmäler umwerfen oder beschädigen).

Dieses Urteil stand am Ende eines etwas surrealen Prozesses, den ich hier zusammengefasst hatte und bei dem die Verteidigung darin bestand, die Stadtverwaltung anzuklagen (die sich nach dem Urteilsspruch tatsächlich gegen den Vorwurf mangelnden Engagements verteidigte). Eine Verwaltung, die jahrzehntelang “beschlossen hatte, nicht zu entscheiden”, was die Statue und die verschiedenen Widmungen an Edward Colston betraf, die von einem wachsenden Teil der Bürgerschaft angefochten wurden: Wie an anderer Stelle erläutert, handelt es sich nicht um einen Sklavenhändler, sondern um einen der Begründer des transatlantischen Handels, der sein Vermögen auf dem Sklavenhandel aufbaute, um dann im späten 19. Jahrhundert, nach der Abschaffung der Sklaverei, von der Bristol Society of Merchant Venturers zu einer Art weltlichem Heiligen gemacht zu werden. Ein Prozess, bei dem allmählich Töne angeschlagen wurden, bei dem das lange Stehenlassen der Statue auf dem Platz (die, wenn ich mich recht erinnere, den Kaufmann als “einen der weisesten und tugendhaftesten Söhne der Stadt Bristol” beschrieb) als “Hassverbrechen” bezeichnet wurde , in dem Colston als “verdammter Rassist” bezeichnet wurde und in dem die Angeklagten behaupteten, die Geste (“ein Akt der Liebe zur Stadt Bristol”) sei gewaltfrei, notwendig und von der Bevölkerung unterstützt worden.

Das Urteil wurde von einer Volksjury gefällt (die 12 Geschworenen durften keinerlei Verbindung zu den Verdächtigen haben), und zwar nicht einstimmig, sondern mit einer Mehrheit von 11:1, fast so, als wolle man verdeutlichen, dass ein solches Urteil zwangsläufig spalten muss. Ein Urteil, das angesichts der Verärgerung der Stadt über die Statue und die öffentliche Verherrlichung des Charakters wahrscheinlich nur eine populäre Jury aus Bristolern fällen konnte. Aber es ist ein Urteil, das gefährliche Auswirkungen auch außerhalb der Stadt haben kann, ohne dass man das leugnen muss. Im Vereinigten Königreich, wo Gerichtsurteile “das Gesetz machen”, ist bereits die Rede davon: Hat das Urteil das Gesetz geändert? Im Moment ist es schwer zu sagen, denn die Bedingungen in Bristol und diese einzelne Statue sind so einzigartig, dass man sich keine “Erlaubnis zur Tötung” von den englischen Gerichten vorstellen sollte. Aber die BBC spricht bereits von einem"Meilenstein" in der Geschichte der britischen Sklaverei, und Zeitungen und Politiker schlagen, je nach ihren Empfindlichkeiten, Alarm oder stellen Fragen.

Vier Personen, die absichtlich ein Seil mitbrachten, beschlossen (inmitten einer jubelnden Menge), es um ein öffentliches Kulturgut zu binden, und dann beschlossen, es zum nahe gelegenen Jachthafen hinunterzurollen, "damit niemand auf die Idee käme, es wieder auf den Sockel zu stellen wurden freigesprochen, weil, wie wir auf Italienisch sagen würden, die Tatsache kein Verbrechen darstellt, oder wie die Anwälte erklärten, weil nach Ansicht der Geschworenen “eine Verurteilung wegen der Entfernung dieser Statue, die einen Sklavenhändler verherrlicht, der an der Versklavung von über 84.000 schwarzen Männern, Frauen und Kindern beteiligt war, wäre nicht verhältnismäßig gewesen”. Der Historiker David Olusoga fasst zusammen: “Eine britische Jury kam zu dem Schluss, dass der größere Schaden darin bestand, dass die Statue eines Massenmörders 125 Jahre lang auf einem öffentlichen Platz stehen konnte, und nicht darin, dass sie im Sommer 2020 abgebaut wurde”. Die historische Bedeutung ist offensichtlich, aber auch die Gefahr der Nachahmung: Wo zieht man die Grenze? Wie viele Hunderte von Menschen müssen an diesem Seil ziehen, damit es keine Straftat darstellt? Wie viele Jahrzehnte mit ignorierten Petitionen? Wie viele angefochtene Titel? Noch ist das nicht bekannt, und obwohl die Medien jetzt weniger beunruhigt zu sein scheinen als im Juni 2020 (es ist viel einfacher, eine irrationale und wütende Menschenmenge anzufechten als ein Gericht, das nach einem langwierigen Prozess feststellt, dass dieselbe Menge weder irrational noch wütend, sondern lediglich verärgert war), gibt es im Vereinigten Königreich mehrere Statuen, die wackeln, angefangen bei der von Cecil Rhodes in Oxford.

Abgesehen von der britischen Gesetzgebung, wenn nach der Zerstörung der Statue in ganz Europa ein “Dominoeffekt” befürchtet wurde, der in Wirklichkeit nicht eingetreten ist, eröffnet das Urteil eine Reflexion über das Verhältnis zwischen der Gemeinschaft und öffentlichen Denkmälern in den westeuropäischen Demokratien. Inwieweit kann eine Statue oder ein Denkmal einer Gemeinschaft aufgezwungen werden, wenn diese es ablehnt? In Italien gibt es keine extremen Fälle wie den in Bristol, aber es gibt kontinuierliche Proteste gegen Denkmäler, zum Beispiel gegen das von Indro Montanelli in Mailand oder gegen die Violata in Ancona, Denkmäler, die von der Gemeinschaft sofort abgelehnt, aber von den Verwaltungen verteidigt werden. Auf diese Frage gibt es keine Antwort, und es ist unwahrscheinlich, dass das europäische Recht, das nicht nach dem Prinzip der Volksjury funktioniert, ähnliche Auseinandersetzungen wie die in Bristol erleben wird. In den letzten zwei Jahren hat sich das Problem jedoch immer stärker gestellt, wie der jüngste Fall in Padua zeigt, wo selbst eine Abwesenheit eine heftige Debatte zur Verteidigung des Bestehenden ausgelöst hat.

Nach ihrem Freispruch wollten die vier Angeklagten aus Bristol in einer offiziellen Erklärung darauf hinweisen, dass "in der Zeit, in der dieser Prozess vor Gericht kam, die Institutionen, die Colston offiziell verteidigt haben, sich dafür entschuldigt haben, die Orte, Schulen und Plätze, die mit ihm in Verbindung gebracht werden, ihre Namen geändert haben und die öffentliche Meinung sich weiterentwickelt hat. Die Geschichte hat die Ausmerzung gerechtfertigt. Jetzt liegt es an uns allen, uns mit dem Erbe der Sklaverei und dem systemischen Rassismus, den sie uns hinterlassen hat, auseinanderzusetzen. Es geht nicht um eine Kultur des Auslöschens, sondern um den Drang, sich wirklich mit der Vergangenheit auseinanderzusetzen, die wir auf unseren Straßen nur allzu oft als kristallisiert und unkritisch betrachten. Und es ist unwahrscheinlich, dass dieser Drang nach diesem Prozess aufhören wird. Das ist ein Problem, ein Risiko, aber es ist notwendig, es in seiner ganzen Komplexität anzugehen.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.