Recovery Art und Mega-Depots, die Unattraktivität des normalen Schutzes

Das Projekt zur Wiederherstellung der Kunst ist die eigentliche Überraschung des Nationalen Plans zur Wiederherstellung und Widerstandsfähigkeit (PNRR), der vom Parlament ohne Aussprache und fast in aller Stille verabschiedet wurde, wären da nicht die gemeinsamen Reaktionen, die durch den x-ten (und unzulässigen) Missbrauch von Anglizismen ausgelöst wurden. Die Intervention, eine der wichtigsten desgesamten Plans, sieht die Bereitstellung von 800 Millionen Euro vor, die in zwei Aktionsbereiche fließen sollen: die Erdbebensicherung religiöser Gebäude, einschließlich derjenigen des Fondo Edifici di Culto (FEC), die in den Regionen Mittel- und Norditaliens zahlreicher sind (354 Kirchen im Vergleich zu 217 in Süditalien und auf den Inseln: eine Karte des FEC / Fondo Edifici di culto ist hier verfügbar (interno.it); die Einrichtung von 5 Depots für von Naturkatastrophen betroffene Bauwerke.

Für den letztgenannten Zweck ist die Umnutzung von zwei ehemaligen Kasernen (Camerino und Rom) und drei ehemaligen Kernkraftwerken und Fabriken (Caorso, Garigliano und Bosco Marengo) vorgesehen. In Anbetracht der Bedeutung der geplanten Maßnahmen hätte der Plan bei seiner Vorstellung durch den Minister vor den Kulturausschüssen am 17. März eine eingehende Diskussion verdient; dazu ist es jedoch nicht gekommen, da die Maßnahmen erst am Ende der Anhörung einseitig in dem Abschnitt angekündigt wurden, der normalerweise für die Antwort vorgesehen ist. Bei der gleichen Gelegenheit hat Kulturminister Dario Franceschini bei der Ankündigung der Einrichtung der fünf Depots von den drei Kraftwerken als “bereits stillgelegten und bereits zurückgewonnenen” Fabriken gesprochen: eine Realität, die, um die Wahrheit zu sagen, weit davon entfernt ist, erfüllt zu werden, und die in der Tat durch ernsthafte logistische Probleme untergraben wird.

Ehemaliges Kraftwerk Caorso. Foto: Simone Ramella

Kraftwerk Garigliano

Während man auf weitere Details zu diesen Maßnahmen wartet, kann man den Vorschlag für einen Erdbebenpräventionsplan nur begrüßen, auch wenn man sich unweigerlich fragen muss , welches Personal sich dieser heiklen Tätigkeit widmen soll: Neben dem sehr ernsten Personalmangel wird seit langem auf den Mangel an angemessenen Kenntnissen zu diesem Thema in den Reihen des Ministeriums hingewiesen, dem es weiterhin an Ingenieuren mangelt, die auch vom Wettbewerb 2016 ausgeschlossen wurden. Was die zweite Maßnahme anbelangt, so hat sie in den Gebieten, die an die ehemaligen Kraftwerke angrenzen, vorhersehbar positive Resonanz gefunden: Die lokale Bevölkerung ist in erster Linie daran interessiert, dass die seit 1999 laufenden Stilllegungsarbeiten dieser riesigen und gesundheitsschädlichen Anlagen endlich abgeschlossen werden. Doch der Weg zur vollständigen Umstellung scheint noch lang und voller Fallstricke zu sein. Der Erfolg eines der Eckpfeiler der Wiederherstellungskunst hängt daher von vielen Variablen und unvermeidlichen Verzögerungen ab. Selbst wenn Sogin, das staatliche Unternehmen, das für die Sanierung von Nuklearstandorten zuständig ist, die erklärte Finanzierungslücke mit der unerwarteten Hilfe des Kulturministeriums ausgleichen sollte, wird keines der Endlager vor 2025 fertig sein. Jedes Jahr Verzögerung ist für die seismisch und hydrogeologisch am stärksten gefährdeten Orte auf dem Apenninkamm ein Glücksspiel, vor allem, wenn es keinen angemessenen nationalen Finanzierungsplan für die Sicherung des Gebiets gibt. Und der Zeitrahmen könnte sich durch die Einrichtung und Bereitstellung von Lagern noch weiter verlängern: Die Umwandlung einer heterogenen Struktur in einen Ort für die Unterbringung, Untersuchung und Restaurierung eines fragilen Werks erfolgt nicht sofort und wird im Falle ehemaliger Kraftwerke umso mühsamer sein.

Wollen wir wirklich das Erbe der erdbebengefährdeten Gebiete wie Molise, Abruzzen und Kampanien Strukturen überlassen (z. B. das Kraftwerk Garigliano), die eigentlich nicht für diesen Zweck vorgesehen sind und die Gefahr laufen, im Bedarfsfall nicht voll einsatzfähig zu sein? Es ist unmöglich, Katastrophen vorherzusagen, aber die Last der enormen Instandhaltungskosten für leere Lagerhallen auf so großen Flächen zu akzeptieren, erscheint gelinde gesagt unvernünftig.

Dies gilt umso mehr, wenn man versucht, die Funktionsfähigkeit bestehender Depots, auch von Notlagern, zu untersuchen oder das Schicksal der von Naturereignissen betroffenen Anlagen zu verfolgen. Es dauerte fast zwölf Jahre und viele Diskussionen, um einen geeigneten Ort zu finden und die Werke moderner und zeitgenössischer Kunst des Museo Nazionale d’Abruzzo dell’Aquila (MUNDA), die auf die verschiedensten Depots verteilt waren, wieder nutzbar zu machen, bevor die Entscheidung getroffen wurde, sie dem Palazzo Ardinghelli, dem abgesetzten Sitz des MAXXI in der Hauptstadt der Abruzzen, zuzuweisen. Viele der Werke, die im Santo Chiodo in Spoleto untergebracht sind, können nach den Erdbeben von 1997 und 2016 nicht an ihre Ursprungsorte zurückgebracht werden, die mit weniger Glück als das bewegliche Kulturgut nicht von einer Restaurierung oder zumindest von rechtzeitigen Sicherheitsmaßnahmen profitiert haben. Noch schlimmer ist die Situation in Neapel, einer der Städte mit der höchsten Rate an unzugänglichen Sakralbauten, ein seit langem bestehendes Problem, das auf verschiedene Weise und mit noch ungewissem Ergebnis angegangen wird. Am 18. Mai befragten mehrere Senatoren, darunter Margherita Corrado, Minister Franceschini zu den Umständen und der persönlichen und institutionellen Verantwortung, die dazu geführt haben, dass die Hunderte von Werken, die im Keller des Maschio Angioino gelagert sind, aufgegeben und vernachlässigt wurden: viele befanden sich dort seit dem Erdbeben von 1980. Wenn man noch weiter zurückgeht, könnte man an die Werke denken, die von der verheerenden Überschwemmung in Florenz im Jahr 1966 betroffen waren: einige von ihnen warten noch immer auf ihre Restaurierung in den Lagerräumen des Opificio delle Pietre Dure in Florenz oder der Medici-Villa in Poggio a Caiano (Prato), wo beispielsweise neben Gemälden auch zahlreiche liturgische Ausstattungen aufbewahrt werden, deren Herkunft heute verloren ist. Je mehr Zeit verstreicht, desto leichter können solche wertvollen Informationen bei einer nicht erfolgten Weitergabe verstreut werden, so dass es schwierig, wenn nicht gar unmöglich ist, die Werke an die Orte zurückzugeben, für die sie bestimmt waren.

Schäden an der Basilika St. Benedikt in Norcia unmittelbar nach dem Erdbeben 2016. Foto Nationale Feuerwehr

Rettung von Werken aus der Pfarrkirche Annunziata in Arquata del Tronto. Foto Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco

Villa Medicea in Poggio a Caiano. Foto von Stefano Casati

Das Depot von Santo Chiodo in Spoleto. Foto Finestre sull’Arte

Das Depot von Santo Chiodo in Spoleto. Foto Finestre sull’Arte

Wenn die Notprogramme nicht mit gezielten Maßnahmen zum Schutz des Territoriums und der allgemeinen Kenntnis des Kulturerbes verbunden werden, werden die Depots dauerhaft sein (jemand hat sie bereits als "Schatzkammern " bezeichnet) und weiterhin Werke aufnehmen, die nicht in ihren ursprünglichen Kontext zurückgeführt werden können. Das Ergebnis dieses Prozesses, der mit aller Kraft bekämpft werden muss, ist das Zerreißen des lebendigen Gefüges des Kulturerbes. Das Erdbeben, das 2016 Umbrien und die Marken erschütterte, hat auf dramatische Weise die Aporien einer zentralistischen Kulturpolitik offenbart, die der gewöhnlichen, präventiven und kapillaren Pflege des Kulturerbes in seinem territorialen Kontext wenig Aufmerksamkeit schenkt. Die schwerwiegendsten Auswirkungen sind ganz aktuell: die Entvölkerung des Landesinneren, die Unbewohnbarkeit religiöser Gebäude, die Zerstreuung der durch die Einstürze beschädigten beweglichen Güter, die operative Ohnmacht der Superintendenturen, die bereits durch die Franceschini-Reform von 2014 geschwächt wurden. Die aus der jüngsten Vergangenheit gezogenen Lehren waren wenig wert, wenn man sich dafür entschied, die - wenn auch beträchtlichen - Mittel von Recovery Art in einige wenige Notfallmanagement-Einrichtungen zu stecken, die nichts mit den für den Schutz des Kulturerbes zuständigen Ministerien zu tun haben. Auch der Schutz selbst wurde aus dem Sprachgebrauch der Regierung gestrichen: In dem kurzen Kommuniqué über die Pnrr-Kultur kommt das Wort nur einmal vor (zusammen mit “Wissen”), während es für “Attraktionen” sechs Mal erwähnt wird.

Es hat in der Vergangenheit nicht an Versuchen gefehlt, eine umfassendere Vision zu entwickeln, die über die Logik des Notfalls hinausgeht. Im Dezember 2020 stellte der Rechnungshof bei der Analyse der Arbeit des 2014 eingerichteten Fonds zum Schutz des kulturellen Erbes neben dem gravierenden Personalmangel die Notwendigkeit fest, “eine nationale strategische Vision zu entwickeln, die dem Land und der Gemeinschaft ein wiederhergestelltes kulturelles Erbe zurückgibt, auch durch eine geringere Zersplitterung der zweckgebundenen Finanzmittel und eine wirksame Planung und Überwachung der Interventionen”. Zwei Jahre zuvor hatte der Ingenieur Paolo Iannelli, Sonderbeauftragter für die vom Erdbeben am 24. August 2016 betroffenen Gebiete, in einer Rede auf der LuBec (Lucca Beni Culturali) als Schlüsselelement für die Bewältigung des Notfalls die Bereitstellung “eines Netzes von Gebäuden, die für den Einsatz im Notfall ausgerüstet sind oder leicht ausgerüstet werden können”, genannt, das durch eine öffentlich-private Synergie erworben werden soll. Lagereinrichtungen vor Ort würden mehrere Vorteile mit sich bringen: einerseits die Begrenzung kostspieliger und potenziell risikoreicher Umzüge für eine bereits angeschlagene Arbeit; andererseits die Konzentration der Mittel auf das Gebiet und die sinnvolle Nutzung aller Ressourcen.

Um dies zu erreichen, wäre es notwendig, den Kurs umzukehren, den Franceschini für sein Ministerium seit den ruchlosen Zeiten der Reform von 2014 festgelegt hat, indem er ein zentralisierendes Modell verfolgte, das weiterhin Investitionen und Aufwertungen an einigen wenigen Orten privilegiert: Nach den autonomen Supermuseen haben wir es nun mit den großen Attraktoren, den Megarepositorien und den speziellen Superintendenturen zu tun. Alles zum Nachteil des Territoriums, dessen weit verzweigtes System Jahr für Jahr einen schmerzhaften “Rückbau” erfährt, indem es seine Geschichte, sein Wissen und seine Humanressourcen einbüßt.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.