Ist es möglich, ein großes Museum mit einem Fußballspiel zu vergleichen? Über die Kosten des Vasari-Korridors

In einem langen Interview mit Iacopo Gori, das der Corriere della Sera am 21. Oktober 2021 veröffentlichte, sprach der Direktor der Uffizien , Eike Schmidt, über seine Idee des Florentiner Museums. Er sprach über viele Aspekte, von denen einige, wie üblich, umstritten sind, einige interessant (“Ich halte es für ethisch nicht vertretbar, Tausende von Werken auf höchstem Niveau, die von den Medici gesammelt wurden, in Lagerräumen aufzubewahren, wo sie niemand sehen kann”), andere etwas unangenehm (“[vor meiner Ankunft] war das System des kulturellen Erbes zunehmend inzestuös geworden”). Es ist ein lesenswertes Interview, aber wir bleiben hier bei einem Punkt, einer Antwort stehen. Diejenige, mit der Eike Schmidt auf Drängen des Interviewers (“Die Vorfreude auf die Wiedereröffnung ist groß, aber ist eine Eintrittskarte für den Vasari-Korridor für 45 Euro nicht zu viel?”), erläuterte Eike Schmidt seinen Standpunkt zum Thema Eintritt in den Vasari-Korridor, indem er (wie schon zuvor) erklärte, dass der Preis viel niedriger sei als derjenige, den die privaten Agenturen verlangten, die die wenigen vor der Schließung 2016 verfügbaren Eintrittskarten aufkauften, und sagte, dass “45 € im internationalen Vergleich wenig sind” (eine Aussage, die, wenn man öffentliche Museen wie die Uffizien betrachtet, leicht durch die realen Daten widerlegt wird). (eine Aussage, die, wenn man öffentliche Museen, die mit den Uffizien vergleichbar sind, in Betracht zieht, leicht durch die realen Daten widerlegt werden kann, so dass Schmidt einen Vergleich mit dem Empire State Building anstellt, einer privaten Einrichtung, die in einer Stadt und einem Land liegt, in denen die Durchschnittsgehälter viel höher sind als in Italien) und abschließend feststellt, dass der vorgeschlagene Preis “unter dem Marktpreis” liegt und dass “wir nicht über das hinausgehen wollten, was man zum Beispiel für ein Fußballspiel bezahlt”.

Dieser Satz fasst eine Vision zusammen, die nicht zufällig von einem Direktor geäußert wird, der, obwohl er Deutscher ist, eine lange Karriere in privaten amerikanischen Museen hinter sich hat, von denen er in dem Interview zeigt, dass er sie sehr schätzt. Und die zu Missverständnissen oder einer Untergrabung der Funktion und des Zwecks öffentlicher Museen führen könnte, wie demjenigen, das Schmidt leitet, dem meistbesuchten in Italien, das kürzlich vom TimeOut Magazine als das “schönste der Welt” ausgezeichnet wurde. Jahrhundert von Anna Maria Medici gegründet, um der Stadt Florenz die Privatsammlung der Medici zu schenken, wurde es 1769 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, wurde mit der Wiedervereinigung zum staatlichen Museum und ist es bis heute geblieben. Seit 2015 sind also auch staatliche und nichtstaatliche Museen zu “wesentlichen öffentlichen Dienstleistungen” geworden, die auch im Falle eines Streiks gewährleistet sind, wie das Gesundheits- oder das Bildungswesen. Weder das Empire State Building noch “Fußballspiele” haben eine Geschichte, eine Funktion oder eine Gesetzgebung, die mit der der italienischen öffentlichen Museen vergleichbar ist. Vor allem Profifußballvereine sind als private Einrichtungen entstanden, und obwohl sie während eines Großteils des letzten Jahrhunderts eine soziale und populäre Funktion erfüllten, verdanken sie ihre Existenz nicht der staatlichen oder öffentlichen Finanzierung, insbesondere nicht auf hohem Niveau. Hätte sich Eike Schmidt näher mit dem Thema befasst, wäre ihm jedenfalls aufgefallen, dass die Eintrittskarten für ein durchschnittliches Fußballspiel der Serie A (z. B. Fiorentina-Spezia am 31. Oktober 2021) auch heute noch oft viel weniger als 45 € kosten: Nur einige wenige “Blockbuster”-Spiele sind Ausnahmen.

Warum also diese Vergleiche? Und warum spricht man von einem “unter dem Markt liegenden” Preis, wenn es weltweit keinen anderen Vasari-Korridor auf dem Markt gibt? Der Markt scheint zu Recht als Rechtfertigung für den neuen Preis zu dienen, der genau auf die Bedürfnisse des Marktes zugeschnitten ist. Fiorentina-Spezia kostet weniger als 45 €, weil die Marktnachfrage gering ist, Fiorentina-Juventus kostet mehr, weil die Nachfrage hoch ist. Es ist klar, dass der Vasari-Korridor mit seinen 125 gewölbten Eingängen in der Hochsaison mehr Nachfrage als Angebot haben wird und daher hohe Preise (sogar weit über 45 Euro) durchsetzen kann: In der Nebensaison wird der Preis auf 20 Euro sinken, um wettbewerbsfähig zu sein. Und es ist klar, dass diese Preise sowohl die Kassen des Museums als auch die Ticketverkäufer, die einen großen Teil der Eintrittskarten verlangen können, glücklich machen werden. Es ist jedoch schade, dass die Uffizien als öffentlicher Dienst für die Bürger arbeiten müssen und nicht für ihre eigenen Kassen oder für die Konzessionäre: 10 Millionen Euro, öffentliche Gelder, wurden investiert, um den Vasari-Korridor wieder für die Öffentlichkeit zu öffnen. Sie wurden zu Recht investiert, denn die Bürger müssen in der Lage sein, das ihnen gehörende Erbe zu genießen. Aber bei einem solchen Preisschild werden nur einige wirklich in der Lage sein, dies zu tun: so wie sich auch nur einige das Stadion leisten können.

Dies ist ein Faktor, den Direktor Schmidt leider nicht zu begreifen scheint. In demselben Interview behauptet er nämlich stolz, dass im letzten Jahr erstmals ein Drittel der Besucher unter 25 Jahren war. Schade, denn in einem Jahr, in dem die Besucherzahlen um 75 Prozent zurückgegangen sind, zeigt dies vor allem eines: Die über 25-Jährigen sind weitaus stärker zurückgegangen als die unter 25-Jährigen, die stattdessen weiterhin das Museum besuchen. In Anbetracht des fehlenden Tourismus, insbesondere des ausländischen Tourismus, der das Jahr 2020 kennzeichnete, bedeutet diese Zahl, dass die “erwachsenen” Einheimischen das Museum oft verlassen haben. Es fällt schwer, diesen Unterschied nicht mit den von Schmidt im Corriere-Interview erwähnten Multiplikatoren (Chiara Ferragni und Martina Socrates) in Verbindung zu bringen, sondern mit dem Eintrittspreis. Der Preis beträgt 2 Euro für die unter 25-Jährigen und ist für die unter 18-Jährigen kostenlos, während er im Alter von 26 Jahren auf 24 Euro ansteigt (16 in der Nebensaison, ein einzigartiger Fall in Italien für einen anderen Saisonpreis), abgesehen von Ermäßigungen für verschiedene Kategorien. In einem Jahr der wirtschaftlichen Not und Krise ist es nicht verwunderlich, dass so viele das Museum aufgegeben haben, und es ist auch nicht verwunderlich, dass die meisten, die bereit sind, solche Summen für einen Besuch zu investieren, ausländische “Einmal-im-Leben”-Touristen sind.

Medien wie der Corriere tun sich seit jeher schwer damit, über die Bezahlbarkeit von Kultureinrichtungen zu sprechen, und dieses Interview bildet da keine Ausnahme. Dennoch wäre es ein Thema gewesen, das man mit Direktor Schmidt hätte ansprechen müssen, denn die Franceschini-Reform, die die großen staatlichen Museen in autonome Institute umwandelt, um sie so selbsttragend wie möglich zu machen (mit Blick auf eineerhoffte Umwandlung in Stiftungen?), hatte als Folge die gewünschte Erhöhung der Eintrittspreise: von 7,5 auf 9 Euro zwischen 2016 und 2019, im Durchschnitt, aber in Fällen wie den Uffizien gab es eine Nettoverdoppelung. Zuwächse, die zu bombastischen Ankündigungen mit Fußballcharakter führten, in denen von “Rekordeinnahmen” die Rede war, ohne jemals zu sagen, dass diese Rekorde trivialerweise auf die Preiserhöhungen zurückzuführen waren. All dies, ohne das System der Konzessionen und des Outsourcings zu untergraben, sondern um es zu schützen, das dazu führt, dass die Einnahmen aus dem Kartenverkauf teilweise an Dritte vergeben werden und die Einnahmen aus der Cafeteria, dem Buchladen, den Audioguides, den Führungen und dem Vorverkauf (und hier ist der Vasari-Korridor) zu 85 % an Dritte vergeben werden.

Wir sollten uns also fragen und den Direktor der Uffizien auffordern, sich selbst zu fragen: Wollen wir, dass das kulturelle Erbe den Markt und die touristische Nachfrage nutzt, um den Service für die Bürger und die nicht nur wirtschaftlichen, sondern auch sozialen und kulturellen Impulse, die in der Stadt und dem Territorium entstehen, zu verbessern, oder wollen wir es erleiden, indem wir Eintrittskarten und Kosten auferlegen, die dazu dienen, private Investoren zu finanzieren und nicht die Institution und die Gesellschaft, die sie mit ihren Steuern unterstützt? Denn die Museen, das sollten wir nicht vergessen, werden im Gegensatz zu einem Fußballspiel weitgehend von den Steuern aller getragen.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.