Das Nationale Museum für Digitale Kunst, das autonome Museum, über das wir wenig oder nichts wissen

Als Minister Dario Franceschini am 24. Juni eineweitere Reform des Ministeriums (zunächst für das kulturelle Erbe, jetzt für die Kultur) seit seinem Amtsantritt im Jahr 2013 ankündigte, konzentrierten sich nur wenige Beobachter auf die Tatsache, dass unter den vier neuen autonomen Instituten, die geschaffen wurden (jetzt 43, mindestens eines pro Region), trotz der zunehmend prekären Situation der überwiegenden Mehrheit der staatlichen und nichtstaatlichen Museen (seit der Schaffung autonomer Museen im Jahr 2016 konzentriert sich der Besucherzuwachs auf einige Dutzend Institute), eines war, das nicht nur noch nicht existierte, sondern nicht einmal ein Museum war. In der prekären Situation der großen Mehrheit der staatlichen und nichtstaatlichen Museen (seit der Gründung autonomer Museen im Jahr 2016 konzentriert sich der Besucherzuwachs auf einige DutzendInstitute) gab es eines, das nicht nur noch nicht existierte, sondern auch unbekannt war: Der Standort, die Sammlung, die es beherbergen sollte, das wissenschaftlich-kulturelle Projekt, das Personal... alles, was bekannt war, war die Stadt Mailand, der Name “Museum für digitale Kunst” und die Tatsache, dass es als autonomes Institut im Gegensatz zu den meisten staatlichen Museen Italiens über finanzielle Autonomie und einen hauptamtlichen Direktor verfügen würde, der in einem internationalen Auswahlverfahren nach Qualifikation und Vorstellungsgespräch ausgewählt wurde und ein Gehalt von 83.142,69 Euro brutto pro Jahr, zuzüglich einer möglichen Leistungszulage von bis zu 15.000 Euro. Eine beachtliche Leistung für ein Museum, das völlig unter Strom steht.

Etwas mehr wurde am 4. August enthüllt, als das Ministerium das Auswahlverfahren für die Direktoren dieser vier Institute ankündigte: den archäologischen Park von Sepino (der jetzt frei zugänglich ist, aber wir müssen davon ausgehen, dass dies ein Ende haben wird), den archäologischen Park von Cerveteri und Tarquinia, die Nationale Pinakothek von Siena und natürlich das “Museum für digitale Kunst” in Mailand. Aus dieser Ankündigung geht hervor, dass das neue Museum nach den Absichten des Ministeriums “der Produktion und Präsentation digitaler Inhalte gewidmet sein wird und eine strategische Rolle im zeitgenössischen kulturellen Szenario spielt, das zunehmend digitalisiert, vernetzt und globalisiert ist und in dem sich der Begriff des Werks und des Publikums unweigerlich weiterentwickelt”. Auch in der Pressemitteilung des Ministeriums vom 4. August finden sich keine Informationen über den Veranstaltungsort. Diese wurden stattdessen durch einen Artikel im Corriere della Sera am folgenden Tag bekannt, der vomMailänder Kulturstadtrat Filippo del Corno aufgegriffen wurde. Aus diesem und weiteren Artikeln, die zwischen dem 5. und 6. August veröffentlicht wurden, wissen wir, dass es sich bei dem Veranstaltungsort um das ehemalige Albergo Diurno Venezia an der Piazza Oberdan handeln wird, ein Art-Déco-Juwel, das sich seit einem Jahrzehnt in einem Zustand des Halbverfalls befindet und dessen Öffnung für die Öffentlichkeit derFAI im Jahr 2014 ohne jegliche Änderunganvertraut wurde. Wir wissen, dass 6 Millionen Euro bereitgestellt werden, aber das wird nicht ausreichen, um das neue Museum zu errichten, sondern nur, um das Hotel zu renovieren und zu sanieren. Und wir wissen, dass das neue staatliche Museum von der Zusammenarbeit mitMEET profitieren wird, einem “internationalen Zentrum” für digitale Kultur, das von der Cariplo-Bankstiftung gegründet wurde und Ende Oktober 2020 im ehemaligen Kino Oberdan in unmittelbarer Nähe des Albergo Diurno seine Pforten öffnet. Ein Zentrum, das in nur wenigen Monaten seiner Tätigkeit zum privilegierten Gesprächspartner einer noch zu gründenden staatlichen Einrichtung geworden ist.

Aus den öffentlichen Erklärungen, die die Direktorin des Zentrums , Maria Grazia Mattei, damals abgab, geht die tief verwurzelte Zusammenarbeit hervor, die die Grundlage für die Entstehung des neuen Instituts gewesen zu sein scheint. Die Direktorin erklärte selbstbewusst, dass der gesamte Raum für das neue Museum umgestaltet werden müsse. Und das Museum, so Maria Grazia Mattei weiter, wird auch das MEET in integrierter oder völlig verschmolzener Form umfassen. Es ist also zu vermuten, dass der Direktor oder die Direktorin des neuen Digital Art Museum trotz der Internationalität der Ankündigung gerade aus dem MEET-Zentrum kommen wird. Nicht zuletzt deshalb, weil man sich für einen relativ begrenzten und neuen Kunstbereich, der in unserem Land wenig akademische Verbreitung findet, kaum eine qualifiziertere Person vorstellen kann als Mattei selbst, die sich seit den 1990er Jahren mit digitaler Kunst befasst. Um mehr darüber zu erfahren, hat das Redaktionsteam von Finestre sull’Arte am 18. August einige Fragen an das MEET-Zentrum gerichtet, darunter auch diese: Wie kam die Zusammenarbeit zwischen MEET und dem Kulturministerium zustande und wie hat sie zur Idee des Nationalmuseums für digitale Kunst beigetragen? Aus welchen Gründen wurde das Albergo Diurno auf der Piazza Oberdan als Veranstaltungsort gewählt? Das Zentrum wurde 2018 ins Leben gerufen und hat es in nur drei Jahren geschafft, mit dem Ministerium bei der Schaffung eines autonomen digitalen Instituts zusammenzuarbeiten - wie haben Sie dieses wichtige Ergebnis erreicht? Nach vierzig Tagen und zahlreichen Mahnungen per E-Mail und Telefon kam keine Antwort von MEET und Direktor Mattei.

Digitale Kunst und der Albergo Diurno

Wenn also die Logistik klar ist und auch, wer mitarbeiten wird, fehlt es an Informationen über das museologische und museographische Projekt. Obwohl das Ministerium angekündigt hat, dass es sich um das erste öffentliche Museum dieser Art in der Welt handelt, gibt es überall auf der Welt ambitionierte Beispiele, von Tokio bis Bordeaux. Auch wenn es nur wenige Museen gibt, die sich ausschließlich und sektoral der digitalen Kunst widmen, so wurde sie doch in den letzten Jahrzehnten auf breiter Ebene musealisiert, indem sie in die ständigen Sammlungen der Museen für zeitgenössische Kunst (auch in Italien) aufgenommen und in Wechselausstellungen oder in internationalen Ausstellungen wie Biennalen und Triennalen präsentiert wurde.Ein Aspekt ist besonders hervorzuheben: Wenn wir von digitaler Kunst sprechen, handelt es sich um ein künstlerisches Medium, das es ermöglicht, verschiedene Sprachen (visuelle und audiovisuelle, fotografische, textuelle, um nur einige zu nennen) miteinander zu verbinden. Die Schaffung von Werken findet in digitalen Umgebungen oder durch den Einsatz von technologischen Medien und Software statt und erfordert für jedes Werk eine geeignete und spezifische Ausrüstung sowie eine sorgfältige und ständige Wartung. Aus diesem Grund befinden sich Museen, die sich dieser Produktion widmen, oft in von Grund auf neu geschaffenen oder leeren Räumen, die mit Videoprojektionen, interaktiven oder immersiven Installationen, digitalen Bildern, Virtual-Reality-Umgebungen, Augmented Reality, 3D-Bildern, nachbearbeiteten Werken usw. gefüllt sind.

Wie Lorenzo Taiuti 2010 schrieb (und was wir immer noch als aktuell betrachten können), bleiben viele Probleme in Bezug auf die digitale Kunst offen, einschließlich der Frage, welche Museen und kulturellen Strukturen geeignet sind, sie zu bewahren und auszustellen: "Das digitale Werk hat einen interaktiven Charakter und muss Beziehungen zu seinen Nutzern entwickeln. Es werden neue kulturelle und gestalterische Instrumente benötigt, die in der Lage sind, solche Formen der Kreativität auf globaler Ebene über das Internet zu vermitteln und die bereit sind, das Publikum als aktiven Akteur in den ästhetischen Prozess einzubeziehen. Was die möglichen Alternativen zum traditionellen Museum betrifft, so geht es auch um die Möglichkeiten einer Neudefinition der Kunst im Zusammenhang mit den neuen Medien.

In diesem Fall wurde ein geschichtsträchtiger und stark geprägter Ort als Ausstellungsort gewählt. Das Albergo diurno wurde Anfang 1926 nach dreijähriger Bauzeit “feierlich” (wie es in der Chronik heißt) in der Nähe der Porta Venezia eingeweiht, einem neuen Zentrum Mailands und des hektischen Lebens zu Beginn des Jahrhunderts, und entsprach “einem Bedürfnis, das sich in der wachsenden Entwicklung dieses riesigen und geschäftigen Viertels seit langem abzeichnete”. Es bot verschiedene Dienstleistungen an, von der Kurabteilung (mit z. B. einer Dusche für 4 Lire) bis hin zu Bädern, Friseur, Bügeln, Gepäckaufbewahrung, Stadttelefon, Schreibplätzen für 0,50 Lire, um nur einige zu nennen; es war auf die Bedürfnisse der Einwohner, Passanten und Reisenden ausgerichtet. Eine Architektur mit interessanten Merkmalen, die in einer 2014 veröffentlichten Studie dem Mailänder Architekten Piero Portaluppi zugeschrieben wird, dessen Produktionsmerkmale in einer Reihe von erhaltenen Elementen aufgespürt wurden, und insbesondere “hinter dem besonderen formalen Konzept, der stilistischen Kohärenz, der skurrilen Eleganz der Dekoration und der Einrichtung”.

All diese Fakten sind bekannt, auch der Stadt Mailand. Im Jahr 2015 sprach der Corriere della Sera in Anlehnung an die Worte des FAI-Präsidenten Andrea Carandini von einem"Pompeji des 20. Jahrhunderts“, in dem man noch originale Einrichtungsgegenstände, Bäder und Toiletten, Umkleideräume und Friseurstudios sowie zeitgenössische Einrichtungsgegenstände und Schilder finden kann. Im Jahr 2016 veranstaltete die FAI eine Konferenz über das ”Tageslicht", die zur Veröffentlichung eines Bandes führte,in dem argumentiert wird, dass “Wissen die Grundlage für die Wiederherstellung von Kulturgütern ist, deren Natur, Geschichte und Berufung durch bewusste, wirksame, dauerhafte und nachhaltige Restaurierungs- und Aufwertungsmaßnahmen respektiert und aufgewertet werden sollen”. All dies, die beweglichen und unbeweglichen Zeugnisse, die sich noch in situ befinden, ein offenes Buch über das zwanzigste Jahrhundert in Mailand, was soll damit in dem neuen Museum geschehen? Was wird von dieser Erinnerung, die untrennbar mit der Geschichte der Stadt und des Viertels verbunden ist, im Museum für digitale Kunst bleiben?

Dialog, Konfrontation oder Zusammenprall?

Dass ein Dialog zwischen dem Hotel aus dem zwanzigsten Jahrhundert und dem digitalen Gerüst einen eindrucksvollen Raum von entwaffnender Schönheit hervorbringen kann, daran besteht kein Zweifel. Dass dies die beste Lösung ist, um ein so bedeutendes Denkmal des italienischen 20. Jahrhunderts aufzuwerten, lässt hingegen viele Zweifel aufkommen. Dass ein so beengter und eingeschränkter Raum, der reich an Geschichte und materieller Kultur ist, der beste Ort in Italien ist, um eine Institution zu entwickeln, die bei der “Präsentation und Produktion digitaler Inhalte” eine Vorreiterrolle einnehmen möchte, macht noch mehr stutzig. Das Risiko besteht darin, den Raum zu neutralisieren, oder besser gesagt, die Illusion zu schaffen, dass der Raum neutral ist: ein schöner Behälter, der gefüllt werden kann. Die Struktur hat in der Tat ihre eigene Geschichte, die zugunsten einer zugegebenermaßen eindrucksvollen, aber unvollständigen Ausstellung in den Hintergrund gedrängt und ausgenutzt werden könnte. Hinzu kommen die Zweifel an den Arbeiten zur Anpassung des Hotels, die zwangsläufig zu einer Veränderung der ursprünglichen Anordnung führen würden. Besondere Aufmerksamkeit sollte beispielsweise den Lichtquellen gewidmet werden: Die unterirdische Lage könnte zwar die Aufstellung bestimmter Werke, die Bildschirme oder Projektoren benötigen, erleichtern, sie könnte aber auch die Ausstellung anderer Arten von Werken, die sich nicht für die von der Struktur gebotenen Räume eignen, ohne radikale Eingriffe extrem erschweren oder unmöglich machen.

Da noch nicht bekannt ist, welche Werke ausgestellt werden, kann nicht ausgeschlossen werden, dass nur Werke, die sich perfekt für das neue Museum eignen, in der Einrichtung untergebracht werden, was jedoch dazu führen würde, dass Werke, die andere Räume benötigen, ausgeschlossen werden. Wir wissen nicht einmal, ob es sich um eine bestehende Sammlung oder eine Schenkung handelt, ob es eine Aufforderung zur Einreichung neuer Werke geben wird, die ad hoc erfolgt, ob es sich um eine kuratorische Auswahl oder eine spätere Selektion handelt. Dies würde weitere Überlegungen über die Art und Weise des Erwerbs oder der Gewährung eröffnen, da bisher nicht bekannt ist, ob und welchen Plan die Gemeinde und das Ministerium haben, wie die ständige Sammlung des neuen Museums aufgebaut und gestaltet werden soll.

Angesichts der Besonderheit des Raums und des Fehlens einer bekannten Sammlung könnte die Entscheidung, eine streng zeitgenössische Produktion in den Albergo zu bringen, auch verschiedene Konsequenzen haben. Die erste wäre, eine ortsspezifische Intervention zu realisieren, die weit von der Perspektive entfernt ist, die ein sich ständig erweiterndes nationales Museum haben sollte. Die zweite könnte darin bestehen, dass es zu einem der in den letzten Jahren so gefragten Crossover, zu einer Kontamination zwischen Vergangenheit und Gegenwart kommt. Eine Überschneidung, die in diesem Fall in der “kurzen” Zeitspanne eines Jahrhunderts (von 1926 bis 2021) stattfinden würde und die Vereinigung und den Vergleich/Konflikt zwischen zwei verschiedenen historischen Perioden erzwingen würde (die des Mailands zu Beginn der(das Mailand zu Beginn der zwanzigjährigen faschistischen Periode einerseits und das der zeitgenössischen Cyberkultur andererseits) und zwei diametral entgegengesetzte Welten und Bedürfnisse, die des Bahnhofsalltags und die einer Kunstausstellung, die weit von der Funktion entfernt ist, die der gastgebende Raum hatte. Ein Crossover, so scheint es, ohne historische, symbolische oder formale Beziehungen und Bezüge. In beiden Fällen wäre das Ergebnis weit von dem entfernt, was ein nationales Museum, eines der wenigen nationalen Museen, das sich ausschließlich der zeitgenössischen Kunst widmet, sein sollte.

So viele Museen, so wenige Projekte

Die Probleme bewegen sich also auf zwei Ebenen, die sich zwar unterscheiden, aber ergänzen: die museologische und die museografische. All diese Zweifel an der Wahl des Raums für ein Museum, das sich ständig erweitern möchte oder zumindest sollte, verstärken sich, wenn man den Standort in der Nähe eines privaten Zentrums bemerkt, das erst seit wenigen Monaten besteht und ohne jede öffentliche Debatte mit beiden Füßen in das neue... öffentliche Projekt eingefügt werden soll. Und wenn man bedenkt, dass der Mailänder Stadtrat nach dem Flop der FAI-Vergabe verzweifelt nach einem Sanierungsprojekt gesucht hat. Im September2020 schrieb der Stadtrat in einer Entschließung, dass “sich die gesamte Struktur in einer sehr ernsten hygienischen und sanitären Situation befindet, die ein Notfallszenario für die menschliche Gesundheit darstellt (es gibt verschiedene Abfälle und andere Materialien, die nicht in das Gebäude gehören), was auch zu einer Verschlechterung des Gebäudes und seiner Inneneinrichtung geführt hat”.

Leider ist dies nicht das erste Mal seit der Amtszeit von Dario Franceschini, dass Mailand für die Schaffung neuer staatlicher Kultureinrichtungen ausgewählt wird, oder besser gesagt, dass der Staat investiert und von Stiftungen verwaltet wird, von denen bis zum Tag der Bekanntgabe nichts bekannt war. Da war zunächst der Fall des Nationalmuseums des Widerstands, das noch keine Sammlung und keinen Direktor hat, aber bekanntlich in der viel umstrittenenzweiten Pyramide von Herzog in der Nähe des Bahnhofs Garibaldi untergebracht werden soll: Kostenpunkt 15 Millionen. Was das Gebäude betrifft, so müssen wir uns das vorstellen, denn dasMuseumsprojekt ist noch sehr vage. Dann war da noch die Europäische Informations- und Kulturbibliothek, die von einerseit 2004 bestehenden Stiftung konzipiert wurde und über die bisher nur sehr wenig bekannt war. Sie wird mit 110 Millionen aus dem Nationalen Konjunkturprogramm finanziert und von Grund auf an der Porta Vittoria gebaut. Und nun dieses Museum für digitale Kunst, ein Thema, das in unserem Land immer noch eine marginale Rolle spielt und über das es nur eine begrenzte kritische und wissenschaftliche Debatte gibt; vorerst werden nur 6 Millionen investiert, aber eine Spitzenposition im Management ist garantiert.

Wenn es in einem Land, in dem die Mittel für zeitgenössische Kunst und die Räumlichkeiten nach wie vor unzureichend sind, wirklich einen Bedarf für ein ausschließlich der digitalen Kunst gewidmetes Museum gäbe, hätte man vielleicht im Laufe der Jahre eine Evaluierung durchführen und nach einer öffentlichen und kollektiven Bewertung einen geeigneten Raum für das Projekt finden müssen. Denn mit einem Ministerium, dem es an Personal und Kompetenzen mangelt (wir sind jetzt, mit den Pensionierungen, bei -9.000), wird jedes neue Museum automatisch einen Mangel an Personal und Kompetenzen haben oder von der Schließung bedroht sein. Wenn es notwendig war, das Albergo Diurno Venezia zu sanieren und wieder für die Öffentlichkeit zugänglich zu machen, und das war zweifellos der Fall, hätte man vielleicht die Bürgerschaft fragen sollen, ob ein nationales Museum, das autonom ist und keinen Bezug zum Ort hat, wirklich eine willkommene Lösung wäre. Wir sagen Bürgerschaft, weil wir davon ausgehen, dass die Soprintendenza gefragt werden wird (sobald das Projekt genehmigt und finanziert ist). Bleibt also nur noch, uns und den Minister zu fragen, warum diese Eile, ein neues Museum zu gründen, genau dort, warum ein junges privates Zentrum mehr darüber weiß als jeder andere italienische Bürger, und warum in einer Zeit, in der die bestehenden Museen nach Luft schnappen und die Zahlen weit von denen des Jahres 2019 entfernt sind, weiterhin neue eröffnet werden. War das Scheitern des Museodel Novecento in Mestre nicht schon genug?

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.