Apropos Alberto Angela: Ist die Popularisierung zur Hauptsendezeit zu fiktiv?

Um Alberto Angelas beispiellose Sendung über Caravaggio, Stanotte con Caravaggio, neu zu lesen, könnte man von den reinen Zahlen ausgehen, die wie üblich von einem großen Erfolg sprechen: Am Mittwoch, dem 16. Dezember, war seine Sendung mit 3,212 Millionen Zuschauern die meistgesehene Sendung zur Hauptsendezeit, was der eingehenden Studie über Michelangelo Merisi einen Marktanteil von 14,1 % garantierte. Die Schlüssel zum Erfolg der Popularisierung von Alberto Angela im Fernsehen wurden ausführlich untersucht: die Klarheit und Zugänglichkeit der Texte, die üppigen und übersättigten Fotografien, die Ernsthaftigkeit der Arbeit des Teams, die Wiederaufnahme des Stils von Piero Angela in einer moderneren und augenzwinkernden Tonart, die Höflichkeit, Freundlichkeit, Gelassenheit und Attraktivität des Moderatorsdie Höflichkeit, Freundlichkeit, Ruhe und Attraktivität des Moderators, der fast vertrauliche und umgangssprachliche Ton, den Angela junior mit seinem Publikum anschlägt, die Fähigkeit, eine ikonische und sofort erkennbare Präsenz zu schaffen, die aus einer ruhigen, entspannten, temporeichen und didaktischen Rede und einer theatralischen Mimik besteht, die fast bis zum Exzess geht.

Alberto Angela ist also ein bewundernswerter Wissenschaftspopularisator, der sich einer breiten und wohlverdienten Popularität erfreut und der wahrscheinlich in der Lage ist, jedes Thema spannend und fesselnd zu machen, auch ohne Gimmicks wie immersive Rekonstruktionen von Gemälden, einfach durch seine Präsenz, seinen Stil und seine Erzählung. Natürlich ist Angela auch heftig kritisiert worden, weil seine Sendungen nicht vor Fehlern gefeit sind (und Stanotte con Caravaggio ist in dieser Hinsicht keine Ausnahme), aber darum geht es nicht: Niemand ist vor Fehlern gefeit, und wer populär macht, macht auch Fehler. Angesichts von Sendungen wie der vertieften Studie über Caravaggio sollte man über andere Fragen nachdenken (und das sind wesentliche Fragen, die einer guten Popularisierung zugrunde liegen), vor allem über zwei: Betonungen und Klischees.

Die Hervorhebung bestimmter Persönlichkeitsmerkmale eines Künstlers oder bestimmter Elemente seines Werks ist ein Risiko, das man eingeht, wenn man versucht, ein popularisierendes Produkt für ein breites Publikum attraktiv zu machen. Ein Charakterzug von Caravaggios Werk wird hervorgehoben, wenn beispielsweise zur Erklärung, warum die Madonna der Palafrenieri abgelehnt wurde, eine einzige Quelle herangezogen wird (ob sie angesichts der anderen unglaubwürdig ist oder nicht, ist von geringer Bedeutung), nämlich Bellori, der den anfänglichen Misserfolg des Gemäldes damit begründet, dass der Maler “schändlich die Jungfrau mit dem nackten Jesuskind darstellte”, und verschweigt dabei andere, glaubwürdigere, wenn auch weniger verblüffende Gründe (die Streitigkeiten zwischen der Compagnia dei Palafrenieri und der Fabbrica di San Pietro über das Patronat des Altars, für den die Madonna bestimmt war). Es ist nicht falsch, darauf hinzuweisen, dass bestimmte Gemälde in der Tat für Aufruhr gesorgt haben können (Baglione selbst betont in Bezug auf die Madonna der Pilger , dass “da’ popolani ne fu fu fu estremo schiamazzo”: und es ist interessant zu sehen, wie der rivalisierende Maler von Caravaggio betont, dass es die “einfachen Leute” waren, die überrascht waren), aber sicherlich könnte man, wenn man eine Episode hervorhebt, das Wissen über einen Künstler und den Kontext, in dem er arbeitete, verzerren. Man könnte noch viel weiter gehen: Man hebt die Hypothese hervor, dass Caravaggio in Ungarn Soldat war, wenn man zu dem Schluss kommt, dass der Maler laut “jemandem” (ohne zu sagen wer) ein schlecht in die Gesellschaft integrierter “Rambo” war, man hebt dieDie Idee, dass Caravaggio die Gemälde in der Cerasi-Kapelle neu gemalt haben könnte, nachdem er sich an CarraccisHimmelfahrt orientiert hat, wird unterstrichen, wenn man aus dem Nichts erfindet, dass sich der Langobarde von der Schönheit des Werks des Emilianers übertroffen fühlte.Man unterstreicht die wackelige Vermutung, dass Caravaggio der Hinrichtung von Beatrice Cenci beigewohnt haben könnte (es gibt keinen Beweis), wenn man sogar so weit geht, festzustellen, dass diese makabre Szene “in Caravaggios Gedächtnis so eingeprägt” geblieben wäre dass sie auch in späteren Gemälden mit enthaupteten Personen, in einer fiktiven Geschichte, in der die Bürgerliche Maddalena Antognetti auf der Grundlage einer verzerrten Interpretation einer Quelle mit römischen Prostituierten in Verbindung gebracht wird, usw. einen Platz finden würde.

Ein Ausschnitt aus dem Programm Heute Abend mit Caravaggio, mit Alberto Angela

Um eine Lanze für Alberto Angela zu brechen, könnte man sagen, dass die Caravaggio-Studien ein sehr schlüpfriges Terrain darstellen, mit einer endlosen Bibliographie, die ständig aktualisiert wird, wo es nicht an Reibereien zwischen den Gelehrten mangelt, und sich daher als ein äußerst schwer zugängliches Thema erweisen kann, auch wenn diese Annahme wie ein Paradoxon klingen mag. Aber darf eine populärwissenschaftliche Sendung, die sich an ein Publikum von drei Millionen Zuschauern richtet, unabhängig vom wissenschaftlichen Bezugsrahmen Übertreibungen produzieren, um die “Handlung” der Geschichte spannender zu machen? Ich denke, man kann sich dann grundsätzlich darauf einigen, dass solche Sendungen eine Art Einstieg in die Kultur sind und es damit schaffen, dem Publikum Kultur näher zu bringen, und ich denke, dieses Verdienst kann niemand in Frage stellen. Wahrscheinlich werden viele, die bis Mittwochabend nicht wussten, wo die Contarelli-Kapelle ist, sich einen Besuch in San Luigi dei Francesi versprochen haben, viele andere werden ermutigt worden sein, die Galleria Borghese zu besuchen, andere werden bereits eine Tour planen, um die Werke von Caravaggio in Neapel zu entdecken, und so weiter. Einige werden sagen, dass Stanotte con Caravaggio besser ist als viele Schundprogramme: Auch ohne Vergleiche zu riskieren, kann man sicherlich sagen, dass es gut ist, dass in der Hauptsendezeit des ersten italienischen Fernsehsenders über Caravaggio gesprochen wird. Gibt es jedoch andere Möglichkeiten, um die Erzählung überzeugender zu gestalten und gleichzeitig den von den wissenschaftlichen Beratern gelieferten Daten treu zu bleiben (zumal die Redaktion von Alberto Angela auf maßgebliche Namen aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft zählen kann, wie Rossella Vodret im Fall der Sendung über Caravaggio)?

Das andere erwähnte Element ist das der Perpetuierung von Klischees: Es sei daran erinnert, dass einer der ersten Texte des 20. Jahrhunderts über Caravaggio nicht von einem Kunsthistoriker, sondern von einem Physiologen, Mariano Luigi Patrizi, stammt, der 1921 einen Aufsatz über den Mailänder Maler mit dem Titel Un pittore criminale (Ein krimineller Maler) veröffentlichte. Fast genau einhundert Jahre sind seit der Veröffentlichung dieses Bandes vergangen, aber es scheint, dass Caravaggio der Öffentlichkeit immer noch als “krimineller Maler” präsentiert werden muss, unfähig, die Klischees über sein gewalttätiges Temperament, sein schwieriges Temperament und seine Gemälde als Produkt seines Charakters abzuschütteln, obwohl dies natürlich Aspekte von Caravaggios Leben und Kunst sind, die alles andere als zweitrangig sind. Braucht es vielleicht populärwissenschaftliche Sendungen, die über Biografisches und Anekdotisches hinausgehen, damit sich die breite Öffentlichkeit für das Thema interessiert? Ich glaube nicht: Dann wäre es gewinnbringender, nützlicher und spannender, sich einen Film über den Künstler anzusehen. Ich glaube auch nicht, dass es Alberto Angela schwer fällt, sich zu engagieren, ohne sich zu sehr in romanhafte Details aus dem Leben eines Künstlers zu vertiefen: Vielleicht liegt es einfach daran, dass sich die Leinwand der Popularisierung Caravaggios inzwischen so verfestigt hat, dass es schwierig ist, von der Art von Kanon abzuweichen, der das Rückgrat aller popularisierten Produktionen über den Künstler bildet und der eher seine Vergangenheit als seine Werke betont oder seine Werke auf der Grundlage seiner Vergangenheit motiviert.

DieseProbleme liegen in der Natur des populären Produkts, das per definitionem ein breites Publikum ansprechen will und dies in einer meist sehr begrenzten Zeit (in diesem Fall in den zwei Stunden einer Fernsehsendung zur Hauptsendezeit) versucht, die in jedem Fall weniger oder konzentrierter ist als die einer akademischen Vorlesung. Eines der großen Verdienste der Programme von Alberto Angela liegt gerade in seiner Fähigkeit, einen belehrenden Ton zu vermeiden: ein wichtiges Verdienst, denn es ist einer der grundlegenden Schlüssel, um die Neugierde des Publikums zu wecken, was wiederum eines der Hauptziele der Popularisierung der Wissenschaft ist. Aber kann das Paradigma, wonach man, um ein breites Publikum zu erreichen, notwendigerweise Klischees betonen oder vorschlagen muss, revidiert werden ? An guten Beispielen mangelt es nicht: Wenn man an das Fernsehen denkt und in Italien bleibt, könnte man die Serie Signorie nennen, die ebenfalls von der RAI produziert wird, oder, wenn man sich mit dem Internet befassen möchte, könnte man sich von Initiativen wie den Popularisierungsvideos der Palazzi dei Rolli in Genua oder den Videopillen eines exzellenten Nachwuchskünstlers wie Jacopo Veneziani inspirieren lassen. Die wirkliche Herausforderung bei der Popularisierung der Wissenschaft (oder einer Wissenschaft, die sich als solche darstellen will), und nicht nur die von Alberto Angela (man denke zum Beispiel an die vielen Initiativen, die in den Monaten der Pandemie im Internet entstanden sind), die Hauptschwierigkeit besteht gerade darin, die Fähigkeit zu bewahren, das Publikum zu fesseln, ohne auf eine weniger fiktionale, aber mehr an den historischen Fakten orientierte Erzählung zu verzichten. Ein Problem der Ausgewogenheit also und nicht der Oberflächlichkeit: Kann eine ebenso leichte und fesselnde, aber ausgewogenere Geschichte wirklich weniger Publikum finden?

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.