Gebühren für Fotos des kulturellen Erbes, Verbände appellieren an den Minister

Die Forderungen an Kulturminister Gennaro Sangiuliano werden immer lauter, das Ministerialdekret 161 vom 11. April zu überarbeiten, mit dem die Richtlinien zur Festlegung der Mindestbeträge für Lizenzgebühren und Entgelte für die Nutzungskonzession von Kulturstätten im Staatsbesitz verabschiedet wurden(wir haben hier ausführlich darüber berichtet). Der Hauptstreitpunkt ist, kurz zusammengefasst, die Einschränkung der Themen, für die Reproduktionen kostenlos sind, die die neuen Richtlinien nur denjenigen zugestehen, die gemeinnützig arbeiten. Wer hingegen gewinnorientiert arbeitet, egal ob es sich um Werbung, kommerzielle Tätigkeit, Forschung oder Popularisierung handelt (z. B. eine wissenschaftliche Zeitschrift, die gegen Gebühr veröffentlicht), muss eine Gebühr entrichten.

In den letzten Tagen erhielt der Minister zunächst einen offenen Brief derItalienischen Vereinigung zur Förderung der offenen Wissenschaft (AISA), in dem eine sofortige Änderung der ministeriellen Politik in Bezug auf die wissenschaftliche Nutzung von Bildern des kulturellen Erbes gefordert wurde. Laut AISA legt das Dekret “Prinzipien und Regeln fest, die der wissenschaftlichen Forschung schaden, einer jahrzehntelangen Politik der offenen Wissenschaft und des kulturellen Erbes widersprechen (eine Politik, die im Übrigen regierungsübergreifend ist) und Italien außerhalb der internationalen und EU-Richtlinien stellen”.

Der Verband kritisiert insbesondere die Passage des Dekrets, in der es heißt: “Es ist notwendig, das Erbe, das durch die Bilder, einschließlich der digitalen Bilder, unseres kulturellen Erbes repräsentiert wird, durch eine angemessene Vergütung zu schützen, die die in den Artikeln 107 und 108 des Gesetzes über das kulturelle Erbe und die Landschaft festgelegten Grundsätze berücksichtigt. In diesem Sinne erscheint es unerlässlich, eine einheitliche, nach Makrokategorien von Kulturgütern unterschiedene ministerielle Tarifordnung festzulegen, die die Mindesttarife definiert, die bei den verschiedenen Formen der vorübergehenden Nutzung der ministeriellen Kulturgüter anzuwenden sind, auch wenn diese moderne Technologien (NFT, Blockchain usw.) nutzen”. Die neue Politik des Ministeriums zielt nach Ansicht der AISA darauf ab, “die öffentlichen Mittel zu reduzieren, indem die Institutionen des kulturellen Erbes gezwungen werden, mit administrativen und finanziellen Kosten, die nicht bei Null liegen, eine größere Selbstfinanzierungskapazität zu entwickeln. Dies ist eine Politik, die in ihrem Grundgedanken falsch ist und unweigerlich zum Scheitern verurteilt ist, wie die ähnliche ’Strategie’, die im universitären und öffentlichen Forschungssektor erprobt wird, zeigt”. Die AISA spricht von “absurden und paradoxen Ergebnissen dieser neuen politischen Richtung”, die sich, so der Verband, “im Bereich des gemeinnützigen wissenschaftlichen Verlagswesens der Universitätsverlage und im Bereich des entstehenden Open-Access-Verlagswesens zeigen. Würde man die Leitlinien wörtlich auslegen, müsste man sich Fälle wie den vorstellen, in dem ein staatliches Museum eine öffentliche Universität auffordert, eine Gebühr für die Reproduktion von Bildern des kulturellen Erbes zu verlangen, die gemeinfrei sind. Ein solcher Antrag würde zu einer unnötigen Verlagerung öffentlicher Gelder (von der Universität zum Museum) führen, ohne dass dies dem Staatshaushalt zugute käme, sondern im Gegenteil zu einer Erhöhung der Kosten für die öffentliche Verwaltung aufgrund des bürokratischen Aufwands des Verfahrens, das zu einer wissenschaftlichen Veröffentlichung führt”.

Zusammenfassend stellt die AISA fest, dass “diese Rechtsvorschriften Italien außerhalb der zeitgenössischen sowie internationalen, europäischen und nationalen Politiken stellen, die darauf abzielen, den Schutz und die Aufwertung des kulturellen Erbes mit den Prinzipien der offenen Wissenschaft und des offenen Zugangs zu verbinden”, weshalb die Vereinigung “eineDeshalb fordert der Verband ”eine sofortige Änderung der ministeriellen Politik, die in Richtung einer totalen und absoluten Liberalisierung der gebührenfreien Reproduktion und Wiederverwendung der Kulturgüter Italiens zu wissenschaftlichen Zwecken geht“ und hofft auf ”eine Änderung des Gesetzes über das kulturelle Erbe, um den Grundsatz der freien Reproduktion und der freien Wiederverwendung der Kulturgüter zu wissenschaftlichen Zwecken gesetzlich zu verankern".

Es folgte die Stellungnahme desitalienischen Bibliotheksverbands (AIB), der zusammen mit Vertretern von wissenschaftlichen Gesellschaften und Universitätsräten, Verbänden von Doktoranden, Forschungsbeauftragten und jungen Forschern sowie Verbänden von Fachleuten und Instituten des kulturellen Erbes ein Dokument unterzeichnete, das an Minister Sangiuliano geschickt wurde, um eine Diskussion anzuregen. Der Erlass der Leitlinien für die Festlegung der Mindestbeträge von Gebühren und Entgelten für die Konzessionierung der Nutzung von staatlichen Kulturerbe-Instituten und -Stätten hat, wie das AIB in Erinnerung ruft, “Ratlosigkeit und Besorgnis bei den Mitgliedern der von uns vertretenen wissenschaftlichen und berufsständischen Vereinigungen” hervorgerufen, auch weil die Verbände vor etwa einem Jahr formell an der Ausarbeitung der Leitlinien für den Erwerb, die Verbreitung und die Wiederverwendung von Reproduktionen des kulturellen Erbes im digitalen Umfeld beteiligt waren, die vom Kulturministerium selbst im Juni 2022 herausgegeben wurden. Die Tatsache, dass der neue Ministerialerlass 161 die Freigabe und Nutzung von Reproduktionen des kulturellen Erbes zu den konzessionspflichtigen Nutzungen zählt, scheint nicht mit dem Diktat der vorherigen Leitlinien übereinzustimmen, an denen wir mitgewirkt haben“, betont die AIB, für die es ”bedauerlich ist, dass die Bezugsgruppen, die durch die Verbände der Wissenschaftler vertreten werden, nicht einbezogen wurden“. Es ist bedauerlich, dass die fehlende Einbeziehung der Bezugsgruppen, die durch die Vereinigungen von Wissenschaftlern, Fachleuten und Nutzern von Archiven, Bibliotheken und Museen repräsentiert werden, dazu geführt hat, dass ein operativer Rahmen festgelegt wurde, der für die Dienststellen des Ministeriums nur schwer umzusetzen ist und im Widerspruch zu den europäischen Richtlinien und den internationalen wissenschaftlichen Leitlinien zur Förderung des offenen Zugangs, der Wiederverwendung von Forschungsquellen und -daten sowie der Aufwertung des kulturellen Erbes steht”. Man hofft daher auf die “Eröffnung einer Debatte, die unter Einbeziehung der interessierten Parteien die Korrekturmaßnahmen ermittelt, die die Vorschrift tugendhaft, mit den geltenden Vorschriften abgestimmt und konkret anwendbar machen können”.

Nach Ansicht des AIB sind mehrere Punkte zu klären. So ist zum Beispiel in Bezug auf die Gebührenordnung, in der die Erstattungen für jede Art von Dienstleistung aufgeführt sind, “nicht klar, wie die damit verbundenen Auslagen (die einzigen, die erstattet werden) berechnet werden, und es ist besorgniserregend, dass zum Beispiel ein Student, ein Schüler, ein Bürger, der daran interessiert ist, 40 Seiten A4-Farbfotokopien zu erhalten, die Kosten von 20 Euro zusätzlich zu den Versandkosten tragen muss; die Kosten für eine digitalisierte (auf eine Datei gedruckte) Kopie derselben 40 Seiten sogar das Doppelte (bei niedriger Auflösung) oder das Dreifache (bei mittlerer Auflösung) betragen, obwohl sie viel geringer sein müssten als bei einem Ausdruck auf Papier, da die Kosten für die Herstellung einer digitalen Kopie mit niedriger oder mittlerer Auflösung, die mit einem normalen Fotokopierer angefertigt werden kann, geringer sind als die Kosten für einen Ausdruck auf Papier, da sie dieselben Arbeitsschritte umfassen, die für die Herstellung von Fotokopien auf Papier erforderlich sind, abzüglich der Kosten für den Ausdruck auf Papier, wobei die entsprechenden Kosten eingespart werden”.

Was die Vervielfältigung zu Erwerbszwecken betrifft, so stellt die AIB fest, dass das System zur Berechnung der Tarife “nicht leicht zu verstehen” ist, nicht zuletzt, weil “die einzelnen staatlichen Institute dann aufgefordert werden, ihre eigenen Tarife festzulegen, die dadurch sogar steigen können”. Außerdem, so unterstreicht der Verband, “schließt diese Klassifizierung der kommerziellen Nutzung die Veröffentlichung von redaktionellen Produkten ein, was einen klaren Rückschritt gegenüber den Leitlinien für den Erwerb, die Verbreitung und die Weiterverwendung von Reproduktionen des kulturellen Erbes im digitalen Umfeld darstellt, die vom Zentralinstitut für die Digitalisierung des kulturellen Erbes des Kulturministeriums im Rahmen des Nationalen Plans für die Digitalisierung des kulturellen Erbes verabschiedet wurden.im Rahmen des Nationalen Plans für die Digitalisierung des Kulturerbes im Juni 2022, der das Verdienst hatte, die Veröffentlichung von Bildern des staatlichen Kulturerbes in jedem Verlagsprodukt unabhängig von der Auflage, dem Einbandpreis und der Art des Verlagsprodukts kostenlos zu machen, um ”in erster Linie die Verbreitung der wissenschaftlichen Forschung und die Aufwertung des Kulturerbes zu erleichtern, wie es das Gesetzbuch ausdrücklich vorsieht, aber mehr generell das Verlagswesen zu fördern, das bereits häufig Gegenstand von Beiträgen und Formen der wirtschaftlichen Unterstützung durch den Staat ist, auch in Anbetracht der begrenzten Gewinnspannen für Autoren und Verleger von Veröffentlichungen, die das kulturelle Erbe wiedergeben“. Ein weiteres interessantes Argument zur Unterstützung dieses Hinweises war (und ist!), dass ”die anhaltende Anwendung von Reproduktionsrechten auf Verlagserzeugnisse mittelfristig nationale und internationale Verleger dazu veranlassen könnte, Bilder von Kunstwerken auf den Websites ausländischer Kultureinrichtungen zu suchen, die bereits den kostenlosen Download und die Wiederverwendung derselben Bilder erlauben, mit dem Risiko einer fortschreitenden Marginalisierung des kulturellen Erbes unseres Landes".

Der neue Ministerialerlass sieht insbesondere eine Gebühr (zusätzlich zu den Kosten für die Reproduktionsdienstleistung) für alle Verlagserzeugnisse vor, die in einer Auflage von mehr als 1.000 Exemplaren gedruckt werden und einen Einbandpreis von mehr als 50 Euro haben. Diese Gebühr, die mit der Anzahl der Exemplare und dem Preis des Umschlags progressiv ansteigt, gilt unabhängig davon, ob es sich um eine Monografie oder einen Artikel in einer wissenschaftlichen Zeitschrift handelt. “Auf diese Weise”, so das AIB, “machen wir sogar einen Rückschritt gegenüber dem Ministerialerlass vom 8. April 1994, der wesentlich höhere Schwellenwerte für die Vergütung von Monographien (70 Euro und 2000 Exemplare der Auflage) sowie die Gesamtvergütung für Veröffentlichungen in Zeitschriften vorsah, die jetzt in Rechnung gestellt werden. In Anbetracht der Tatsache, dass Autoren für die Veröffentlichung von Artikeln in wissenschaftlichen Zeitschriften keine Vergütung erhalten, werden sie, wenn sie gezwungen werden, für die Aufnahme von Reproduktionen von gemeinfreien Kulturgütern in den Artikel je nach Auflage der Zeitschrift zu zahlen, nicht nur gegenüber ihren deutschen, französischen oder angelsächsischen Kollegen benachteiligt, die mit weitaus mehr Mitteln für die wissenschaftliche Forschung rechnen können, als dies in Italien der Fall ist, sondern sie werden auch dazu veranlasst, nicht in wissenschaftlichen Zeitschriften zu veröffentlichen.alternativ dazu, nicht in auflagenstarken Zeitschriften zu veröffentlichen und auf eine möglichst weite Verbreitung und Bewertung ihrer Forschungsprodukte zu verzichten; ihre Forschung auf andere Objekte zu konzentrieren und auf die Aufwertung derjenigen zu verzichten, die sich im Besitz der staatlichen Kulturinstitute befinden”. Und bei E-Books wird die “geschätzte Zahl der Downloads” berücksichtigt: “Daher sollten die Autoren”, so das AIB, “dafür Sorge tragen, dass sie regelmäßig auf der Website überprüfen, wie viele Downloads von ihrem Artikel getätigt werden, und, wenn die Zahl der tatsächlichen Downloads die geschätzte Zahl übersteigt, das bewilligende Institut unverzüglich informieren, damit dieses eine zusätzliche Gebühr festlegen kann”. Diese Vorschrift scheint sowohl für den Nutzer, der jede Veröffentlichung dieser Art regelmäßig überprüfen muss, als auch für die Verwaltung, die die korrekte Umsetzung überwachen soll, sehr aufwändig zu sein".

“Es ist bedauerlich, dass bei der Ausarbeitung des Dekrets”, so das AIB abschließend, “die Argumente der Verbände der italienischen Archive, Bibliotheken und Museen sowie der Nutzer dieser Einrichtungen, die sich auch in den letzten Jahren immer wieder öffentlich für eine möglichst breite Wiederverwendbarkeit von Reproduktionen des kulturellen Erbes ausgesprochen haben, nicht berücksichtigt wurden. Wenn jedoch, wie auch von der Faro-Konvention (umgesetzt durch das Gesetz Nr. 133 vom 1. Oktober 2020) anerkannt, das Recht auf das kulturelle Erbe dem Recht auf Teilnahme am kulturellen Leben innewohnt, kann die weitestgehende und umfassende Aufwertung des nationalen kulturellen Erbes nur eine öffentliche Politik zur Unterstützung seiner weitestgehenden und umfassenden Nutzung ohne Einkommens- und Finanzdiskriminierung zwischen den Nutzern (Einzelpersonen und Einrichtungen, öffentlich und privat) beinhalten. Aus diesen Gründen vertrauen wir auf die Bereitschaft des Ministers, das betreffende Dekret in geeigneter Weise zu korrigieren, und wir stehen für einen Dialog mit den ministeriellen Strukturen zur Verfügung, um alle erforderlichen vertieften Studien durchzuführen”.

Gebühren für Fotos des kulturellen Erbes, Verbände appellieren an den Minister

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.