Museen, Archive und Bibliotheken appellieren an den Minister: "Der Erlass über Reproduktionen sollte überarbeitet werden".

Die Debatte um das viel diskutierte Dekret über die Reproduktionen von Kulturgütern, das im April letzten Jahres von Kulturminister Gennaro Sangiuliano verabschiedet und sofort angefochten wurde, weil es zu starre Grenzen für diese Disziplin gesetzt hatte, ist noch nicht abgeklungen. Bereits im April letzten Jahres hatten Verbände wie AIB - Italienischer Bibliotheksverband, ANAI - Italienischer Nationaler Archivverband und das italienische Komitee von ICOM - Internationaler Museumsrat, zusammen mit vielen anderen Akronymen, Unternehmen, Universitätsräten und Fachleuten des Sektors das Ministerialdekret 161/2023 (“Richtlinien zur Festlegung der Mindestbeträge von Gebühren und Abgaben für die Konzessionierung der Nutzung von(Richtlinien zur Festlegung der Mindestbeträge von Gebühren und Entgelten für die Konzession zur Nutzung von Gütern, die sich im Besitz staatlicher Institute und Kulturstätten befinden”) angefochten, weil er die bisher garantierte Unentgeltlichkeit der Veröffentlichung von Abbildungen staatlicher Kulturgüter aufhob und weil der Erlass schwere wirtschaftliche Auswirkungen auf die wissenschaftliche Forschung, das kulturelle Verlagswesen und die freie Meinungsäußerung gehabt hätte. Die daraufhin vom Ministerium abgegebenen Erklärungen reichten jedoch nicht aus, um die Diskussion zu entschärfen, die nun wieder aufflammt (und das Thema wird auch Gegenstand einer Diskussionsrunde mit zehn Experten in der nächsten Ausgabe von Finestre sull’Arte on paper sein).

Die Präsidenten von ICOM Italia, ANAI und AIB (Michele Lanzinger, Erika Vettone bzw. Laura Ballestra), d.h. der wichtigsten in Italien tätigen MAB-Verbände (Museen, Archive und Bibliotheken), haben sich in einem offenen Brief erneut zu Wort gemeldet, in dem sie darauf hinweisen, dass “trotz der geäußerten Ablehnung das Dekret fast acht Monate später immer noch in vollem Umfang in Kraft ist und wir immer noch auf eine Antwort des Ministeriums sowohl auf die damals von den Verbänden vorgebrachten Einwände als auch auf die Forderungen nach einer direkten Konfrontation mit der Verwaltung warten. In der Zwischenzeit haben zahlreiche ministerielle Einrichtungen den Erlass nach und nach in ihre eigenen Reproduktionsvorschriften übernommen, was zu zahlreichen Widersprüchen bei seiner Anwendung geführt hat, die sowohl in der wissenschaftlichen Diskussion als auch in der allgemeinen Presse gebührend zur Kenntnis genommen wurden. Sie ergeben sich vor allem aus der Übernahme des Koeffizientensystems und der Unterscheidung zwischen gewinnorientierter und nicht gewinnorientierter Vervielfältigung anstelle der - funktionaleren - Unterscheidung zwischen Erwerb und Nutzungsart von Vervielfältigungen sowie aus der fehlenden Regelung der Nutzungsgebühren für Vervielfältigungen, die von den Nutzern heruntergeladen oder selbst aufgeführt werden”.

Nach Ansicht von ICOM, ANAI und AIB hätten die kritischen Punkte vermieden werden können, “wenn das Dekret (trotz der Verweise im Text) mit den ’Leitlinien für den Erwerb, die Verbreitung und die Wiederverwendung von Reproduktionen des kulturellen Erbes im digitalen Umfeld’ übereingestimmt hätte, die dem Nationalen Digitalisierungsplan (PND) beigefügt sind und die die notwendige und logischste Prämisse hätten darstellen müssen”. Die drei Verbände erinnern daran, dass “der Rechnungshof das Ministerium bereits im vergangenen Jahr aufgefordert hatte, ”die traditionellen ’proprietären’ Paradigmen zugunsten einer demokratischeren, inklusiveren und horizontaleren Vision des kulturellen Erbes aufzugeben“, auch in Anbetracht der Tatsache, dass ”das Verhältnis zwischen den Kosten für die Verwaltung des Sammlungsdienstes und den tatsächlich erzielten Einnahmen im Allgemeinen einen negativen Saldo aufweist“ (Entschließung Nr. 50/2022/G)”.

Kürzlich hat sich der Corte dei Conti erneut zu diesem Thema geäußert, wie die Verbände betonen, und zwar mit dem Beschluss Nr. 76/2023/G, in der das fragliche Dekret ausdrücklich abgelehnt wird, da es, wie es in der Entschließung heißt, “zentrale Fragen im Zusammenhang mit der Erforschung und Aufwertung des nationalen Kulturerbes sowie mit einer breiteren Wissensverbreitung” beeinträchtigt, da es offenbar “weder die weder die operativen Besonderheiten des Netzes noch den potenziellen Schaden für die Gemeinschaft, der auch in Form von Verzicht und verlorenen Chancen zu messen ist, zu berücksichtigen; dies steht in deutlichem Gegensatz zu den klaren Hinweisen, die aus dem Nationalen Digitalisierungsplan (PND) für das kulturelle Erbe hervorgehen”. Die Entschließung erinnert auch an die Notwendigkeit, die Richtlinie (EU) 2019/1024 über die Weiterverwendung von Daten der öffentlichen Verwaltung weiterzuverfolgen und Open-Access-Lizenzen zu fördern.

“Mit einer deutlichen Umkehrung der Perspektive”, heißt es in dem Schreiben von Lanzinger, Vettone und Ballestra weiter, "scheint der Rechnungshof in der Verwendung von kostenlosen Weiterverwendungslizenzen keinen steuerlichen Schaden mehr zu sehen, die im Gegenteil zu einer erheblichen Einsparungsquelle für die öffentliche Verwaltung sowie zu einem Anreiz für die kulturelle, soziale und wirtschaftliche Entwicklung der Gesellschaft in einer Win-Win-Logik führen können. Darüber hinaus sehen die jüngsten Änderungen der PNRR, die von der Europäischen Kommission erst vor wenigen Tagen positiv bewertet wurden, strategisch eine Erhöhung der Investitionen zur Unterstützung des digitalen Übergangs, für die Effizienz der öffentlichen Verwaltung und für die Entwicklung digitaler und technologischer Fähigkeiten vor. Kann also der Sektor des kulturellen Erbes, der schon früh die Möglichkeiten des PNRR genutzt hat, um die Innovation und die Zugänglichkeit des kulturellen Erbes voranzutreiben, durch eine anachronistische und (nach Ansicht des Rechnungshofs) offensichtlich unwirtschaftliche Verordnung gebremst werden?

“Aus den oben genannten Gründen der Zweckmäßigkeit”, schließen ICOM, AIB und ANAI, “fordern die MAB-Verbände den Kulturminister auf, das Dekret DM 161/2023 vollständig zu überarbeiten, weit über die angekündigten Anpassungen bezüglich der Veröffentlichung hinaus. Die MAB-Verbände fordern den Kulturminister auf, den Erlass DM 161/2023 über die angekündigten Anpassungen hinsichtlich der Veröffentlichung hinaus vollständig zu überarbeiten, um ihn an den Inhalt und die Struktur der PND-Leitlinien (und alle darin vorgesehenen Unentgeltlichkeiten) anzupassen und diese Leitlinien verbindlich zu machen. Schließlich fordern die MAB-Verbände im Einklang mit den Feststellungen des Rechnungshofs, dass das Label ”Beni Culturali Standard“ (BCS) mit der möglichen Annahme offener Lizenzen (Open Access) für die Veröffentlichung von Bildern staatlicher Kulturgüter einhergeht, und erklären ihre Bereitschaft, mit dem Ministerium zusammenzuarbeiten, um eine gemeinsame Lösung im Interesse aller zu erreichen”.

Museen, Archive und Bibliotheken appellieren an den Minister: "Der Erlass über Reproduktionen sollte überarbeitet werden".

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.