Ist es rechtens, Gegenstände in sizilianischen Museumsdepots gegen eine Gebühr auszuleihen? Die Meinungen der Experten

Eine Lösung für das uralte Problem der Einlagen oder, im Gegenteil, der kürzeste Weg zur Entwertung und Kommerzialisierung der durch die Verfassung und das Gesetzbuch geschützten Vermögenswerte? Die Rede ist von dem Dekret vom 30. November, das zu Ehren seiner Schöpferin, der Superintendentin Rosalba Panvini (die gerade in den Ruhestand getreten ist), in “Charta von Catania” umbenannt wurde. Die Maßnahme betrifft die Konzession für die Nutzung von Kulturgütern, die dem Staatseigentum und dem Kulturgut der Region Sizilien angehören und “in regionalen Lagern aufbewahrt werden”, mit dem Ziel, deren Wert “durch die Ausstellung an öffentlichen oder privaten, der Öffentlichkeit zugänglichen Orten, die den gesetzlichen Anforderungen entsprechen”, zu steigern. Die Einrichtungen, in deren Besitz sich diese Güter befinden, müssen ein Verzeichnis dieser Güter erstellen; für die Konzession ist eine Gebühr in bar oder in Form von Gütern und Dienstleistungen (Restaurierung, archäometrische Analysen, Katalogisierung, Veröffentlichung und Vermarktung usw.) zu entrichten; die für das Gebiet zuständige Aufsichtsbehörde ist für die Überwachung der verliehenen Güter verantwortlich.

Also alles in Ordnung? Wer könnte jemals etwas gegen die “Aufwertung” der Depots haben? Natürlich, aber nur in der Traumwelt eines perfekten Systems für das kulturelle Erbe, mit gewissenhaften, von der Politik unabhängigen Aufsichtsbehörden und Politikern, die verantwortungsbewusst sind und die Fähigkeiten von Technikern respektieren, sowie Technikern in ausreichender Zahl und gut bezahlt. Schade, dass die Realität ganz anders aussieht, und so ließen die Reaktionen der Fachleute und der Verbände zum Schutz des kulturellen Erbes, die sich bei Finestre sull’Arte zu Wort melden wollten, nach der unwidersprochenen Absage von Salvatore Settis in dem Interview, das er uns gab, und seinem neuen Beitrag in Il Fatto Quotidiano am Samstag nicht lange auf sich warten.

Um die Wahrheit zu sagen, sogar die des sizilianischen Stadtrats für kulturelles Erbe Alberto Samonà, der nur zwei Tage nach unserem Interview, am 10. Dezember, in Deckung ging und “Leitlinien” für die Anwendung der Charta unterzeichnete. Nach Michele Campisi (Italia Nostra) ist es ihm gelungen, wenn möglich “die Verwirrung zu vergrößern”. Gianfranco Zanna, Präsident von Legambiente Sicilia (“ein völlig nutzloser Vorschlag”), Alessandro Garrisi, Präsident von Ana, dem nationalen Verband der Archäologen (“beunruhigt über den Hinweis auf die Beteiligung unbezahlter ”Freiwilliger"); Rita Paris, Vorsitzende des Vereins Ranuccio Bianchi Bandinelli (“es wird eine Liste von B-Gütern erstellt, bei denen man mit größerer ’Freiheit’ vorgehen kann”); Andrea Incorvaia und Leonardo Bison von der Gruppe Mi riconosci? Ich bin ein Fachmann für kulturelles Erbe (“propagandistisch-politische Nutzung des öffentlichen kulturellen Erbes”); Maurizio Michelucci, ehemaliger Direktor der Fortbildungsschule Opd, Opificio delle Pietre Dure (“gefährliche Operation”).

Es gibt einigesehr heikle Themen, die auf dem Tisch liegen. Und auch wenn sich alle mit dem Inhalt beschäftigt haben und die Maßnahme mehr oder weniger detailliert zerlegt haben, scheint uns das Dekret aus formaler Sicht durch einen Widerspruch zwischen den normativen Verweisen in der Präambel, die sich auf die Ratsdekrete zur Regelung der Darlehensangelegenheiten (von 2013 und 2019, selbst undurchsichtige Verordnungen, mit denen wir uns befasst haben) beziehen, fehlerhaft zu sein, während der Gegenstand des Dekrets stattdessen die Nutzungskonzession für Kulturgüter ist. Dass es in der Anwendungsphase zu Überschneidungen zwischen zwei unterschiedlichen und getrennten Institutionen kommen könnte, nämlich der des Darlehens und der der Nutzungskonzession, die durch ebenso unterschiedliche Artikel des Gesetzbuchs des kulturellen Erbes geregelt werden, scheint im Übrigen durch die Pressemitteilung des Stadtrats bestätigt zu werden, in der es heißt, dass: “Mit der ’Charta von Catania’ erhalten wir endlich eine Ausnahme vom Dekret Nr. 1771 aus dem Jahr 2013, das die Auslagerung von Kulturgütern, die zu den Sammlungen von Museen, Galerien, Archiven und Bibliotheken gehören, aus dem Gebiet der Region Sizilien regelt”.

Verwirrung, sagten wir. Auch wenn sie in ihrer hochtrabenden Bezeichnung an sie erinnert, hat diese Maßnahme nichts mit den historischen “Restaurierungs-Chartas” wie der Charta von Athen (1931) oder der Charta von Krakau (2000) zu tun, die Grundsätze und Vorschriften zur Steuerung von Eingriffen kodifizieren und einbeziehen, die das Ergebnis komplexer und schrittweiser Ausarbeitungen sind, die nach internationalen Vergleichen gereift sind. Aber sie hat auch nichts mit der anderen “Charta von Catania” von 2007 zu tun, die sich mit den Ökomuseen befasst (eine Initiative eines anderen damaligen Superintendenten, Gesualdo Campo), die 2014 in ein Gesetz umgesetzt wurde, fünf Jahre lang nicht umgesetzt wurde und im vergangenen Jahr vom Präsidenten der Region Sizilien, Nello Musumeci, freigegeben wurde. Durch eine Laune des Schicksals unterzeichnete Stadtrat Samonà am selben 10. Dezember einerseits die Leitlinien für diese “Charta von Catania” und andererseits das Dekret zur Anerkennung von zwei neuen Ökomuseen aufgrund des Gesetzes, das aus dieser anderen “Charta von Catania” hervorgegangen ist. Verwirrung, in der Tat.

Und wenn Depositen in der kollektiven Vorstellung Bilder von Staub und Haufen hervorrufen, gibt es in Sizilien ein Museum, in dem man die Koordinaten umkehren könnte, an die man sich gewöhnt hat, wenn man über museologische und museografische Organisation nachdenkt, und es betrifft genau das Thema der Depositen, das mit der “Persönlichkeit” des Museums verbunden ist. Wenn alle Museen geschaffen werden, um den Tod auszutreiben, um die Objekte dem Leben und dem unerbittlichen Lauf der Zeit zu entziehen, so hätte man im Regionalmuseum von Messina, das aus den Trümmern des Erdbebens von 1908 entstanden ist, den Besucher dazu bringen können, den Verlust einer ganzen Gesellschaft zu betrauern, wenn man an ein Museum mit einem “Museum” gedacht hätte, das als “Museum der Vergangenheit” genutzt werden könnte.Eine ganze Gesellschaft, wenn man einen Rundgang durch die Lagerstätten konzipiert hätte, der außergewöhnlich ist, weil dort, in diesen Fragmenten eines immensen Erbes, das Drama der Katastrophe, die sie verwundet hat, noch immer spürbar ist. Diese Lagerstätten sind (wären) viel spannender als jeder gut geordnete Saal.

Depositum des Archäologischen Regionalmuseums Paolo Orsi in Syrakus

Die Meinungen von Fachleuten und Verbänden

Für Maurizio Michelucci, ehemaliger Direktor der Fortbildungsschule des Opificio delle Pietre Dure, “ist das Prinzip nicht schlecht, aber es bleiben wichtige dunkle Bereiche, was den Schutz und die Aufwertung betrifft: Sie werden alle auf Art. 5 zurückverwiesen, auf Handlungen, die in der Zuständigkeit des Generaldirektors liegen. Das ist sehr gefährlich und ein Vorbote möglicher Schäden und ”Abwertungen“. Und dann die ganze Operation zum Nulltarif? Katalogisierung und Gruppierung nach ”homogenen Gruppen“ sind heikle Vorgänge, die Fachwissen erfordern, und die Verantwortlichen müssen bezahlt werden! Das scheint mir ein gefährliches Unterfangen zu sein, ohne die von mir genannten Voraussetzungen”.

Gianfranco Zanna, Vorsitzender von Legambiente Sicilia, bringt es auf den Punkt: "Und wer könnte einem solchen Vorschlag nicht zustimmen: die Museumslager zu leeren und Funde nutzbar zu machen, von denen niemand weiß. Umso mehr, wenn jemand behauptet, die Aktion betreffe 80 % unseres Erbes. Aber es stellen sich Fragen: Wo sind diese Herren gewesen? Was haben sie all die Jahre gemacht, während sie wichtige Funktionen bei der Verwaltung des kulturellen Erbes in Sizilien innehatten? Haben sie dies erst jetzt erkannt? Jetzt glauben sie, sie hätten das Ei des Kolumbus gefunden. Der Vorschlag hat, ich wiederhole es, seinen Reiz, aber er wird völlig nutzlos sein. Er wird angesichts der im Ratsbeschluss festgelegten Bedingungen niemals aktiviert werden, und ich kann mir nicht vorstellen, welche Bedingungen in der eventuellen Ausschreibung stehen werden, falls sie jemals erfolgt. Alles, was bleibt, ist eine gute Portion Propaganda, aber unser durstiges und ersticktes Kulturerbe braucht mehr.

Kennen Sie mich? Sono un professionista dei beni culturali teilt die Ausgangsthese, geht aber nicht weiter: “So interessant die Überlegungen zu den Lagerstätten auch sind, da so viele von ihnen in einem Zustand der Halboblivion ohne jede Möglichkeit der Inwertsetzung liegen, besteht die Gefahr, dass die Methode und der Wert des Vorschlags einen potenziell gefährlichen Bumerangeffekt auf das sizilianische Kulturerbe haben”, erklärt Andrea Incorvaia. Alles ist sehr allgemein gehalten, die Kriterien, nach denen Privatpersonen das auszustellende Kulturgut erwerben können, sind nicht klar, und es ist nicht klar, wer ausstellen darf (Einkaufszentren? Restaurants?). Es ist zwar klar, denn es wird erwähnt, dass es sich auch um beschlagnahmtes Vermögen handeln kann".

“Da sie 14 Jahre lang (!!) gegen Zahlung eines Zehntels ihres Wertes ausgestellt werden können, scheint es sich nicht um ein System zu handeln, das völlig frei von Missbrauch oder, schlimmer noch, von propagandistisch-politischer Nutzung des öffentlichen Kulturerbes ist”, fügt Leonardo Bison hinzu. Die andere Sache, die klar ist, ist die Auftragsvergabe an eine Beteiligungsgesellschaft und der Einsatz von Praktikanten: kurz gesagt, die Gewissheit, dass diese Operation keine Qualitätsarbeit hervorbringen wird. Wenn ein Gesetz so allgemein strukturiert und in bestimmten Punkten so präzise ist, kann es uns nicht in Ruhe lassen. Wenn eine öffentlich-private Partnerschaft für Ausstellungen wünschenswert sein kann, dann sicher nicht mit stillschweigenden Verlängerungen alle sieben Jahre und mit so vagen Kriterien".

Rita Paris, Präsidentin der Vereinigung Ranuccio Bianchi Bandinelli, hebt den Vorrang der kompromittierten Studie hervor und geht auf die einzelnen Artikel ein, wobei sie auch eine taxonomische Betrachtung vornimmt: “Der Begriff ’eingelagert’ bezieht sich auf ein vergessenes, veraltetes Erbe. Er kann nicht auf Kulturgüter angewendet werden. Auch wenn diese Materialien nicht für Ausstellungen bestimmt sind, bedeutet dies nicht, dass sie nicht im Rahmen von wünschenswerten kulturellen Initiativen wie Ausstellungen und thematischen Präsentationen gezeigt werden können. Es wäre jedoch wünschenswert, dass sie zu Studienzwecken, als Gegenstand von Dissertationen und wissenschaftlichen Arbeiten verwendet werden. Artikel 3 zieht den Wert dieser Güter nicht ab, für die im Gegenteil weitere Studien erforderlich wären. Die Erstellung von Listen solcher Materialien entwertet ihren Wert und macht sie für andere Verwendungen frei, indem eine B-Liste erstellt wird, mit der man mit größerer ”Freiheit" fortfahren kann. Es ist äußerst bedenklich, dass Katalogisierer der hauseigenen Firma Servizi Ausiliari Sicilia und Universitätsstudenten für die Erstellung dieser Listen eingesetzt werden, was im Widerspruch zu den geltenden Bestimmungen für die Katalogisierung steht. Artikel 5 bezieht sich auf eine Konzession für die Nutzung im Wege einer Ausschreibung und eine Zentralisierung der Verfahren, die den internen Fachleuten der Institute jegliche Befugnis in dieser Hinsicht entzieht. Artikel 6 legt fest, dass die Nutzungskonzession von der Zahlung einer Gebühr in Höhe von mindestens einem Zehntel des geschätzten Inventars abhängig ist. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die Schätzungen nicht auf dem neuesten Stand sein dürfen, dass das Entgelt Teil der Ausschreibung ist, wodurch der Nutzungskonzession ein Geldwert zugewiesen wird, unabhängig von der Bewertung der Qualität der Projekte, und dass der Erwerber durch diese Zahlung einen Anspruch auf staatliche und EU-Zuschüsse oder Finanzmittel erhält. Es ist festzustellen, dass wir wieder einmal Zeuge einer sehr ernsten Verarmung der Fachkenntnisse des Personals im Bereich des kulturellen Erbes sind; dass die Praxis, das kulturelle Erbe als Ware und nicht als öffentliches Gut zu nutzen, für das die öffentliche Verwaltung verpflichtet ist, Verfahren zur Kenntnisnahme und Valorisierung einzurichten, eingeführt und formalisiert wird. Einmal mehr wird nach externen Lösungen gesucht, um Kulturgüter zu verwerten, und damit eine sehr schwerwiegende Praxis in Gang gesetzt, die den Kulturgütern selbst keinen Nutzen bringt und ihre Verwaltung anderen, auch privaten, anvertraut".

Depositum des Staatsarchivs von Palermo

AuchAlessandro Garrisi, Präsident der Nationalen Vereinigung der Archäologen (Ana), hat Mühe, einige positive Aspekte zu finden. Die abschließende Bilanz bestätigt jedoch eine große Besorgnis, mit einer direkten Verpflichtung zur Wachsamkeit. Er unterstreicht, dass es sich um “Objekte handelt, die derzeit keinen Bezug zu einem bestimmten Ort oder einer bestimmten Stätte haben und daher nur durch sich selbst und höchstens durch die Geschichte ihrer Entdeckung zur Öffentlichkeit sprechen (in auffälligen Fällen von Diebstahl von Kulturgütern kommt zum Beispiel zu dem historischen Wert des Stücks selbst noch der Wert seiner kriminellen Geschichte hinzu). Wir finden auch den Grundsatz richtig, dass Privatpersonen eine Leihgebühr entrichten müssen (die auf 10 % des Wertes des Werkes festgesetzt ist: wir müssten wissen, nach welcher Methode der Wert der Stücke bestimmt wird). Vielleicht hätten wir es begrüßt, wenn der Verwendungszweck der vom Privatsektor gezahlten Beträge etwas präziser gewesen wäre, denn die Hypothesen über den Verwendungszweck sind zahlreich und manchmal etwas zu vage”.

Besorgniserregend“, fügt Garrisi hinzu, ”ist die Idee der Aufwertung, die in der Charta zum Ausdruck kommt, oder besser gesagt, die, die nicht zum Ausdruck kommt“. Man kann zwar damit einverstanden sein, dass Kulturgüter auf private Kosten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, doch muss diese Maßnahme von einem echten ”Kulturprojekt“ begleitet werden, das den vagen Begriff des ”Aufwertungsprojekts“, auf den sich das Dekret bezieht, besser spezifiziert. Die Entnahme einer hellenistischen Mänade und ihre Aufstellung im Eingangsbereich einer Diskothek ist an sich noch keine Aufwertungsmaßnahme. Die Privatperson, die sich an der Aktion beteiligen möchte, muss detailliert erklären, wie die Aktion durchgeführt wird, welche Professionalität sie einbezieht und welche Maßnahmen sie ergreift, um über das einfache ”der Öffentlichkeit zugänglich machen“ hinauszugehen und dem Werk durch die Ausstellung einen Wert zu verleihen. Denn die Ausstellung allein und als Selbstzweck garantiert nichts”.

Besondere Aufmerksamkeit, so der Präsident von Ana weiter, “muss dem Vorgang der Erstellung der Listen gewidmet werden, zu dem die peripheren Institute der Region gemäß Art. 4 des Dekrets von Stadtrat Samonà: Wir begrüßen, dass festgelegt wurde, dass die Listen von fachkundigen und professionellen Katalogisierern erstellt werden, aber vor allem, dass festgelegt wurde, dass die Einbeziehung von Universitätsstudenten in Disziplinen, die mit der Bewahrung des kulturellen Erbes zu tun haben, nur ein ”Hilfsmittel“ für professionelle Katalogisierer ist und sich auf jeden Fall nicht an alle Studenten richtet, sondern an diejenigen, ”die sich in der Ausbildung befinden“. In dieser Hinsicht werden wir uns als Berufsverband erlauben, wachsam zu sein, um zu verhindern, dass die ”Hilfe“ zu einer echten Aktion wird, die mit der unbezahlten Arbeit vergleichbar ist, die die Fachleute stattdessen leisten sollten. Andererseits ist der Verweis auf die Beteiligung unbezahlter ”Freiwilliger“, der im Dekret Nr. 78 vom 10.12.2020 auftaucht und im Dekret Nr. 74 vom 30.11.2020, das von demselben Stadtrat Samonà unterzeichnet wurde, nicht vorkommt, alarmierend: Die Verschlechterung von einem Dekret zum nächsten ist offensichtlich, ebenso wie der Konflikt zwischen den beiden Einrichtungen. Der Nationale Verband der Archäologen wird also nicht nur den Einsatz von Universitätsstudenten ”als Hilfskräfte“ überwachen, sondern auch die Professionalität, die auf freiwilliger Basis von Freiwilligenverbänden eingesetzt wird, von denen die alte Unsitte bekannt ist, selbst einfache Enthusiasten in Aufgaben einzubinden, die per Gesetz Fachleuten vorbehalten sind, die über spezifische Anforderungen verfügen (DM 244/2019). Die Vorgabe, dass Freiwillige auch über ”angemessene Qualifikationen“ verfügen müssen, ist daher ein positiver Aspekt, der jedoch die völlig unhaltbare Entscheidung, unbezahlte Fachleute auf freiwilliger Basis einzusetzen, nicht aufhebt. Der Ethikkodex der National Association of Archaeologists ist sehr klar in Bezug auf die Verantwortlichkeiten professioneller Archäologen, und wir würden uns eine ähnliche Aufsicht durch die Berufsverbände anderer Berufe im Bereich des kulturellen Erbes wünschen. Im Großen und Ganzen sind wir daher der Meinung, dass die Operation, wenn sie nach strengen Kriterien durchgeführt wird, die auf die kulturelle Aufwertung des Gutes (im verfassungsrechtlichen Sinne) und nicht auf den bloßen Genuss abzielen, einen Moment der Bereicherung für ein breites Publikum und eine Gelegenheit für die Museen darstellen kann, ihr eigenes kulturelles Angebot der Außenwelt vorzustellen. Wir weisen jedoch erneut darauf hin, dass die Anträge von Privatpersonen von einem echten kulturellen Projekt begleitet werden müssen, das von einem Fachmann gemäß Artikel 9-bis des Gesetzes über das kulturelle Erbe ausgearbeitet wird, der für den Gegenstand des beantragten Gutes kompetent ist (Gesetzesdekret 42/2004 und Gesetz 110/2014)”.

Michele Campisi, Koordinator des Arbeitskreises Kulturelles Erbe bei der nationalen Präsidentschaft von Italia Nostra, geht auch auf die Widersprüche zwischen dem Dekret vom November und den nachfolgenden Leitlinien vom Dezember ein. Der Architekt (die Anspielung auf die befürwortende Position von Leandro Janni, Präsident von Italia Nostra Sicilia, ist offensichtlich) möchte klarstellen, dass seine Äußerungen “persönliche Schlussfolgerungen darstellen, die innerhalb von Italia Nostra noch nicht entwickelt und diskutiert wurden, wie es notwendig erscheint. Die große Tragweite des Themas, die Wichtigkeit des Themas, das in seiner institutionellen und nationalen Gesamtheit behandelt wird, erfordert eine kritische, eingehende Prüfung und einen Vergleich der verschiedenen Stimmen sowie die ’Wahrung’ der Grundwerte der Vereinigung, die nicht dem Ermessen der verschiedenen Sektionen überlassen werden dürfen”.

Das Regionalmuseum von Messina

Es lohnt sich, seine nachdenkliche Rede in ihrer Gesamtheit zu zitieren. “Seit fast einem Jahrzehnt”, so der Architekt, “hat das missverstandene und demagogische Konzept der Aufwertung des kulturellen Erbes, das zwischen Populismus und Markt dekliniert wird, das nationale Erbe auf die Verfügbarkeit jeder politischen Initiative reduziert; in Sizilien findet es seine extremste Anwendung in den jüngsten Dekreten über die eingelagerten Güter. Inkompetenz” ist der Schlüssel zu dieser Regelung, die sich zum Beispiel in der Leitung des Bellomo-Museums in Syrakus zeigt, das einem Geologen anvertraut wurde (wo Palazzolos Verkündigung aufbewahrt wird: das empfindlichste bekannte Werk von Antonello). Die Problematik der nationalen und sizilianischen Depots ist bekannt. Trotz des Einsatzes zahlreicher Ressourcen gibt es noch immer keinen nationalen Katalog oder gar ein präzises System. Die Situation wirft, wenn man sie im Zusammenhang mit dieser jüngsten Maßnahme betrachtet, beunruhigende Schatten voraus. Die Einschränkung, die sich aus dem erheblichen Mangel an Wissen über das Erbe ergibt, ist nicht nur auf die fehlende Katalogisierung zurückzuführen, sondern vielmehr auf die unzugängliche Indexierung der Bestände. In der Tat kann man eine Inventarnummer einer Reihe von summarisch aufgelisteten Objekten nicht als identifizierende Referenz nehmen. Der Stadtrat löst das Problem mit einer Liste von Inventarlosen, die von externen Katalogisierern und Universitätsstudenten erstellt wurde. An diesen Ungereimtheiten gibt es kaum Zweifel. Es besteht die Gefahr, dass die Übertragbarkeit von Gütern zugelassen wird, die noch nicht den spezifischen “Status” haben, den das Gesetzbuch des kulturellen Erbes (Gesetzesdekret 42/2004) vorschreibt. Die volle Anerkennbarkeit von Kunstwerken und Objekten von historischem Interesse ist das Ergebnis eines langen Prozesses, der durch die “Bewusstwerdung” des Gutes stattfindet. Dieser Prozess lässt sich nicht auf eine vereinfachte Form reduzieren, wie es hier in der Charta von Catania der Fall ist, und er kann sich auch nicht in einer kognitiven “Satzung” erschöpfen, die ohne eine Erforschung der Kontexte, der Herkunft, der vollständigen und angemessenen kritischen Instrumentierung und der Fähigkeit zur kompetenten Identifizierung der zugrundeliegenden Kulturen stattgefunden hat. Der Prozess selbst ist die Frucht der Zeit und des Fortschritts, die auch unabhängig von der sedimentären Natur des “Aufbewahrungsortes” sind und der Idee eines dynamischen Erbes entsprechen und nicht einfach durch einen verstaubten Katalog und die statische Unterbringung in einer Kiste, einem Schrank oder einem Regal definiert sind. Die Strukturen, die für unser kulturelles Erbe vorgesehen sind, sind neben der öffentlichen Ausstellung des “Museums” in seinen vielfältigen problematischen Bedeutungen und Wiederholungen nicht einfach nur von Mitarbeitern und Dingen in der Qualität von Objekten besetzte Einheiten und Orte, sondern alle diese Kategorien werden in der vielfältigen und mannigfaltigen Projektion auf das Territorium definiert. Diese Aufgaben, die die erste elementare Ebene des Schutzes bezeichnen, können daher nicht an Institutionen außerhalb der staatlichen Struktur delegiert werden. Die Bewahrung dieser Gemeingüter ist eine heikle Aufgabe im Zusammenhang mit dem Prozess der Anerkennung und des Ursprungs der Kulturgeschichte und der Schutzmaßnahmen, die in die ausschließliche Zuständigkeit des Staates fallen. Ausstellungen und Präsentationen, die sie aufwerten und ihren angemessenen Genuss fördern, sind bekanntlich alltäglich und möglich. Die Verfälschung ihrer Bedeutungen ist die erste Form der Manipulation und des Verrats an der Geschichte, an ihrem Inhalt als mehr als bloße “Dinge” oder “Gegenstände”. Man zieht sich daher auf die Kategorie des unbekannten, singulären Objekts zurück, das nur für das Erstaunen nützlich ist, das durch seine erklärte Fremdheit für den zeitgenössischen Kontext hervorgerufen wird, und das mit geringer emotionaler Wirkung und mit den objektiven Beschränkungen des zeitgenössischen Menschen die Unterart einer Wunderkammer" nachzeichnet.

“Man kann auch sagen”, so Campisi abschließend, “dass die Wirkung der drei erlassenen ’Vorrichtungen’, nämlich 1) die eigentliche Charta; 2) das erste Dekret vom 30. November 2020; 3) das zweite Dekret vom 10. Dezember 2020, zu großer Verwirrung geführt haben. Beispiel? Die Art der Entschädigung: Die Charta spricht von verschiedenen Modalitäten, aber nicht von einer tatsächlichen Geldzahlung; das Dekret vom 30. November spricht von einer Geldentschädigung und anderen Dingen wie Restaurierung, Veröffentlichungen und Marketing; das Dekret vom 10. Dezember spricht von einer Entschädigung für die Kosten der präventiven Restaurierung. Diese drei unterschiedlichen Fassungen scheinen mir eine geistige Störung zu offenbaren und das Ergebnis einer improvisierten Behandlung eines so wichtigen Themas zu sein. Das ständige Wiederaufwärmen der Norm, als ob es sich um einen Aufsatz handelte, eine ”Geschichte“, die korrigiert und zur künftigen Überprüfung neu gedruckt werden muss. Das ist nicht gerade die übliche Art, mit Themen umzugehen. Auch hier ist vielleicht das Gewicht einer Inkompetenz am Werk, die sich innerhalb der Grenzen einer ’rechtlichen Natur’ und nicht einer ’Erzählung’ der beratenden Funktionen des Ratsmitglieds bewegen sollte”.

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.