Inelegancia y deficiencias del Gobierno en la cuestión de los nuevos directores de museos

Cuando uno se enfrenta a la eventualidad de tener que sustituir con fuerzas nuevas, por el motivo que sea, a un trabajador que siempre ha desempeñado bien sus funciones, hay dos opciones. La más practicada consiste en dar las gracias de corazón a la persona sustituida, desearle buena suerte para la continuación de su carrera y esperar que los recién llegados lo hagan lo mejor posible. La segunda forma consiste en la inevitable falta de buen gusto, porque cualquier salida que no sea la descrita en el primer caso sólo puede convertirse en una caída de estilo. Al despedir a los directores de museos que hasta hace unos días habían prestado sus servicios en los veinte nuevos supermuseos estatales y al dar la bienvenida a los recién llegados, el Gobierno optó por la segunda opción.

Empezando por el tuit con el que el ministro de Patrimonio Cultural , Dario Franceschini, anunciaba los nombramientos: “un salto cualitativo para los museos italianos con gran profesionalidad de Italia y del mundo”. Como si, hasta el otro día, los museos hubieran estado en manos de aficionados en desbandada, cuando en cambio estaban dirigidos por estudiosos y profesionales serios, entre los mejores del mundo, con años de experiencia a sus espaldas. Hablar de"salto cualitativo" respecto a la gestión anterior es una forma grosera dedesagradecimiento hacia quienes, durante años, llevaron con firmeza el timón de los grandes museos italianos en medio de mil dificultades.

En nuestros círculos se acostumbra a decir que la forma es fondo. Y el estilo renziano-juvenil de las comunicaciones del Gobierno, a menudo enviadas en tuits, probablemente oculta no sólo graves carencias de tacto y delicadeza, sino también una gran falta de contenido. Porque sería reduccionista pensar que las entrevistas, comunicados e incursiones en las redes sociales de quienes hablan de “salto cualitativo”, “meritocracia” y “revolución” (dando a entender, con este último término, que se trata sin duda de una revolución positiva) son una mera cuestión de desconocimiento e inelegancia. El concurso recientemente concluido tuvo como consecuencia que, por primera vez en la historia, los directores de los museos estatales fueran nombrados por un ministro, ya que anteriormente lo eran por sus respectivas superintendencias. El gobierno, sin embargo, no contó con un detalle de no poca importancia: los directores son efectivamente nuevos, pero las personas a las que dirigirán serán las mismas que antes, es decir, empleados de las superintendencias.

La Galería Borghese de Roma

Es un poco como si el tuit, traducido, sonara así: “queridos técnicos de las superintendencias, hemos nombrado directores que representan un salto cualitativo respecto a los que pensabais que eran los mejores... porque los mejores son los que hemos elegido”. Se trata, en definitiva, de “una suerte de deslegitimación del funcionario técnico-científico del Mibact”, como bien señaló Antonio Paolucci. Y está claro que un ministro que habla de ’salto cualitativo’ refiriéndose a personas que han sustituido a directores que eran expresión de las superintendencias, mortifica y desmotiva a sus trabajadores. No puede haber entusiasmo por las novedades si no están respaldadas por una motivación adecuada. Cuando se implementan cambios, las bases también deben participar, porque las bases son el motor de cualquier tipo de actividad. Ciertamente, el nombramiento de los nuevos directores ha tenido el efecto de crear descontento entre el personal de las superintendencias que, ya duramente puesto a prueba por la reforma del MiBACT que revolucionó la estructura del Ministerio, ha tenido que sufrir en las últimas semanas el fuego cruzado de la reforma de la administración pública y los nombramientos de directores. Este cambio en la dirección de los museos estatales desencadenará, tal vez (y las dudas no sólo son legítimas, sino también obvias), un cambio, y no necesariamente un cambio a mejor. Ciertamente, este cambio tendrá que enfrentarse al problema de tener que contar con las fuerzas de un personal cansado, con una media de edad elevada (ya que las nuevas contrataciones están prácticamente bloqueadas) y muy desmotivado. Pero dejaremos para más adelante la cuestión de los principales problemas a los que tendrán que enfrentarse los nuevos directores.

Además de todo esto, hay otra carencia: seguimos sin saber cómo se juzgó a los candidatos que llegaron a las pruebas orales y en qué criterios se basó la elección del ministro, que tenía la última palabra sobre los nombres. En definitiva, sigue faltando esa transparencia básica que, por el contrario, debería ser fundamental en cualquier concurso público, sobre todo si los ganadores van a estar al frente de los principales museos de Italia, porque nos encantaría saber qué méritos hicieron ganar a unos sobre otros. Ciertamente, no creemos que una sola entrevista de un cuarto de hora fuera suficiente para una elección bien meditada: un recién licenciado que solicita unas prácticas incluso en la empresa más cutre suele enfrentarse a entrevistas de una duración muy diferente. Pero también nos gustaría saber por qué razones algunos candidatos, a menudo con más experiencia y cualificaciones que otros competidores, fueron rechazados.

En esencia, hay una falta de claridad por parte del ministerio, una falta de dirección, una falta de respuestas a todas esas preguntas que se plantearon alto y claro en las horas siguientes al anuncio de los nombres de los directores. Y estos últimos se encuentran, además, en la situación de tener que operar, salvo repercusiones sensacionales, con las mismas herramientas, las mismas personas y probablemente incluso los mismos procedimientos que sus predecesores. De hecho, quizás incluso con alguna dificultad mayor: varios museos se han hecho autónomos pero, precisamente, el ministerio carece de directrices para hacer efectiva esta autonomía. Sin embargo, en este aspecto, quizá sea demasiado pronto para pronunciarse, aunque sigue siendo legítimo plantear inquietudes.

Lo cierto es que no queremos ni podemos creer que los nombramientos respondan más a necesidades puramente comerciales o políticas que culturales. Y sin una visión clara del futuro y una visión igualmente clara de los problemas que hasta ahora han asolado el sistema del patrimonio cultural (para decirlo sin rodeos: el hecho de que un museo carezca de restaurante no es actualmente un problema prioritario), el nombramiento de nuevos directores, por el momento, no parece más que una gran alfombra tejida ex profeso para cubrir una llamativa capa de polvo. Tal vez, antes de colocar una alfombra, habría sido más apropiado quitar el polvo.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.