Voici comment la culture complique les choses pour le tourisme (et ce qu'il faut faire pour améliorer la situation)

La culture et le tourisme vivent en osmose. Il est évident qu’une grande partie du marché touristique italien puise sa force vitale dans le patrimoine culturel du pays, mais il apporte à son tour de la richesse aux sites individuels, à leur territoire et aux villes d’art.

Si, ces dernières années, nous sommes devenus de plus en plus conscients des effets négatifs dusurtourisme sur certains centres historiques fragiles de notre pays, il me semble que peu d’attention est encore accordée à la question de savoir comment le tourisme est influencé par le patrimoine culturel, que ce soit de manière positive ou négative, en fonction de la gestion plus ou moins vertueuse du site individuel.

La première criticité réside dans l’accessibilité difficile ou partielle de nombreux sites culturels. Le manque de personnel limite les heures d’ouverture et les possibilités d’utilisation. Si même certains musées et parcs archéologiques parmi les plus importants sont contraints de garder certaines sections fermées ou de limiter leurs heures d’ouverture, des milliers de sites “mineurs” restent complètement fermés et sont au mieux accessibles sur demande ou selon un horaire strict, par exemple une fois par mois.

Étant donné que le manque de personnel est un problème objectif qui ne peut être résolu que par des mesures politiques et administratives, et qu’il est de toute façon impensable de tout garder ouvert, vu l’énormité et la fragilité de notre patrimoine, je pense qu’il serait possible de mieux organiser l’ouverture des différents sites, notamment archéologiques, pour le tourisme culturel, ainsi que pour les résidents, sur demande et moyennant une redevance. Nous avons fait des propositions et des projets au fil des années, mais en vain. Pour l’avenir, nous espérons une plus grande volonté d’ouverture, dans tous les sens du terme, car les monuments accessibles sur demande peuvent enrichir l’offre pour un public intéressé, tout en garantissant un contrôle optimal du bien sans dommage.

Une question qui influence fortement le tourisme culturel, parce qu’elle interfère avec les billets, les réservations et les déplacements, est la relation entre la direction/la gestion/les voyagistes. Elle va des situations de grande équité à l’abus de position dominante. La présence de parties privées pour des services supplémentaires n’est pas en soi un élément négatif: la relation public-privé peut donner d’excellents résultats, si elle est appliquée avec équilibre. Au fil des ans, nous avons constaté que la clé réside dans la volonté des différentes directions de garantir des conditions équitables pour tous, de contrôler ce qui se passe dans leur musée et d’intervenir dès que nécessaire. Malheureusement, à ce jour, il existe de nombreux endroits et situations où les agences et les guides touristiques sont discriminés en faveur des concessionnaires, des coopératives ou même des associations bénévoles.

Un autre élément qui complique les visites est la différenciation des règles (nombre maximum de personnes par groupe, modalités de réservation, jours d’ouverture, etc. Créer un programme dans lequel on souhaite inclure plusieurs monuments d’une région peut être tellement compliqué et frustrant que les agences préfèrent finalement proposer les quelques choses dont elles sont sûres et qui ont fait leurs preuves.

Les difficultés augmentent pour les groupes, surtout dans les musées (heureusement pas dans les sites archéologiques les plus importants du pays): on commence à se heurter au nombre maximum de personnes par groupe dans chaque musée (15 dans l’un, 25 dans l’autre, 30 dans un autre encore) mais surtout à la nécessité de réserver pour les groupes (parfois obligatoire à partir de 5 personnes !) et aux vacations limitées. Et attention: sans la réservation du groupe, le guide ne peut pas effectuer la visite, même s’il y a des billets disponibles ou si les salles sont vides. Ce qui est absurde, c’est que tout cela se produit même dans des musées moins connus et moins fréquentés, où l’on s’attendrait à ce que n’importe quel groupe soit le bienvenu, ce qui contribuerait à augmenter les ventes de billets ; au lieu de cela, on préfère avoir moins de visiteurs, plutôt que d’accueillir des groupes guidés. Pourtant, tous les actes de vandalisme commis dans les monuments sont le fait de touristes individuels sans guide, et dans tous les cas, les guides présents au moment des faits se sont empressés d’arrêter les auteurs de ces actes.

Le tourisme, notamment le tourisme de congrès, mais pas seulement, est ensuite fortement pénalisé par les délais très longs - jusqu’à 2 ou 3 mois - pour accorder des ouvertures en dehors des heures d’ouverture pour des événements (congrès, visites privées, conférences, etc.) dans les musées et les palais. Dans de nombreux cas, les intéressés finissent par se rendre sur des sites privés où tout est réglé en quelques jours. Le segment des conférences est l’un des segments les plus riches et les plus élevés, que tout le monde poursuit et qui apporte non seulement des revenus, mais aussi de la visibilité et de la promotion aux sites concernés.

Un autre élément sur lequel il faut travailler est celui de l’accueil et de l’hospitalité, sous tous ses aspects, depuis les bancs pour s’asseoir dans les salles des musées jusqu’aux distributeurs d’eau et aux toilettes à l’intérieur des parcs archéologiques, en passant par la courtoisie du personnel de gardiennage et de sécurité, impeccable dans de nombreux cas, mais à la limite de l’impolitesse dans d’autres. Nous devons combiner la richesse du patrimoine culturel avec des services de qualité qui fassent du séjour dans les sites culturels une expérience agréable et stimulante, à répéter, et non un sacrifice.

Enfin, si nous voulons vraiment améliorer l’offre de tourisme culturel, le problème des transports ne peut être passé sous silence. À l’exception des villes desservies par l’avion et le train à grande vitesse, les centres et sites importants disséminés sur le territoire ne sont facilement et rapidement accessibles qu’en voiture ou en bus touristique. Pour la plupart des touristes étrangers, le bus régulier n’est pas une option, car ils ont peur de se tromper de bus, de ne pas descendre au bon endroit, ou de ne pas pouvoir revenir en arrière s’ils manquent une course. Une grande partie de l’Italie est donc coupée du monde. Il est objectivement compliqué de visiter même des sites de l’UNESCO comme la Villa d’Hadrien et la nécropole de Cerveteri malgré leur proximité avec Rome, sans parler du fait que pour se rendre à Pompéi, le parc archéologique le plus important d’Italie avec le Colisée, sans voiture privée, il faut emprunter la Circumvesuviana, dont l’inefficacité est telle qu’elle a donné lieu à une page Facebook très populaire (“Circumvesuviana. Guide des annulations et des mystères non résolus”) et d’un livre. Tout grand plan de diversification des flux, de promotion du territoire et de développement de l’économie locale échouera si les transports ne sont pas améliorés. On se plaint depuis des années que le tourisme se concentre sur quelques sites, mais il n’est pas du tout facile de faire venir les touristes dans de nombreux endroits moins connus.

Cette contribution a été publiée dans le numéro 17 de notre magazineimprimé Finestre sull’Arte Magazine. Cliquez ici pour vous abonner.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.