Sur l'utilité et l'efficacité du Conseil italien

Il n’y a qu’une seule question à poser pour évaluer l’utilité et l’efficacité des objectifs et des initiatives mis en œuvre par le Conseil italien : ont-ils réellement contribué à accroître la présence des artistes italiens dans les musées et les expositions internationales ou ont-ils seulement permis aux artistes, aux conservateurs et aux musées de recevoir des fonds pour leurs activités ?

Dans le second cas, l’utilité est nationale et caritative, mais les projets sont souvent forcés et ne s’adressent qu’à ceux qui ont déjà les moyens de recevoir des ressources. La limite de 20% de cofinancement dans certains domaines annule les bonnes intentions de l’appel : récompensons-nous la qualité du projet ou ceux qui ont les ressources pour le perfectionner ? Si la limite de cofinancement était supprimée et que seul le contenu était pris en compte, tout serait gagné.

Dans le premier cas, la vérification de l’utilité de l’IC pour l’art italien à l’étranger peut être mesurée simplement en observant la présence d’artistes, de conservateurs ou d’expositions d’art italien en dehors de l’enceinte de l’appel, tout au plus en considérant les occasions que l’appel aurait favorisées ou provoquées après lui.

À entendre les plaintes de nombreux praticiens et à voir la présence banale d’artistes italiens dans les biennales (y compris locales) et les expositions internationales, les conséquences de la promotion de l’IC ne semblent pas avoir eu beaucoup d’effet.

Les ressources accordées de manière désordonnée ne font pas le bonheur de beaucoup et, une fois de plus, la coupure du cofinancement récompense ceux qui disposent déjà d’un capital (qu’il provienne de galeries, de particuliers ou d’autres personnes importe peu : aujourd’hui, l’art de trouver de l’argent dépasse la capacité de savoir comment le gagner ou de concevoir des projets valables), sans parler du fait que certains critères devraient être revus. Par exemple, il est absurde de financer des œuvres qui se retrouvent ensuite dans les collections italiennes si l’on veut promouvoir l’art italien “après une période de promotion à l’étranger”, comme l’indique l’appel d’offres, comme si présenter l’œuvre dans un musée étranger (souvent marginal) et la placer ensuite en Italie avait une quelconque utilité. Au contraire, le projet ne devrait être finalisé que pour l’acquisition ou l’installation (avec une promotion conséquente et naturelle) dans un musée étranger (pour la promotion et le soutien en Italie, il y a déjà en partie le PAC qui remplit cette fonction).

Voici quelques exemples de choses que l’on pourrait essayer d’éviter, mais qui ont été faites ponctuellement au fil des ans (les cas suivants, bien que méritoires, sont entièrement illustratifs et non ad personam, bien sûr)

récompenser le même artiste deux années de suite, bien que dans des domaines différents (Diego Marcon 2023 et 2024) ; attribuer plusieurs prix au même musée dans le même domaine au cours de la même année (Madre et Museion en 2024 ou Mambo en 2022) et attribuer trois prix dans le même domaine et la même année au même éditeur (NERO en 2021) ; récompenser des projets concernant des artistes déjà connus et établis au niveau national et international, pratiquement historicisés, soutenus par les plus grandes galeries du monde et présents dans les plus grandes galeries du monde et dans les galeries les plus importantes. Des artistes déjà connus dans les plus grandes galeries du monde et présents dans les musées de tous les continents, qui n’auraient donc pas besoin de la promotion de l’IC (Pier Paolo Calzolari, Giuseppe Penone, Alberto Garutti, Salvo, Paolo Icaro, Emilio Isgrò, Francesco Vezzoli et ainsi de suite) ; la substitution de la scène d’exposition d’un musée étranger par la localisation d’un Institut culturel italien à l’étranger ou l’attribution de prix, quels qu’ils soient, à des musées aux ressources “illimitées” (Madre, Rivoli, MAXXI, Mart) plutôt qu’à des musées dont le budget annuel n’est pas égal au prix lui-même. Des recherches ensuite sur des thèmes tels que “la décolonisation dans le nord de la Suède” ou les pratiques des artistes indigènes en Nouvelle-Zélande“ (2024) ou ”la nouvelle scène alternative drag and club kids en Amérique centrale et du Sud" (2023), pour innovantes et sans doute originales qu’elles soient, semblent bien trop exotiques et spécialisées pour un appel à la promotion des talents qui ne soit pas strictement universitaire. Sans compter que dans certains cas, le partenaire culturel du projet officiellement communiqué par la Direction générale ne figure pas dans le colophon de la publication finale (voir Palazzo Collicola à Spoleto, absent du colophon du catalogue de l’appel à propositions remporté par Anna Scalfi Eghenter en 2022 avec les Tiroler Landesmuseen d’Innsbruck). En outre, l’occasionnalité et le calendrier du projet (d’une année à l’autre) conduisent à penser que la plupart des projets étaient déjà en place et que la participation à l’appel IC n’était qu’une ressource (supplémentaire ou fondamentale, peu importe) de financement, mais pas une provocation du projet.

Si l’intention est de donner à beaucoup pour ne pas déplaire à beaucoup et d’offrir l’espoir (illusoire ?) que l’État soutiendra l’art et la recherche artistique contemporaine en Italie (selon la logique du don par poignée), l’objectif est peut-être atteint : mais de quoi et de qui a-t-on besoin ? Si, en revanche, on veut promouvoir la recherche et la valorisation de l’art italien en dehors de l’Italie, cela ne semble pas être la meilleure façon.

Il serait préférable que ces ressources soient canalisées pour promouvoir une exposition telle que Italy : the new domestic landscape de 1972, organisée par Emilio Ambasz au MoMA, ou The Italian Metamorphosis 1943-1968 de 1994, organisée par Celant au Guggenheim de New York, dans d’importants musées ou institutions étrangers, ce qui aurait peut-être plus de sens. Mais cela nécessiterait un engagement beaucoup plus important en termes de préparation, de politique culturelle, de recherche et d’étude qu’une année. Il en va de même pour la production d’œuvres, de publications ou de recherches. Mais tout peut être amélioré...

Cette contribution a été publiée à l’origine dans le numéro 25 de notre revue imprimée Finestre sull’Arte on paper, par erreur sous une forme abrégée. Cliquez ici pour vous abonner.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.