Si l'Université de Foggia supprime le master en archéologie

by Federico Giannini (Instagram: @federicogiannini1), published on 18/12/2014
Categories: Opinions - News Focus / Disclaimer

Au cours des dernières décennies, de nombreux auteurs et intellectuels ont craint les dangers d’un monde qui méprise et relègue les sciences humaines au second plan. Ce n’est pas ici le lieu de discuter de l’importance des humanités, et tant que les diplômes en arts et humanités sont dénigrés par l’informaticien “envahissant” de service, nous pouvons faire bonne figure. Il en va autrement lorsque les humanités sont attaquées au sein de ce qui devrait être la garnison suprême placée pour leur défense: l’université. La prémisse est nécessaire pour souligner ce qui se passe ces jours-ci à Foggia.

En effet, le cours de maîtrise en archéologie de l’Université de Foggia est considéré comme menacé parce qu’il ne serait pas en mesure de répondre aux exigences minimales imposées par le ministère de l’Éducation, de l’Université et de la Recherche pour rester actif (bien que les étudiants, pour leur part, affirment que le cours ne répond pas aux critères du règlement de l’université, mais qu’il parvient à répondre à ceux du ministère). La réaction des étudiants est la mobilisation: un sit-in de protestation est organisé pour le 17 décembre afin d’éviter la fermeture du cursus. C’est précisément dans les heures où le Sénat académique doit décider du sort de la formation. Cependant, la protestation des étudiants s’avère vaine: le cours de licence en archéologie de l’université de Foggia est annulé.

---

---

Le sit-in des étudiants à l’Université de Foggia

Cette décision peut faire l’objet de nombreuses considérations (qui ont d’ailleurs été mûrement réfléchies au cours des deux derniers jours). Commençons par un point: on pourrait penser qu’un système universitaire qui juge un cours de licence sur la base de sa rentabilité éphémère, au lieu de le considérer comme un investissement à la fois pour l’avenir des jeunes et pour l’avenir du territoire sur lequel l’université (et le cours de licence) insiste, est un système qu’il est urgent de réviser. Ceux qui ont étudié cette réforme (il s’agit, rappelons-le, de la réforme Gelmini) n’ont manifestement pas tenu compte du fait que les cours qui comptent peu d’étudiants ne sont pas seulement ceux qui sont peu attrayants et de qualité douteuse, mais aussi ceux qui, tout en garantissant un niveau de formation très élevé, n’offrent pas d’opportunités d’emploi adéquates. Mais si l’archéologie en Italie ne parvient pas à garantir un avenir adéquat aux jeunes qui l’ont choisie comme voie de vie, la faute n’en incombe pas uniquement à l’université. Si un très grand nombre d’archéologues sont confrontés à des salaires abusifs et à des contrats à durée déterminée, cela signifie qu’il y a quelque chose à revoir dans l’ensemble du système, et les premiers à y penser devraient être ces hommes politiques qui se gargarisent de platitudes décrivant l’Italie comme le pays de l’histoire et de la culture, et qui agissent ensuite dans la direction opposée: Comment est-il possible de concilier une Italie de clichés la décrivant comme le pays de l’histoire et de la culture, et une Italie dans laquelle un archéologue peut être jugé digne de seulement sept (7) misérables euros de l’heure? Je crois que la fermeture du cours d’archéologie de Foggia est le revers de la médaille: personne, à ma connaissance, n’a pris la peine de stimuler la création de conditions de travail plus dignes pour ceux qui ont choisi d’être archéologues. Il s’agit là des premières conséquences. Les conséquences futures sont faciles à imaginer: si notre patrimoine historico-artistique connaît souvent la dégradation et l’abandon, il n’est pas difficile de supposer que dans un avenir pas trop lointain, il pourrait connaître la ruine. Et lorsque le patrimoine historico-artistique connaîtra la ruine, parce qu’il n’y aura plus personne pour s’en occuper (peut-on continuer par exemple à 7 euros de l’heure?), les archéologues ne seront pas les seuls perdants: c’est certain.

La Méduse, sculpture de l’époque hellénistique conservée au musée civique de Foggia, choisie par les étudiants comme symbole de la protestation.

Je me souviens aussi que ceux qui choisissent d’étudier l’archéologie le font parce qu’ils sont animés d’une passion brûlante pour ce sujet: ce n’est pas de la rhétorique, j’ai rencontré plusieurs archéologues. Il faut de la passion pour creuser pendant des heures, en été, sous le soleil brûlant, loin de chez soi, même pour des périodes prolongées. Dormir dans une tente, la partager avec des personnes que, la veille encore, vous n’auriez pu que saluer dans les couloirs de l’université. Étudier des sujets difficiles, qui n’ont probablement que très peu de rivaux en termes de difficulté et qui requièrent un haut niveau de connaissances techniques. Et surtout, savoir que malgré tous ces sacrifices, vous ne pourrez obtenir un emploi décent que si vous avez une bonne dose de chance de votre côté. Ici, fermer une formation en archéologie est aussi uneoffense à ceux qui ont choisi cette voie, aux sacrifices qu’ils ont consentis, eux et leurs familles.

C’est aussi une offense au territoire lui-même. Nombreux sont ceux qui, ces derniers jours, n’ont fait que rappeler le potentiel de Foggia et de ses environs en termes de tourisme culturel, parce que les sites archéologiques sont nombreux dans cette région, qu’ils devraient être étudiés plus en profondeur, qu’ils devraient être mis en valeur, qu’ils devraient être connus. Rappelons que c’est dans cette partie des Pouilles que s’est développée l’ancienne civilisation des Dauniens, qui a fondé plusieurs colonies, villages et villes, et qui avait sa propre production artistique, sa propre identité culturelle. Comment est-il possible qu’un cours d’archéologie soit fermé dans une région qui offre un substrat archéologique aussi important? Qui étudiera la civilisation des Dauni et valorisera ses vestiges si des professionnels locaux ne sont pas formés? Il est probable que le modèle de l’Antiquarium des Musées du Capitole soit reproduit et que les objets soient envoyés aux Etats-Unis pour y être étudiés. Car, bien sûr, en Italie, nous payons nos archéologues 7 euros de l’heure et, non contents de cela, à leur grande joie, nous envoyons également des découvertes importantes en Amérique, alors qu’ici, nous avons une abondance de professionnalisme.

Enfin, c’est une insulte à toutes les personnes qui ont contribué à la protection du patrimoine archéologique de Foggia et de ses environs. Rappelons simplement la figure de Marina Mazzei, archéologue de Foggia décédée prématurément à l’âge de 49 ans (le dixième anniversaire de sa mort tombe cette année). C’est à elle que l’on doit une grande partie des découvertes sur la civilisation Daunia, la découverte de nombreux témoignages historiques et artistiques de cet ancien peuple et l’élan considérable que les études sur les Dauni ont reçu ces dernières années. La figure de Marina Mazzei a également été évoquée par Mario Cobuzzi, blogueur en histoire de l’art et auteur de Kunst, lui aussi originaire de Foggia (et donc particulièrement intéressé par la question). Il n’y a rien à ajouter à ce que Mario a écrit hier sur Facebook: “un sceau ignoble pour ce triste anniversaire, une autre façon de supprimer l’héritage de Mazzei, que Giuliano Volpe et les autres archéologues (professeurs et étudiants) de l’université ont porté avec passion au cours des dix dernières années”.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.