Réduction de la TVA sur les œuvres : les larmes de crocodile du monde de l'art

La non-réduction de la TVA est certainement un problème pour le marché de l’art italien, qui perd en compétitivité par rapport aux galeries françaises, allemandes et du monde entier. Mais ce n’est pas la pince qui étouffe le marché de l’art, surtout si l’on pense au contemporain. Pourquoi personne ne proteste, par exemple, contre les conditions des artistes qui vivent un rôle complètement dérégulé, sans aucun statut légal, sans aucun droit et sans aucune reconnaissance politique ? La TVA de 22 % est un problème, mais le vrai problème réside dans ce “cent”. En d’autres termes, l’absence totale de confrontation critique a créé un système de spéculation où ce “cent” a été gonflé par des valeurs arbitraires déterminées par le dopage des relations publiques. Après de nombreuses années, ce système spéculatif est voué à l’éclatement et les collectionneurs contemporains ne sont plus disposés à acheter des œuvres de 10-20-30-50 mille euros alors que ces œuvres en valent le cinquième, voire moins.

Avec la non-réduction de la TVA, le gouvernement est rendu responsable de la crise du marché, mais ce n’est pas le cas ! Le grand problème, ce sont les valeurs, et donc les prix, qui ont été gonflés pendant des années sans aucune base critique. Alors que la critique pourrait revitaliser la formation des artistes (totalement enclins à des postures rigides et nostalgiques) et que la vulgarisation pourrait être un espace d’opportunité pour intéresser et enthousiasmer le public et les collectionneurs. Ceux qui ont tenté de stimuler cette confrontation critique en Italie au cours des quinze dernières années ont été exclus, ostracisés, marginalisés et tués professionnellement. Aujourd’hui, le système nous dit que la crise du système est due à la TVA, alors qu’en réalité son absence de diminution ne fait qu’aggraver une situation qui était déjà une crise profonde.

Les jeunes artistes, les petites et moyennes galeries ne tiennent plus que grâce à la “Fondation des grands-parents” et à la possibilité pour certains artistes d’enseigner à l’académie. Ces problèmes ont été soulevés par moi-même il y a seize ans dans les principaux journaux nationaux du secteur, j’ai parlé en 2009 d’une affaire P-ART-MALAT, où les œuvres ont été gonflées avec des valeurs arbitraires comme les titres des épargnants frauduleux de Parmalat. Aujourd’hui, ces problèmes se sont aggravés et ont dégénéré. Les larmes de crocodile comptent peu. Les collectionneurs d’art contemporain qui se sont sentis floués ne protesteront jamais, de peur de se sentir stupides, de voir leur statut social diminuer et de voir les œuvres contemporaines qu’ils ont achetées à des prix exorbitants se déprécier davantage. Leur protestation est silencieuse : elle consiste à ne plus acheter d’œuvres contemporaines et à concentrer leurs achats sur le moderne, qui aujourd’hui ronge le contemporain.

Je le rappelle, car ce n’est pas clair pour beaucoup : ce sont les artistes qui doivent faire des œuvres pour la croissance du marché. Des œuvres de qualité pour lesquelles il est justifié d’exiger de l’argent. Nous remplaçons les œuvres par les profils des curateurs, le narcissisme des directeurs, les bobines sur Instagram, les listes de 300 artistes dans les différentes Biennales, les barbes blanches de Bonami et de Pistoletto, des choses qui sont également intéressantes mais qui devraient être en marge. Cette question critique et qualitative doit nécessairement passer avant les questions de TVA.

Aujourd’hui, le rôle de l’artiste est complètement à la merci de l’appel de la galerie ou du conservateur. Un appel qui dépend souvent de l’amitié et non du mérite. Lorsqu’il collabore avec une galerie, celle-ci retient la moitié du prix de l’œuvre, voire plus. Cela rend également la “recherche et le développement” pratiquement impossible, avec des œuvres qui, d’une part, doivent être immédiatement reconnaissables et donc immédiatement vendables et qui, d’autre part, ne permettent pas à l’artiste d’avoir un revenu suffisant pour survivre grâce à son travail. Cette obsession du marché, de la “collection”, sans prévoir de moments de recherche et d’ensemencement, rend les œuvres et les artistes très faibles alors qu’ils devraient au contraire être au cœur du système de l’art. De plus, pour accéder aux galeries contemporaines aujourd’hui, il faut développer des langages dérivés et donc singer les artistes modernes. Les artistes d’aujourd’hui ressemblent à ces ouvriers à la pièce qui, dans les films néoréalistes, se présentaient le matin devant les usines dans l’espoir d’être appelés, et toujours prêts à travailler pour un euro de moins, dans une surenchère dont personne ne sort vainqueur. Pourquoi personne ne proteste contre ces conditions épouvantables ?

Avant les problèmes de TVA, il y a un autre problème : le fait que depuis quinze à vingt ans, l’art contemporain n’a pas produit de vraies valeurs, obligeant le système à utiliser le dopage des relations publiques, et donc à gonfler les œuvres contemporaines avec des valeurs arbitraires, une situation qui finit par polluer le futur marché. Ceci est dû au fait qu’il n’y a plus de système critique, plus de confrontation critique, dans un monde où les conservateurs d’art pensent principalement à leur propre carrière et ont complètement abdiqué la capacité de débattre publiquement de l’ombre et de la lumière des œuvres d’art. La critique pourrait en effet avoir pour conséquence de contrarier quelqu’un et donc de diminuer ses chances de carrière dans un système précaire où il y a très peu d’opportunités pour tout le monde.

Au contraire, la critique devrait stimuler et nourrir la phase de formation des artistes et, en même temps, créer un espace d’opportunité pour le public et les collectionneurs afin qu’ils se passionnent pour le contemporain. Cela ne s’est pas produit pendant des années et nous récoltons aujourd’hui les fruits de cette aridité qui se reflète dans les biennales, les expositions et les foires. Depuis de nombreuses années, nous avançons dans un désert où il devient également difficile de reconnaître (et donc de protéger) la qualité. Le problème de la TVA est certes présent, mais il est secondaire par rapport à la qualité des produits proposés qui, dans 95 % des cas, sont des solutions d’ameublement que nous pourrions trouver chez IKEA, mais qui, dans le monde de l’art, deviennent également prétentieuses et inutilement chères.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.