Payer pour la fontaine de Trevi ? Une idée folle, irréalisable et qui provoquerait des phénomènes négatifs.

Je suis profondément opposé à la proposition, mais je dis tout de suite que le problème n’est pas dans le coût, qu’il soit de 2, 5 ou 10 euros. Il ne s’agit pas de défendre les touristes contre un paiement. Les raisons sont tout autres. Contrairement à ce que dit le conseiller Onorato, il est difficile de créer une barrière payante entre la fontaine et la place pour empêcher des milliers de personnes d’entrer sans faire une structure qui ne soit pas invasive, car il ne suffit pas d’installer une entrée et une sortie comme il le dit : en effet, toute la façade est très basse et est contournée par tout le monde, il faudrait donc au moins élever une structure métallique juste devant. Supposons toutefois qu’ils parviennent à trouver une solution esthétiquement acceptable.

Tout d’abord, c’est justement l’idée de séparer la fontaine de la place qui est saugrenue. Proposer cette division, c’est dénaturer cette œuvre. Le baroque repose sur la fusion des arts et l’interpénétration de l’architecture et de l’urbanisme : la fontaine de Trevi, avec la Place d’Espagne, en est un parfait exemple. La fontaine s’appuie sur un palais en l’utilisant comme toile de fond architecturale (avec les détails bien connus des rochers qui se transforment en blocs aux angles) et utilise la piazza comme espace théâtral, d’où l’on pénètre dans la fontaine elle-même ; les marches avec le niveau du sol plus bas agissent comme une connexion et on se demande si elles sont la fontaine ou la ville ; le bassin très bas offre une vue opposée à celle des fontaines classiques et invite à entrer ; l’espace réel et celui de l’œuvre d’art, l’espace du spectateur/visiteur et celui des personnages/sculptures se confondent. Séparer la fontaine de la place, c’est tuer les deux.

Deuxièmement, étant donné le nombre de personnes qui veulent aller à la Trevi chaque jour, l’installation d’une barrière autour de la fontaine augmenterait de manière disproportionnée les foules à l’extérieur, sur la piazza, soit parce que la plupart des touristes ne se documentent pas, soit parce qu’ils iraient de toute façon pour essayer d’entrer ou simplement pour voir depuis les alentours. La place est petite et il y aurait un risque réel de situations dangereuses et de foules. En effet, non seulement la place, mais aussi toutes les rues avoisinantes, qui sont déjà bondées à l’heure actuelle, deviendraient presque impraticables. D’un point de vue pratique, plusieurs phénomènes négatifs seraient donc créés.

Le conseiller a parlé d’une durée de séjour de 20 à 30 minutes par personne à l’intérieur et par billet, alors qu’aujourd’hui la majorité des gens restent moins longtemps dans la zone près de la piscine, de sorte qu’il pourrait également y avoir une situation permanente de ’sold-out’, avec des touristes prêts à payer et voulant entrer, mais bloqués par l’absence de billet. Sans compter que la gestion de centaines et de milliers de personnes devant les monuments ces dernières années a presque toujours échoué : une chose est d’en parler, une autre est de gérer les foules sur le terrain.

Enfin, chaque fois que l’on met en place des billets, que l’on crée des réservations et des files d’attente, on ouvre la porte aux tour-opérateurs cannibales, aux sujets abusifs, aux coupeurs de file et à tout un monde d’illégalité. Et nous ne disons pas cela par ouï-dire, car cela fait des années que nous fournissons des documents, des informations et des photos à divers journalistes. Nous devrions être prudents avant d’ouvrir la porte à tout cela à Trevi également.

De plus, la fontaine de Trevi est un monument public construit principalement pour les Romains et ne devrait pas être modifiée à l’usage des touristes. Il va sans dire que les Romains ne paieraient pas, nous en sommes convaincus, mais la transformer en site payant avec une barrière revient à l’éloigner de sa signification et de son objectif d’origine, à savoir être une “fontaine” publique, partie intégrante de la ville. Si nous commençons à penser aux monuments en fonction des touristes, cela signifie que nous perdons de vue le sens et l’objectif de la ville. Rome ne doit pas devenir comme Venise. Heureusement, nous en sommes encore loin, sauvés par le fait qu’il y a des milliers de bureaux dans notre centre historique, tant gouvernementaux que privés, mais il est extrêmement grave qu’un conseiller municipal, fût-il pour le tourisme, pense à transformer un monument public en une destination touristique.

Ce sont surtout les mots utilisés par Onorato - ceux que son esprit lui a suggérés au plus profond de lui-même - qui nous inquiètent. Au-delà de ce qui a été rapporté et médiatisé par les journaux, il a utilisé des expressions qui méritent réflexion. La phrase “Nous voulons faire de la visite de la fontaine de Trevi une véritable expérience” est acceptable si elle est écrite par un voyagiste, mais pas si elle est prononcée par le conseiller municipal de Rome, qui devrait se préoccuper d’autre chose. Surtout, une autre phrase nous fait frémir : “Je crois que si à la fontaine de Trévi nous parvenons à introduire un mécanisme qui réussit, il est évident que nous pouvons faire des considérations sur d’autres sites inestimables”. En pratique, pour dire les choses crûment, la municipalité de Rome, après la taxe sur les touristes (instituée par les juntes précédentes, mais détournée pour combler les trous budgétaires par toutes les juntes) veut “traire” les monuments autant que possible pour faire de l’argent.

Il est vrai que les gens ne doivent pas entrer dans la zone des fontaines avec de la nourriture, mais deux équipes de police urbaine pourraient être mises en place au lieu d’une seule avec plus de personnel. Il y a eu de longues périodes pendant lesquelles les Vigili tenaient les touristes parfaitement à distance, ceux qui sont sur le terrain s’en souviennent (et ce n’était pas il y a 10 ans), il suffit de décider des règles, de les faire connaître et de les faire respecter à tout moment. Il faut investir dans les contrôles. Ce n’est pas comme si, sans contravention, on ne pouvait pas mettre des équipes de police urbaine pour empêcher les gens de manger.

Qu’a fait la municipalité de Rome pour communiquer sur le respect de la ville et les règles à suivre ? Cela fait des années que nous proposons une campagne de communication sérieuse pour faire passer les principes de respect de la ville : bien sûr, cela prend des années et des investissements sont nécessaires, mais personne n’a jamais commencé. La vérité est qu’une contravention est un gadget facile, qui permet de dire que l’on a fait quelque chose, qui fait la une des journaux et qui rapporte de l’argent à la municipalité. Toutes les autres solutions nécessitent de la planification, de l’élaboration, de la coordination... Quel effort ! Personne n’a vraiment l’intention de réduire le nombre de touristes à Rome, car ils sont un atout pour toute la ville, pour un nombre incroyable de catégories, de ceux qui y travaillent directement à ceux qui le font sans s’en rendre compte.

Il faut donc mieux gérer le tourisme, et non le diminuer. Au contraire, c’est toute la ville qui devrait être mieux gérée, car le tourisme souffre de la mauvaise gestion de certains services essentiels de la ville, comme les transports, les ordures, les toilettes, les taxis, la circulation, etc. Le centre historique de Rome devrait être une zone à circulation limitée, mais il a déjà été transformé en parc d’attractions par des centaines de voitures de golf mal utilisées. Les rues sont à moitié occupées par les terrasses des restaurants, une situation devenue incontrôlable. Presque chaque semaine, les personnes qui travaillent dans le centre ont des problèmes parce qu’elles continuent à programmer des événements dans le centre au lieu de déplacer le flux à l’extérieur. Sans parler de la difficulté d’ouvrir les monuments en dehors des lieux habituels, même pour ceux qui voudraient pousser le développement d’autres zones. Les touristes continuent à devoir prendre un café dans les bars pour aller aux toilettes, ce qui est bien si vous êtes trois amis, mais un problème pour les groupes et surtout pour les personnes handicapées. Les hôtels cinq étoiles se sont développés et nous aimerions que le tourisme de conférence se développe, mais nous ne sommes pas en mesure d’offrir à ces clients ce qu’ils souhaitent en dehors des hôtels. Ce ne sont là que quelques-uns des nombreux problèmes qu’un conseiller pour le tourisme, le sport et les grands événements devrait résoudre. Si la municipalité de Rome était capable de mieux gérer la ville, personne n’aurait jamais eu l’idée saugrenue de mettre un billet dans le Trevi.

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.