En ce qui concerne les expositions, première partie: est-il vrai qu'il n'y a pas d'expositions de niveau international en Italie?

Au cours des dernières semaines, l’ensemble de la scène italienne des expositions s’est retrouvée, malgré elle, sous le feu croisé de Venerdì di Repubblica et Il Foglio, qui ont publié à une semaine d’intervalle (le 14 et le 21 septembre) deux articles soutenant la même thèse de base: Selon Antonella Barina(Venerdì) et Maurizio Crippa(Il Foglio), des rendez-vous aussi importants que la grande exposition Mantegna et Bellini, qui se tient à la National Gallery de Londres jusqu’au 27 janvier et qui vise à analyser, pour la première fois de manière aussi approfondie, l’étroite relation entre les deux peintres et beaux-frères, seraient de plus en plus rares en Italie. En effet, on peut penser que pour Friday, le sujet était plutôt urgent et préoccupant, puisque l’article faisait également la couverture du numéro du 14 septembre, qui présentait un détail plein de pathos du Christ mort entre deux anges de Giovanni Bellini, habituellement conservé à la Gemäldegalerie de Berlin, mais désormais exposé à Londres.

Barina écrit: "Le 1er octobre, l’une des expositions les plus importantes de ces derniers temps ouvrira ses portes à la National Gallery, avec l’arrivée de prêts exceptionnels. Mantegna et Bellini, sous la direction de Caroline Campbell [...]. Un événement exceptionnel. Un singulier court-circuit entre deux géants du XVe siècle italien. Italien, en fait. Pourquoi ce défi sans précédent se déroule-t-il de l’autre côté de la Manche plutôt que sur les terres des Doges et des Gonzague, où les deux artistes sont nés et ont prospéré? Certes, l’essentiel de leur peinture est depuis longtemps exilé en Europe du Nord. Mais cela ne suffit pas. Derrière cette exposition londonienne, il y a aussi une direction imposante: six ans de travail (contre les deux-trois habituellement nécessaires pour organiser des expositions, même importantes) ; plusieurs dizaines de spécialistes engagés pendant des années dans des études méticuleuses des œuvres, dans des négociations élaborées et patientes avec les prêteurs des chefs-d’œuvre, dans des restaurations, dans des règlements avec les compagnies d’assurance... Et les grandes productions nécessitent des fonds considérables, des producteurs éclairés (publics et privés), des rouages organisationnels parfaitement huilés... Tout comme le courage de ne pas confondre qualité et spectacle, valeur scientifique et succès public. L’alchimie a souvent réussi en Italie aussi. Aujourd’hui, cependant, moins que par le passé". Et elle est reprise dans les colonnes d’Il Foglio par Crippa, qui suggère au ministre des Biens culturels, Alberto Bonisoli, de se demander “pourquoi une exposition aussi prestigieuse, avec d’excellents prêts provenant également d’Italie, a été organisée par une institution publique étrangère”, et pourquoi “le Mibac, ou un autre grand musée italien, n’a pas été en mesure de produire des événements culturels du même niveau depuis un certain temps”.

Or, pour pouvoir affirmer de manière cohérente que des expositions plus importantes sont organisées à l’étranger qu’en Italie, il faut prouver (ou du moins tenter de prouver) deux conditions fondamentales. La première: démontrer que de l’autre côté des Alpes, il y a un nombre écrasant d’expositions valables, utiles, innovantes, soutenues par des projets scientifiques valables et des projets de recherche élaborés. La seconde: démontrer qu’en Italie, au contraire, les événements vraiment dignes d’intérêt abondent. En corollaire, il faudrait tenir compte des différences entre l’Italie et l’étranger: Barina et Crippa se réfèrent à l’Angleterre, où les expositions les plus originales et les plus importantes se déroulent principalement dans de grands musées centralisés, contrairement à l’Italie, où même les petits musées de province sont en mesure d’offrir au public des événements très intéressants. En outre, comme il serait impossible de se concentrer sur l’ensemble de l’offre de l’Italie et de l’Angleterre, il conviendrait peut-être d’établir au moins des comparaisons entre les principaux musées. Mais il est certain que fonder la comparaison entre l’Angleterre et l’Italie sur un seul exemple, à savoir l’exposition Mantegna et Bellini de la National Gallery, est journalistiquement trompeur, éthiquement discutable et dialectiquement inopérant. Une évaluation plus complète de la scène d’exposition italienne aurait été plus intéressante. Surtout si, comme dans le cas de Crippa, le ministre est invité à se demander pourquoi des expositions comme Caravage à Rome au Musée Jacquemart-André de Paris (une des nombreuses expositions sur le Caravage), “ont lieu à Paris et non sur le territoire sous sa souveraineté”: peut-être le journaliste d’Il Foglio a-t-il oublié que l’année dernière encore, une grande exposition sur le Caravage s’est tenue à Milan, avec encore plus d’œuvres du grand Lombard que celle de Paris. Et même que des arrivées comme la “très convoitée ’Madeleine en extase’ qui, selon des initiés, est secrètement détenue par des collectionneurs milanais” sont loin d’être rares en Italie.

Une des salles de l’exposition monographique sur Carlo Bononi à Ferrare, Palazzo dei Diamanti, en 2017. Ph. Crédit Dino Buffagni

Il est alors vrai que, dans l’ensemble, l’offre en Italie n’est pas si excitante et, comme le suggère bien Giovanni Agosti aux lecteurs dans ce même numéro de Vendredi, il conviendrait de laisser Frida Kahlo et compagnie tranquilles et d’“ oser plus ”. Cependant, penser qu’aller à des expositions en Italie signifie seulement aller à des événements pré-packagés qui attirent les grands noms habituels (de Frida Kahlo à Modigliani, de Picasso à Andy Warhol), signifie aussi rendre un mauvais service à tous ces instituts qui, chaque année, présentent des expositions de recherche d’une profondeur absolue. Il serait intéressant de savoir si ceux qui prétendent qu’il n’y a pas d’excellentes expositions en Italie sont allés, pour ne citer que quelques exemples, en Ombrie visiter l’exposition sur le XIVe siècle à Spoleto et dans ses environs, une exposition née des recherches approfondies d’un historien de l’art très talentueux (Alessandro Delpriori) qui a consacré des années d’étude à ce sujet, ou dans le Val d’Orcia pour la merveilleuse exposition sur le XVIe siècle à Sienne, qui a également permis de faire des découvertes intéressantes, ou à Milan, à la Gallerie d’Italia de Piazza Scala, pour visiter l’exposition qui, à partir de la collection du XVIIe siècle, a étudié les ramifications du caravagisme à Naples et à Gênes, ou encore à Rome pour une exposition très utile, toujours sur la collection, qui a également reconstruit, entre autres, l’histoire des origines de la tutelle en Italie, ou pour voir les premières expositions monographiques sur Carlo Bononi, à Ferrare, et sur Genovesino, à Crémone. Autant d’expositions de recherche tout à fait valables. Et si l’on objecte à l’attrait international de la liste qui vient d’être publiée (et qui, pour être clair, se limite à la dernière année civile), il sera utile de rappeler que d’autres expositions exceptionnellement importantes, comme l’exposition très discutée sur l’art italien entre 1918 et 1943 à Milan, l’exposition sur la Florence du XVIe siècle ou l’extraordinaire première exposition monographique d’Ambrogio Lorenzetti à Sienne, ont eu une résonance loin d’être négligeable en dehors de l’Italie. Et, encore une fois, si l’on objecte qu’en Italie les expositions de recherche attirent moins de visiteurs que les expositions entièrement centrées sur des grands noms, on peut répondre en disant qu’au Royaume-Uni cela fonctionne de la même manière: en 2017, les trois expositions les plus visitées outre-Manche ont été, dans l’ordre strict, l’exposition solo de David Hockney (qui est peu connu du grand public en Italie, mais qui y est une superstar), l’exposition Pink Floyd et celle sur les expressionnistes abstraits (Jackson Pollock et compagnie). L’attrait pour les expositions à grand spectacle n’est pas l’apanage de l’Italie: à cet attrait répond cependant une école capable d’une saine éducation à l’image et d’une bonne et correcte vulgarisation. Au niveau politique, en revanche, il faut trouver des modèles vertueux. "À Ferrare, souligne encore Agosti, une directrice éclairée comme Maria Luisa Pacelli utilise des occasions populaires pour payer des études approfondies sur des moments moins connus de la tradition figurative locale. L’exemple en est le Palazzo dei Diamanti.

Ce n’est certainement pas un mystère que le nombre d’expositions de recherche est corrélé à la capacité et à la possibilité de les financer. Toujours dans Venerdì du 14 septembre, Tomaso Montanari, qui soulignait qu’“il n’y a pas d’expositions vraiment importantes en Italie, sauf rarement (et, le cas échéant, toujours en coproduction avec des musées étrangers)” (mais deux semaines plus tard, dans le même journal, il faisait à juste titre l’éloge de l’exposition monographique sur Anton Maria Maragliano en préparation à Gênes: le panorama n’est d’ailleurs pas si sombre), identifie les causes du déclin de l’offre d’exposition italienne dans “l’absence destructrice d’investissements dans le patrimoine”. C’est sur les ressources économiques qu’il faut interpeller le ministre, plutôt que sur la capacité à monter de grandes expositions (car les instituts italiens en sont parfaitement capables): la différence la plus frappante entre l’Italie et l’Angleterre réside sans doute dans le fait que les expositions londoniennes parviennent à attirer d’importants financements privés. L’exposition Mantegna et Bellini est soutenue par trois fondations en tant que sponsors principaux, par une douzaine d’autres qui ont apporté des contributions supplémentaires, et par d’autres qui, comme le précise le colophon de l’exposition, “ont souhaité rester anonymes”. L’exposition sur Ambrogio Lorenzetti à Sienne n’avait qu’un sponsor principal et trois sponsors techniques. C’est le plus grand fossé qui nous sépare du monde anglo-saxon. Et s’il y a de l’énergie à dépenser, elle devrait, le cas échéant, être canalisée de manière judicieuse, c’est-à-dire pour attirer les investissements privés, pour améliorer l’efficacité des investissements publics, pour développer des modèles efficaces et pour stimuler l’éducation.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.