Contrafactum. Les reproductions d'œuvres d'art ont toujours existé

Le débat ancien et moderne sur l’original et la copie reste intact jusqu’à nos jours avec la même sémantique, mais avec un sens certainement plus complexe et, parfois, négatif. Pour trouver une voie de discernement, il est nécessaire de comprendre l’origine, le développement et les perspectives d’avenir d’un paradigme interprétatif qui part du terme contrafactum, c’est-à-dire, selon Aristote, puis Saint Thomas, d’une chose qui ne peut pas être ou ne pas être en même temps. L’original ne peut donc pas coïncider avec sa copie, et cette dernière ne peut exister qu’en tant que mémoire de l’original. À l’époque contemporaine, il y a eu un glissement de sens et de signification qui était très clair jusqu’à la survivance de la pratique de l’étude des modèles antiques dans les académies: on reproduit pour étudier ou pour préserver l’intégrité d’un objet très délicat - et l’Antiveduto Gramatica avait déjà fait un tel choix pour protéger la Madone de San Luca -. Cette pratique d’imitation produisait parfois un objet “aussi beau que l’original lui-même”, comme par exemple la copie réussie de la Cène de Léonard (Londres, Royal Academy), et “l’art de reconnaître une copie, quand elle est bien faite, de l’original”, était l’apanage d’un bon connaisseur professionnel, selon ce qu’Angelo Caroselli écrivait à Antonio Mariani au XVIIe siècle.

La copie d’un chef-d’œuvre est donc un instrument de connaissance et une garantie de survie de l’œuvre d’art: la Porte du Paradis de Ghiberti à Florence, les lions de Saint-Marc à Venise, la statue de Marc-Aurèle à Rome ont été remplacés par des copies afin de les préserver dans le temps. Le Caravage de l’Oratoire de San Lorenzo à Palerme, en revanche, a été remplacé par une photographie parce que l’œuvre avait été volée.

Dans l’Antiquité classique et hellénistique, la copie offrait une perspective de connaissance globale et exhaustive comme aucun autre produit de l’ingéniosité humaine. À l’époque contemporaine, la possibilité de réplication s’est étendue à l’infini, sondant des frontières toujours plus proches de la reproduction d’une œuvre semblable à l’original. L’expérimentation de Factum Arte, par exemple, est très symptomatique d’une nouvelle approche de la copie: architectes, ingénieurs en électronique et en mécanique, designers, artistes, plasticiens, photographes, cinéastes, informaticiens numériques, forment un groupe d’atelier qui, grâce aux technologies 3D, est capable de reproduire sans imiter.

En fin de compte, il s’agit de reconstruire un produit humain qui a l’apparence de l’original, mais qui s’en écarte dans sa substance idéelle, tout en sachant que l’âme du premier produit, quel que soit le siècle, ne peut être ramenée dans le giron d’une reproduction. Remplacer les originaux qui ne peuvent être déplacés pour des raisons logistiques, d’espace ou de fragilité, par des objets de ce type est une immense opportunité de compléter la connaissance d’un thème d’exposition. C’est pourquoi il faut s’opposer fermement au stress des œuvres qui ne sont déplacées que pour des raisons de marketing. Les artefacts du génie humain, dans la perspective complexe d’une culture globale, doivent être protégés en vue d’une longue durée de vie.

Cette contribution a été publiée dans le numéro 18 de notre magazine Finestre sull’Arte on paper. Cliquez ici pour vous abonner.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.