Ferme-t-on le musée Leonardo3 pour y installer un restaurant ? Le directeur s'exprime

Le musée Leonardo3 de Milan risque de fermer ses portes : c’est l’effet possible d’un litige bureaucratico-administratif concernant l’espace dans lequel se trouve la structure, qui dure depuis 2023 et qui a déjà atteint le tribunal administratif régional de Lombardie. Le musée Leonardo3 fonctionne depuis 2012, d’abord en tant qu’exposition permanente puis en tant que musée, et a connu au fil des ans une augmentation constante du nombre de visiteurs, atteignant le chiffre record d’environ 270 000 en 2024. L’institut, qui s’étend sur quelque 600 mètres carrés, présente des reconstitutions de machines de Léonard de Vinci, des reproductions de ses dessins, des appareils multimédias permettant de comprendre l’œuvre de Léonard, tant artistique que scientifique, ainsi qu’une salle avec une reconstitution de laCène telle qu’elle devait être au moment où l’artiste l’a achevée. Leonardo3 est également un centre de recherche. Mais comment est née l’affaire qui menace de fermer le musée ? Quelles sont les perspectives ? Et qu’attend le musée ? Nous en avons parlé avec le directeur du musée Leonardo3, Maximilian Lisa. Propos recueillis par Federico Giannini.

FG. Monsieur le Directeur, comment avez-vous vécu ces derniers jours, après la conférence de presse au cours de laquelle vous avez annoncé que vous étiez prêt à entamer une grève de la faim pour sauver le musée ? Est-ce que quelque chose a bougé ?

ML. Nous avons envoyé des appels : les plus importants ont été adressés au gouvernement, au ministre de la Culture, au président de la région et au président Mattarella. Jusqu’à présent, il n’y a pas eu de réponse. En plus des lettres envoyées directement aux destinataires, nous avons également commencé à publier ces appels dans les journaux, ainsi que la lettre ouverte de Martin Kemp. Toutefois, nous n’avons reçu aucune réponse, mais plutôt ce que je perçois comme de la censure, par exemple de la part du Corriere della Sera, le seul journal qui, à la suite de la conférence de presse de la semaine dernière, bien qu’il soit le quotidien de Milan, n’a pas publié une ligne, bien qu’il ait reçu nos communiqués de presse. Nous avons également reçu l’attention du conseiller municipal Marrapodi qui a fait une interpellation au conseil municipal à la suite de la conférence de presse. J’espère que d’ici le 1er mars des réponses viendront du gouvernement ou des institutions, sinon, comme je l’ai promis, je m’en tiendrai à ce que j’ai dit, et à partir du 1er mars j’entamerai une grève de la faim.

Cette affaire découle d’un différend administratif-bureaucratique... pouvez-vous résumer brièvement le motif du différend ?

Non, cette affaire est née d’autres prémisses : en octobre 2023, j’ai appris que la concession de terres publiques que nous (et non le concessionnaire) avions toujours demandée nous serait refusée. J’ai donc immédiatement agi, en écrivant au conseiller pour la culture, au conseiller pour les biens de l’État et au maire (fort du fait qu’en mai nous avions fêté nos 10 ans d’activité, et qu’à cette occasion le président du conseil municipal, venu représenter le maire et tout le conseil municipal, avait dit que nous étions l’une des réalités les plus importantes de la ville), pour demander comment il était possible de fermer le musée. J’ai donc fait quelques recherches et j’ai découvert qu’il y avait eu une attribution d’espace sur les toits de la galerie, et que le State Property Office avait l’intention de l’accorder à une activité appelée High Line Galleria, une promenade sur les toits de type musée-tourisme. On entrait par la Via Silvio Pellico, puis sur le côté de la galerie, et on marchait sur cette passerelle des toits, qui était à l’origine la passerelle du service d’entretien des toits. Cette activité a ensuite été fermée en 2019. Cependant, j’ai appris plus tard que quelqu’un avait repris cet espace et que le département des biens de l’État avait décidé de déplacer l’entrée de la Via Silvio Pellico à l’endroit où nous nous trouvons actuellement. Je m’y suis opposée en disant que ce n’était pas physiquement possible, dans le sens où l’espace est déjà petit pour nous et qu’il est à la limite : en période de grande affluence, nous avons du mal à gérer le public. Nous le faisons de manière sûre et adéquate parce que nous sommes ici depuis de nombreuses années, et nous gérons l’entrée avec des cordons, en gardant essentiellement un côté pour l’entrée (et ici le public s’arrête parfois lorsque des files d’attente se forment), et l’autre côté pour la sortie des visiteurs (et aussi pour la sécurité, parce que si quelque chose devait se produire et que le public devait évacuer, nous devons laisser au moins un mètre de large pour la sortie). Dans ce cas, il aurait été insensé d’utiliser la même entrée pour une autre activité qui aurait dû entrer là où notre public sort, supprimant ainsi l’issue de secours, et ce également du point de vue de la sécurité. Tout comme il aurait été insensé d’avoir deux activités, qui de toute façon insistent également sur le passage des touristes et se cannibalisent mutuellement, sur une entrée aussi petite. Après que je me sois opposé à cette solution, la protestation soudaine a commencé. Mais cela ne s’arrête pas là : entre-temps, il n’y a pas eu d’appel d’offres. La question des espaces aériens s’est posée à la suite d’une manifestation d’intérêt pendant la période Covid, où nous n’avions pas de visiteurs parce que nous étions en lockdown et que tous les musées étaient fermés. Alors que nous étions fermés, quelqu’un a rencontré l’État et s’est intéressé à ces espaces sur les toits de la galerie et d’autres espaces, parce qu’il n’y a pas seulement la promenade de la High Line à cet endroit : il y a aussi un espace voisin, une grande terrasse sur la Piazza Duomo, sous ce qu’on appelle la Tour de l’Horloge, qui, avec ce projet, sera transformée en une terrasse praticable et utilisable. En fait, au milieu de la période Covid, un avis a été publié sur le site web de la municipalité indiquant qu’il y avait une manifestation d’intérêt pour une utilisation commerciale et réceptive. Ce qui est très important : qui serait intéressé par l’ouverture d’un magasin qui vendrait sur les toits de la galerie, puisqu’il ne peut pas avoir d’enseigne ? Mais comme la personne intéressée par ces espaces avait déjà une activité, Duomo 21, un bar terrasse-lounge sur la Piazza Duomo, qui se trouve deux étages plus bas, cette personne était la seule à pouvoir être intéressée par une telle activité. Donc, personne ne manifeste d’intérêt et le sujet en question se voit attribuer ces espaces. Ensuite, en 2023, année où tous nos problèmes commencent, ils reçoivent la concession de l’Office des biens de l’État, et l’Office des biens de l’État leur donne une section, de la Via Silvio Pellico à la Galleria, de la passerelle des toits, sans appel d’offres, à la suite d’une demande via la PEC. À ce stade, le concessionnaire demande également à pouvoir transformer l’entrée pour la déplacer à l’endroit où se trouve l’entrée du musée. Ainsi, la concession de ces espaces est accordée sans redevance supplémentaire (ils disent qu’ils ont découvert qu’ils devaient faire des travaux supplémentaires sur les espaces qui leur avaient été attribués et donc ils demandent aussi à avoir ces espaces sans redevance), de plus, les espaces, de commerciaux-réceptifs, sont accordés pour du tertiaire, donc par exemple toute activité de restauration ou de tourisme. Je suis fatigué que l’on jette un écran de fumée pour couvrir cette situation, et j’assume donc la responsabilité de la signaler.

La municipalité a déjà fait savoir dans une note que, quelle que soit l’issue du litige, le sort du musée suivra de toute façon celui du contrat, en ce sens qu’à l’expiration du contrat, l’attribution de l’espace suivra la procédure publique, c’est-à-dire qu’elle fera l’objet d’un appel d’offres. Le contrat expirera en novembre 2031, et vous avez qualifié de manœuvre hostile l’affirmation de la municipalité selon laquelle, à l’expiration du contrat, l’espace fera l’objet d’un appel d’offres. Quelles alternatives la municipalité aurait-elle pour permettre la poursuite des activités du musée ?

En attendant, ce n’est pas la municipalité qui nous permet de rester ouverts jusqu’au jugement : c’est le Tribunal administratif régional qui l’a imposé, écrivant noir sur blanc en novembre que la municipalité doit trouver un accord avec le concessionnaire pour garantir l’ouverture du musée. Pour répondre à la question de savoir ce que la municipalité peut faire : elle peut faire beaucoup. Tout d’abord, aucune disposition légale n’interdit la sous-concession. Au contraire, il est même explicitement indiqué dans les nouveaux contrats municipaux qu’en cas de sous-concession, le conseil peut l’accepter. Il s’agit d’une clause qui protège la municipalité de la présence éventuelle de sous-concessions non désirées, mais dans notre cas, l’entité qui avait obtenu la concession pour une activité d’accueil (un hôtel), en concluant l’accord avec nous, a amélioré l’activité, en ce sens qu’elle est passée d’espaces utilisés pour des événements liés à l’hôtel à un musée, elle a donc amélioré l’utilisation des espaces, elle ne l’a pas détériorée. La municipalité a tout à fait le droit de dire que la collaboration (ou la sous-concession) est bonne. Ce qu’elle a déjà fait, car sinon nous ne serions pas restés ici pendant 12 ans et ils ne nous auraient pas donné 10 ans de mécénat. Ils l’ont donc fait pendant 10 ans, il ne manquait que l’étape formelle à laquelle ils se sont tenus, mais ils ont tout à fait le droit de faire cette étape. La deuxième chose, c’est qu’il peut : Puisque les espaces ont été vendus ces dernières années par Alessandro Rosso, qui était le concessionnaire des espaces globaux, à V Srl pour 18 millions d’euros et à Duomo 21 pour 1 million (nous sommes restés liés au concessionnaire actuel qui, aujourd’hui, compte tenu également de tous ces problèmes bureaucratiques, est tout à fait disposé à nous céder la concession et à nous laisser reprendre l’espace muséal), de la même manière, la municipalité peut consentir à la possibilité de nous laisser reprendre la concession dans les espaces muséaux. La troisième chose qu’elle peut faire, comme l’écrit également le conseiller Marrapodi dans sa question, en cas d’échec pour nous et si le tribunal administratif régional donne raison à la municipalité, est de prendre possession des espaces et de les concéder sans appel d’offres pour des raisons d’intérêt public. Elle l’a déjà fait avec Rizzoli parce qu’il s’agit d’une librairie, raison de plus pour qu’elle le fasse avec le nôtre en tant que musée, en nous donnant un bail direct de l’espace, ainsi qu’une redevance de concession, parce qu’en outre, tant le concessionnaire que, par conséquent, nous, n’avons même pas aujourd’hui de redevance de concession pour ces espaces. Le problème, cependant, c’est que la municipalité, tant avec la mesure de confiscation qu’elle a prise, qui n’était pas obligatoire, qu’avec la déclaration qu’elle a faite à la presse et que vous m’avez citée, montre une fois de plus qu’elle ne veut pas de nous et qu’elle veut que nous fermions. Je trouve cela très grave. C’est pourquoi je me suis adressé aux autorités supérieures : le gouvernement et le président de la République.

Mais qu’attendez-vous ? Que pensez-vous qu’il se passera dans les mois à venir ? La municipalité va-t-elle agir d’une manière ou d’une autre ? Attendez-vous quelque chose de l’administration ou pensez-vous que, compte tenu de l’attitude de chacun dans cette affaire, nous allons poursuivre le litige et voir comment il se termine ?

Je pense qu’une administration consciencieuse devrait comprendre que l’action contre nous était une mesure de rétorsion parce que nous voulions découvrir ce pot, et devrait reconnaître, comme elle l’a toujours fait depuis dix ans, l’importance de notre musée. Disons qu’aux hommes politiques de cette ville, ne m’ayant jamais reçu durant ces seize mois, je n’ai jamais pu dire cette vérité. Ils n’ont donc entendu que le son de cloche de la propriété de l’Etat sur ce sujet. J’espère qu’en entendant ce que je leur dis, ils corrigeront et interviendront, ou qu’une autre autorité interviendra pour empêcher la fermeture d’une activité comme la nôtre.

Pour vous, bien sûr, il est important d’être basé dans l’espace où vous vous trouvez actuellement. Avez-vous également envisagé la possibilité d’un autre emplacement ?

Non, ce lieu est très important car je reconnais qu’au-delà de la qualité de ce que nous offrons, nous ne ferions pas ces chiffres si nous n’étions pas ici. Et donc nous ne pourrions pas avoir les ressources nécessaires pour faire tout ce que nous faisons, parce que ces chiffres nous permettent non seulement d’être ici, non seulement d’avoir la structure que nous avons (nous sommes 25 personnes au total), mais aussi de faire toute la recherche qui sous-tend ce travail, parce que la chose importante à retenir est que l’espace d’exposition est le résultat final, mais à la base il y a 20 ans d’un centre d’étude qui travaille chaque jour avec nos chercheurs pour étudier Léonard et créer le contenu que nous exposons ici et dans le monde entier lorsque nous faisons des expositions temporaires. Cette position gratifiante nous permet de faire des chiffres qui ne sont pas une fin en soi : les billets soutiennent tout, ils nous permettent non seulement de ne pas prendre de contributions publiques et de ne pas peser sur les caisses de l’État, mais aussi de soutenir la recherche. C’est donc un cercle vertueux. Fermer Leonardo3, ce n’est pas seulement fermer un musée, c’est laisser 25 personnes à la maison qui font vivre leur famille, parce qu’il y a aussi cet aspect-là.

Vous me dites donc qu’à ce jour, l’alternative au maintien de Leonardo3 dans l’espace de la galerie est tout simplement la fermeture.

Oui. Ou du moins la fermeture du centre de recherche, avec le licenciement des employés qui en découle. Alors, bien sûr, nous continuerions à faire des expositions dans le monde entier, mais à ce moment-là, nous ne ferions plus de recherche, nous n’aurions plus la structure que nous avons maintenant. Nous resterions deux ou trois, nous ferions quelques expositions et ce serait fini. Mais nous nous sommes structurés au fil des ans avec des coûts et des recherches basés sur des revenus qui se sont non seulement stabilisés, mais qui augmentent continuellement : nous sommes passés de 248 000 billets en 2023 à 268 000 en 2024, en commençant en 2013 avec 135 000, il y a donc eu une progression continue. Sur cette base, nous avons également investi dans le personnel, la structure et l’organisation. Personne n’a imaginé que nous serions soudainement mis à la porte de cette manière. C’est aussi ce que je trouve immoral et indigne.

Leonardo3, comme vous nous l’avez dit à l’avance, n’est pas seulement un musée mais aussi un centre de recherche où travaillent différents professionnels qui, au fil des ans, ont réussi à faire de Leonardo3 un point de référence important pour la connaissance de Léonard. Pouvez-vous nous dire brièvement ce que vous faites, au niveau de la recherche, au niveau de l’éducation, au niveau de la diffusion, et ce qui vous distingue, comment vous travaillez, quelles sont certaines des activités que vous avez réalisées au fil des ans ?

Ce qui nous distingue, c’est que nous avons commencé il y a vingt ans (lorsque la technologie pour la valorisation du patrimoine culturel était encore une nouveauté) en utilisant la formule de laludo-éducation et de l’étude du patrimoine culturel diffusée au public d’une manière, disons, didactique et aussi un peu agréable, ludique : donc, ludo-éducation et culture accessibles même aux non-experts et aux très jeunes. La première chose que nous avons faite il y a 20 ans a été une exposition d’un an à la Pinacothèque Ambrosienne, où nous avons proposé la numérisation de certaines pages du Codex Atlanticus et l’interprétation des dessins de Léonard de Vinci en 3D. À cela s’ajoutait la reconstruction physique des modèles de Léonard, née de l’expérience d’Edoardo Zanon, le chercheur en chef qui avait initié et compris ces méthodologies en travaillant pour le musée de l’histoire des sciences de Florence, avec le professeur Galluzzi en collaboration avec le professeur Pedretti. Moi qui travaillais à l’époque dans le secteur de l’édition, spécialisé dans le multimédia et la didactique, j’ai vu ce type d’approche innovante et technologique d’Edoardo Zanon et j’ai proposé, après avoir vu le travail qu’il avait réalisé pour le Musée d’histoire des sciences de Florence, de réunir ce qui était des compétences séparées (le musée le savant ou Pedretti, le menuisier qui a réalisé le modèle physique, la partie 3D, l’exposition, la publication) au sein d’une structure unique qui partirait de l’étude des originaux de Léonard pour arriver à des méthodologies ludo-éducatives innovantes et à la diffusion auprès du public avec des expositions itinérantes, même si déjà à l’époque notre objectif était de créer un nouveau musée. à l’époque, notre objectif était d’arriver à faire un musée. C’est une expérience qui nous a permis d’acquérir un savoir-faire unique, car il n’existe aucune structure au monde qui ait étudié en permanence l’œuvre de Léonard et l’ait diffusée au public pendant vingt ans, en particulier en ce qui concerne les machines : comme vous le savez, il n’existe pratiquement jamais de dessins de Léonard d’une machine achevée, définitive ou avec tous les détails, car il s’agit presque toujours d’annotations personnelles ou de dessins qui ont été présentés aux clients pour les étonner. Nous sommes capables d’intégrer les différentes annotations de Léonard, de travailler sur ses vingt mille feuilles pour comprendre ce qui manque, ce qu’il faut prendre dans un autre codex, une autre feuille et ainsi de suite, et nous sommes capables de faire des reconstructions que personne n’a jamais faites. C’est pourquoi vous pouvez voir, par exemple, douze instruments de musique qui fonctionnent et qui sont introuvables, le lion mécanique de Léonard qui marche et qui fonctionne, des machines volantes que personne n’a reconstituées, précisément parce que nous avons maintenant développé un savoir-faire unique en la matière. Mais nous faisons aussi d’autres types de recherches : il y a quelques années, à l’occasion d’une grande exposition au Qatar promue par le ministère du commerce international, dans laquelle nous avions réalisé la partie sur Léonard de Vinci, l’émir Al Thani nous a demandé si nous avions autre chose à proposer que Léonard : nous avons proposé de faire le même travail que sur Léonard sur un savant arabe du XIe siècle, Al Muradi : la Biblioteca Medicea Laurenziana de Florence possède son seul manuscrit conservé, et nous avons proposé d’interpréter son travail. En six mois, nous avons réalisé une version numérique du livre sur les machines d’Al Muradi, que l’on pouvait feuilleter, avec des traductions en plusieurs langues de tous les textes, et tous les dessins de ces machines animés en 3D, ainsi que deux machines physiquement réalisées. C’est dire que notre méthode de travail serait également applicable à d’autres sujets. C’est ce que nous continuons à faire avec notre petit musée dans la galerie, dans l’axe du monument Léonard de Vinci, dans la ville où Léonard a passé la plus grande partie de sa vie, et c’est aussi pour cela qu’il est important que nous restions là où nous sommes.

Pour conclure, que signifierait pour Milan la disparition d’un musée comme le musée Leonardo3 ?

La fermeture d’une réalité qui, depuis vingt ans, continue à produire de nouvelles études, de nouvelles machines, de nouvelles interprétations et une connaissance plus approfondie de Léonard de Vinci, serait une perte de patrimoine culturel, de la possibilité de nouvelles découvertes, une privation de la possibilité de diffuser Léonard de cette manière, non seulement pour la ville, mais aussi pour l’Italie et le monde. Nous serions une charge pour la ville, mais nous sommes aussi une ressource économique, entre les activités induites, le personnel, les loyers... Ce serait une perte inacceptable, insensée, et c’est pourquoi nous nous adressons aux différentes autorités. Je voudrais aussi dire que j’ai lu plus d’une fois dans le livre des commentaires des enfants qui ont écrit que notre musée est le plus beau qu’ils aient jamais visité, bien qu’il s’agisse d’une petite ville. Nous fermer reviendrait à tuer ces rêves d’enfants, qui ne viennent pas chez nous pour découvrir Léonard comme un génie inégalé. Nous aimons montrer comment Léonard a fait tant de choses, comment il les a construites, et aussi toutes les erreurs qu’il a commises, car, comme nous le savons, Léonard a fait plus d’erreurs et a eu plus d’échecs que de réussites. Nous célébrons Léonard comme un homme qui a accompli tout ce qu’il a accompli précisément parce qu’il aimait prendre des risques et n’avait pas peur de faire des erreurs. Et il en a fait beaucoup. Sur la technique de la Cène, par exemple. Et de la Cène, nous ne proposons pas une copie, une impression ou un mur numérique : Nous proposons une reconstruction de l’œuvre telle qu’elle devait être à l’époque de Léonard, de sorte que celui qui va voir l’original à Santa Maria delle Grazie voit la Cène telle qu’elle est aujourd’hui, avec nous il trouve une reconstruction physique de ce qu’elle devait être lorsque Léonard l’a terminée, avec tout ce qui manque aujourd’hui, ce que nous avons fait non pas en l’inventant, mais en allant voir les différents détails qui revenaient dans les copies faites par d’autres artistes à l’époque, dès que Léonard l’a terminée. Et au fil du temps, cette salle est devenue une salle immersive car nous avons également reproduit le sol et les murs. Voilà un autre exemple de ce que la ville perdrait. Je vais le crier : la seule façon de me faire taire, c’est de continuer la grève de la faim, et peut-être de tomber malade : alors, je ne pourrai plus parler.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.