Trois raisons pour lesquelles la démission de Cristina Acidini n'est pas une bonne nouvelle

La nouvelle de la démission de Cristina Acidini de son poste de surintendante du Polo Museale Fiorentino a créé un certain émoi dans le milieu. Soyons clairs: Cristina Acidini est une historienne de l’art très sérieuse et respectable, qui a cependant fait des choix très discutables au cours de son mandat. D’autre part, il est également vrai que sa démission est un événement loin d’être sympathique. Mais essayons d’y aller dans l’ordre et de nous référer aux déclarations faites par Cristina Acidini elle-même à la presse et publiées, entre autres, par Toscanamedia dans une vidéo YouTube.

Cristina Acidini

Commençons par les raisons de la démission, dues, comme le précise Cristina Acidini dans la vidéo, aux “projections des effets de la réforme” qui, en se limitant à la situation de Florence, entraînera la disparition de la structure du Polo Museale Fiorentino: de “vingt-quatre musées en gestion directe” avec la gestion territoriale du patrimoine de la ville de Florence, “nous passerons à une gestion qui verra pas moins de cinq sujets différents: Uffizi, Accademia, Bargello, pôle régional, protection du territoire”. Un aspect critique de la réforme apparaît donc: la fin de la protection unitaire des musées de Florence, qui seront gérés, comme l’a dit Cristina Acidini, par cinq sujets différents. Il s’agit donc d’une réforme qui ne simplifie pas, mais qui risque de rendre les musées d’une part déconnectés les uns des autres, et d’autre part déconnectés du territoire: et sur le risque de destruction du lien entre musées et territoire dont nous avions déjà parlé dans nos analyses sur la réforme MiBACT. La nouvelle organisation des musées d’Etat, bien que caractérisée par des aspects positifs tels que l’autonomie des musées eux-mêmes et leur adaptation ultérieure aux normes internationales, interviendrait, comme l’a souligné Cristina Acidini, à un moment où le ministère “voit ses ressources humaines et financières diminuer”: les effets de cette évolution seraient donc “problématiques”. Nous aussi, nous avons toujours soutenu que les ressources humaines et financières du musée sont inadaptées à ses fonctions et devraient être revues: nous l’aurions attendu de la réforme et du ministre Franceschini. Voilà donc une première raison de réfléchir à la démission de Cristina Acidini: elle pourrait prendre la forme d’une critique d’un aspect de la réforme, alors qu’elle a elle-même précisé qu’il n’y avait aucune méfiance de sa part à l’égard de la réforme et que, au contraire, elle se méfiait de tous ceux qui interprétaient mal ses déclarations.

Mais il y a un deuxième point inquiétant. Dans la vidéo dont nous avons fourni le lien au début de ce billet, un journaliste demande à Cristina Acidini si elle a envisagé la possibilité de retirer sa démission si le ministère envisageait de modifier les normes de la réforme. Réponse: "Bien sûr, le dialogue est ouvert jusqu’au dernier jour, mais je n’ai aucune raison de croire que ce dialogue est recherché. Nous ne connaissons pas les raisons qui poussent Cristina Acidini à croire que le ministre Dario Franceschini n’a pas la volonté de dialoguer avec l’un des plus hauts fonctionnaires dans le domaine du patrimoine culturel, qui plus est l’un des mieux préparés et des plus valables. Cependant, il est clair que si Cristina Acidini part du principe qu’il n’y a pas de base de dialogue, cela signifie que la réforme se poursuivra probablement telle que nous la connaissons aujourd’hui, ou sans changements substantiels. Nous nous demandons également s’il est approprié pour un ministre de ne pas dialoguer avec le directeur du Polo Museale Fiorentino pour modifier, ou au moins atténuer, les aspects les plus controversés de la réforme.

Enfin, la troisième raison de ne pas considérer la démission de Cristina Acidini comme une bonne nouvelle consiste dans le fait que cette démission intervient dans le contexte d’un affrontement amer entre la politique et une partie de l’opinion publique: un affrontement qui, compte tenu également de l’absence de dialogue entre les parties, semble irrémédiable (mais nous espérons que ce n’est pas le cas). Le directeur démissionnaire observe: “D’un côté de l’opinion publique, on m’accuse d’être un homme d’affaires, de gérer les musées de manière managériale, mais du côté politique, on préfère que les historiens de l’art soient remplacés par des managers. Je ne reviendrai pas sur les mérites du travail de Cristina Acidini qui, malgré quelques choix discutables, comme je l’ai dit au début, me semble positif: sous sa direction, le Polo Museale Fiorentino a pu acquérir un poids international considérable, des expositions et des événements de grande qualité ont été produits, des initiatives importantes ont été prises comme la rénovation des Offices et l’ouverture de nouvelles salles, et je ne m’étendrai pas sur le sujet. Si nous avons nous aussi pris ouvertement parti dans le débat ”managers contre historiens de l’art", il n’en reste pas moins vrai, comme le souligne Cristina Acidini, qu’il est difficile de parvenir à un point d’accord: c’est parce qu’il n’y a pas seulement un manque de dialogue, mais peut-être aussi un manque de volonté de l’instaurer. L’espoir est donc que la démission de Cristina Acidini prenne l’allure d’un signal d’alarme: il ne reste plus beaucoup de temps pour sauver le système du patrimoine culturel en Italie. Certes, cette nouvelle ne contribue pas à la cause.

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.