Un oligarque russe poursuit Sotheby's, qu'il accuse d'avoir gonflé les prix des œuvres d'art

Un oligarque russe poursuit en justice l’une des plus grandes maisons de vente aux enchères du monde. Dmitry Rybolovlev (entrepreneur dans le domaine des engrais potassiques, propriétaire de l’équipe de football française Monaco et classé par Forbes comme le 428e homme le plus riche du monde) accuse Sotheby ’s d’avoir gonflé le prix de certaines œuvres d’art qu’il a achetées. Le procès s’est ouvert avant-hier, le 8 janvier.

Selon les avocats de Rybolovlev, Sotheby’s aurait agi en complicité avec le consultant et marchand d’art suisse Yves Bouvier, conseiller de Rybolovlev dans nombre de ses transactions, engagé pour obtenir les œuvres au meilleur prix et contre lequel l’oligarque a déjà intenté plusieurs procès ces dernières années. Bouvier est mis en cause pour des transactions portant sur 38 œuvres d’art, qui ont conduit Rybolovlev à débourser prétendument un milliard de dollars de trop.

Parmi les transactions contestées figure celle d’une Tête d’ Amedeo Modigliani, une sculpture achetée en 2013 par l’oligarque pour 83 millions d’USD : Bouvier a négocié la transaction en sa qualité de conseiller de Rybolovlev, affirmant, selon les documents juridiques, que le chiffre de 83 millions était le plus bas que le vendeur était prêt à accepter pour vendre l’œuvre, sauf que, toujours selon les documents, le vendeur était Bouvier lui-même, mais les avocats de Rybolovlev affirment que leur client n’aurait pas reçu cette information et qu’il aurait perdu des millions de dollars de ce fait.

Est également contestée la transaction concernant le Salvator Mundi, l’œuvre attribuée à Léonard de Vinci qui a été mise aux enchères chez Christie’s en 2017, où elle a atteint 450,3 millions de dollars, ce qui en fait la vente aux enchères la plus chère de l’histoire (argent perçu par Rybolovlev, qui était le propriétaire du Salvator Mundi). Quatre ans avant cet événement, en mars 2013, Rybolovlev réfléchissait à un éventuel achat du Salvator Mundi, dont la valeur était alors bien inférieure à celle de l’adjudication de 2017. Selon le New York Times, un représentant de Sotheby’s est allé voir le Salvator Mundi en personne dans un appartement new-yorkais avec Rybolovlev et Bouvier. Quelques semaines plus tard, Bouvier, dans un courriel envoyé à un assistant de l’oligarque, a déclaré que le propriétaire de l’époque du Salvator Mundi avait refusé des offres comprises entre 90 et 125 millions de dollars. Cependant, selon des documents judiciaires, Bouvier aurait acheté le Salvator Mundi par l’intermédiaire de Sotheby’s le 2 mai 2013 (à 83 millions de dollars), puis l’aurait vendu à Rybolovlev pour 127,5 millions de dollars.

Deux ans plus tard, Rybolovlev a rompu ses relations avec Bouvier après avoir découvert, à la suite d’une conversation avec un autre consultant, que le prix payé pour un tableau de Modigliani avait été beaucoup plus élevé que le prix que le vendeur était prêt à accepter (et Bouvier garderait la différence). la différence), bien que début 2015 il avait déjà commencé à soupçonner son collaborateur, et a donc demandé à Sotheby’s une évaluation du Salvator Mundi, qui a suggéré un prix de 114 millions. Selon des documents juridiques, il semble que la personne nommée par Sotheby’s qui a vu l’œuvre avec Bouvier et Rybolovlev ait demandé au collègue chargé d’évaluer le tableau d’omettre toute référence à l’achat de Bouvier en 2013.

Selon les avocats de l’oligarque, Sotheby’s a aidé Bouvier à gonfler la valeur des œuvres, couvrant ainsi le double jeu présumé du marchand suisse. À l’heure actuelle, Bouvier n’est pas un défendeur à New York et, dans une décision préliminaire rendue par le juge de district américain Jesse Furman en mars 2023, de nombreuses accusations de Rybolovlev à l’encontre de Sotheby’s ont été rejetées, soit en raison de la prescription, soit en raison du manque de preuves. Toutefois, le juge a autorisé la tenue du procès devant jury, qui débute ces jours-ci, pour quatre des 38 œuvres contestées (outre la Tête de Modigliani et le Salvator Mundi, il s’agit de deux tableaux, l’un de Gustav Klimt, Wasserschlangen II, et l’autre de René Magritte, Le Domaine d’Arnheim). Bouvier, comme l’a rapporté le New York Times, a longtemps insisté sur le fait qu’il n’agissait pas seulement en tant que consultant, mais aussi en tant que négociant indépendant, et il a présenté comme preuve les contrats de vente des premiers achats de Rybolovlev, dans lesquels il opérait ouvertement en tant que négociant, libre de demander le prix que l’oligarque était prêt à payer. Rybolovlev conteste toutefois que le rôle de Bouvier ait évolué vers celui de conseiller et d’agent, et cite des courriels dans lesquels Bouvier décrit des négociations avec des vendeurs qui ne semblent pas avoir réellement eu lieu. Les avocats de M. Bouvier continuent de soutenir que leur client s’oppose fermement à toute allégation de fraude et citent l’issue des procès déjà intentés contre lui à Monaco, Singapour et Genève, ce qui prouverait que le conseiller n’a rien fait de répréhensible. À Monaco, le procès s’est soldé par un non-lieu. À Singapour, l’action s’est terminée par la décision de transférer la procédure en Suisse. À Genève, dernier des procès en cours entre Rybolovlev et Bouvier, le ministère public de la ville suisse a classé la procédure après que les parties l’ont informé qu’elles étaient parvenues à un accord en privé, et Rybolovlev a donc retiré sa plainte (les frais de justice de 100 000 francs suisses ont néanmoins été alloués à Bouvier). L’implication de Sotheby’s n’est pas non plus nouvelle : en 2016, un tribunal new-yorkais avait invité la maison de vente à se prononcer sur la transaction Salvator Mundi. Sotheby’s a nié avoir fait partie d’un quelconque stratagème perpétré par Bouvier pour escroquer à la fois les vendeurs du tableau en 2013 et Rybolovlev. L’oligarque a ensuite poursuivi Sotheby’s en 2018, affirmant que la maison de vente aux enchères avait néanmoins sciemment et intentionnellement permis la fraude, car elle était au courant du montant que Bouvier avait payé aux vendeurs d’origine. Un jugement ultérieur à New York a contraint Sotheby’s à produire des documents criminels qui avaient déjà été utilisés dans les procédures de Munich et de Genève, une décision à laquelle la maison de vente s’est opposée pour des raisons de confidentialité. Puis, en 2023, la décision du juge Furman d’ouvrir le procès concernant les quatre œuvres.

“Lors du procès, a déclaré au New York Times l’un des avocats de Sotheby’s, Marcus Asner, le plaignant devra prouver que Sotheby’s savait que Bouvier mentait à M. Rybolovlev sur le montant qu’il avait payé pour les œuvres lorsqu’il les a achetées. Or, rien ne prouve que Sotheby’s savait que Bouvier mentait”.

Quelle que soit l’issue du procès, comme le note le New York Times, celui-ci devrait offrir une rare fenêtre sur les rouages souvent secrets du commerce de l’art, où même les acheteurs savent rarement à qui ils achètent des trésors qui valent une petite fortune. En effet, les experts estiment que le procès pourrait fournir de nouvelles lignes directrices pour un marché de l’art plus transparent. “Il y a tellement de secret dans le monde de l’art que les acheteurs ignorent parfois le montant de l’argent gagné par d’autres dans les transactions”, a déclaré Leila A. Amineddoleh, avocate spécialisée dans l’art et le patrimoine culturel. "Cette affaire contribuera donc à clarifier les responsabilités et les obligations fiduciaires des marchands et des maisons de vente aux enchères à l’égard de leurs clients.

Un oligarque russe poursuit Sotheby's, qu'il accuse d'avoir gonflé les prix des œuvres d'art

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.