Les procureurs généraux de 21 États américains poursuivent Trump pour avoir démantelé le conseil d'administration d'un musée

Aux États-Unis, les procureurs généraux de pas moins de vingt-et-un États ont poursuivi le président Donald Trump et d’autres fonctionnaires de son administration pour le démantèlement d’un certain nombre d’agences fédérales, dont l’Institute of Museum and Library Services (IMLS), qui ont été éliminées ou décimées à la suite de son décret du 14 mars, surnommé “le décret de fermeture”, exigeant la réduction des agences considérées comme des “éléments inutiles de la bureaucratie fédérale”. L’actuel directeur de l’institut, Keith Soderling, figure parmi les fonctionnaires poursuivis. L’action en justice de 69 pages a été déposée le 4 avril devant le tribunal fédéral de Rhode Island. Elle est intentée par les procureurs généraux de Rhode Island, New York, Hawaï, Arizona, Californie, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, Nouveau Mexique, Oregon, Vermont, Washington et Wisconsin.

Selon les procureurs, le décret de Trump serait inconstitutionnel et violerait notamment la séparation des pouvoirs inscrite dans la Constitution, car les agences que le décret vise à fermer sont créées et financées par le Congrès (le Parlement américain), de sorte que le président ne devrait pas avoir le pouvoir de les fermer à sa guise.

En ce qui concerne l’IMLS, les procureurs notent dans leur plainte que les dépenses de fonctionnement de l’agence ne représentent que 0,0046 % du budget fédéral, une dépense qui est donc considérée comme minuscule par rapport au fait que l’institution “fournit des ressources critiques pour les bibliothèques et les musées à travers les États-Unis”. Par conséquent, les États comptent sur l’IMLS pour financer les musées et les bibliothèques.

Ce que prévoit le décret de Trump

Le Trump’s Closure Order, le décret intitulé “Poursuivre la réduction de la bureaucratie fédérale” prévoit l’élimination des composantes et fonctions non statutaires de certaines entités en accord avec la loi : ces entités, précise le décret, devront réduire leurs activités à l’exécution de leurs fonctions statutaires et le personnel associé à la présence et aux fonctions minimales exigées par la loi. Ces entités sont le Service fédéral de médiation et de conciliation, l’Agence des États-Unis pour les médias mondiaux, le Woodrow Wilson International Center for Scholars de la Smithsonian Institution, l’Institute of Museum and Library Services, le United States Interagency Council on Homelessness, le Community Development Financial Institutions Fund et la Minority Business Development Agency.

Le décret exige que les dirigeants de chacune de ces entités préparent un budget et un rapport confirmant le respect total du décret et expliquant au directeur de l’Office of Management and Budget quelles composantes ou fonctions de l’entité, le cas échéant, sont requises par la loi, et dans quelle mesure. Le directeur du Bureau de la gestion et du budget, après avoir reçu les rapports, doit rejeter les demandes de financement de ces entités dans la mesure où elles sont incompatibles avec le décret. En substance, ce que Trump demande donc, c’est de réduire les fonctions des agences susmentionnées au minimum légal . Et cela signifie, en fait, de décimer les fonds et le personnel de ces agences. “Éliminer la seule agence fédérale dédiée au soutien des musées sape directement la volonté du peuple et le rôle vital que jouent les musées dans la société américaine”, a déclaré l’American Alliance of Museums le mois dernier. “L’élimination de l’IMLS est un coup dévastateur pour les institutions culturelles, en particulier celles des communautés défavorisées qui dépendent du soutien fédéral”, a déclaré Julie Trébault, directrice de l’organisation Artists at Risk Connection, dans une note. “Cette décision compromet l’accès aux arts, en nuisant de manière disproportionnée aux groupes marginalisés et en étouffant la diversité expressive. Elle reflète également une tendance inquiétante à la baisse du soutien aux arts et aux sciences humaines, dévalorisant les institutions culturelles et sapant les moyens de subsistance de ceux qui les soutiennent. Il s’agit d’une attaque directe contre la liberté artistique et d’un préjudice pour les générations futures”. Selon l’American Library Association, “le décret de l’administration Trump coupe les genoux des institutions américaines les plus aimées et les plus fiables, ainsi que le personnel et les services qu’elles fournissent”.

Dès le 1er avril dernier, des employés de l’IMLS ont été mis en congé administratif, et l’accès du personnel aux systèmes et bureaux de l’institution a été suspendu. Sans personnel, écrivait il y a quelques jours l’Association of Science and Technology Centres dans une note, on peut se demander comment l’IMLS peut remplir ses obligations statutaires et l’avenir des programmes communautaires soutenus par l’agence est très incertain. Les musées et les bibliothèques sont laissés à l’abandon. Assurez-vous que vos représentants élus sont conscients de l’impact du financement fédéral sur les musées de votre communauté et restez à l’écoute pour plus d’informations sur ce que vous pouvez faire.

Ce que fait l’IMLS

L’action en justice du procureur général énumère également les avantages que l’IMLS apporte au système des bibliothèques et des musées aux États-Unis. L’institut gère plusieurs programmes de subventions pour les bibliothèques et les musées, dont les Native American and Native Hawaiian Library Services Grants (subventions pour les services de bibliothèque des Amérindiens et des Hawaïens), qui sont accordées aux communautés pour mettre en place, soutenir et améliorer les services de bibliothèque. Il y a ensuite les programmes de subventions pour les musées, qui comprennent les subventions “Museums for America”, qui soutiennent la capacité des musées individuels à servir le public par le biais de programmes, d’expositions, de développement professionnel et de gestion des collections.

Il y a les subventions pour les services muséaux natifs américains et hawaïens, qui soutiennent les tribus natives et les organisations qui servent et représentent principalement les groupes natifs, en soutenant une variété de projets, tels que le développement de la main-d’œuvre et l’engagement de la communauté. L’IMLS a également développé plusieurs initiatives pour soutenir les bibliothèques et les musées : en 2014, il a lancé Museums for All, une initiative nationale d’accès dans le cadre de laquelle les visiteurs économiquement défavorisés peuvent bénéficier de réductions substantielles ou d’une entrée gratuite dans plus de 1 400 musées à travers les États-Unis, ou encore InformationLiteracy.gov, un site web conçu pour les musées et les bibliothèques afin de développer la maîtrise de l’information des utilisateurs. Au cours de l’exercice 2024, l’IMLS a distribué 180 000 000 $ aux bibliothèques des États-Unis par le biais de son programme Grants to States (subventions aux États), 31 050 000 $ dans le cadre d’autres programmes compétitifs de subventions aux bibliothèques et 55 450 000 $ pour soutenir les musées des États-Unis. Sur les crédits restants, l’Institut a consacré 5 650 000 dollars à la recherche et à l’évaluation et 22 650 000 dollars à l’administration.

Pourquoi les procureurs généraux disent que le décret de Trump est illégitime

L’administration Trump, disent les procureurs généraux dans le procès, “ne peut pas démanteler les agences fédérales de cette manière.” Le décret et les mesures prises pour le mettre en œuvre, selon les procureurs, sont illégaux à plusieurs égards. Tout d’abord, ils affirment que le décret ordonne aux agences de prendre des mesures qui, à première vue, “sont arbitraires et capricieuses”. Elle ordonne aux agences nommées d’abandonner catégoriquement chacune de leurs fonctions, programmes et bureaux discrétionnaires, et de réduire leurs programmes statutaires à un minimum absolu, sans peser les coûts et les avantages de ces programmes, sans prendre en compte les intérêts de dépendance qu’ils ont créés, sans évaluer les alternatives ou sans s’engager dans une analyse raisonnée“. Deuxièmement, ”en dépouillant ces agences bien au-delà de leurs limites, l’administration a violé les directives du Congrès. Toutes les agences soumises à un ordre exécutif ont été créées par le Congrès et dotées d’un ensemble détaillé d’obligations statutaires". En cherchant à démanteler ces agences, Trump et ses fonctionnaires élimineraient de nombreux programmes que les agences sont tenues de mettre en œuvre en vertu de la loi. En outre, le lendemain de la publication du décret, le Congrès lui-même a adopté et le président a signé un projet de loi allouant des dizaines ou des centaines de millions de dollars à chacune de ces agences. Ces crédits permettent aux agences de continuer à fonctionner à plein régime jusqu’à la fin de l’année fiscale. Le pouvoir exécutif ne peut donc pas refuser de dépenser ces fonds en réduisant le personnel des agences au strict minimum, en fermant la plupart de leurs bureaux et programmes et en refusant d’utiliser ou de débourser les fonds alloués par le Congrès, affirment les procureurs.

Enfin, “si le président n’est pas d’accord avec la décision du Congrès de soutenir les bibliothèques et les musées de la nation et d’autoriser la médiation pacifique des conflits du travail”, affirment les procureurs, “il est libre de demander l’adoption d’une loi abolissant les agences qui remplissent ces fonctions vitales et bien d’autres encore”. Une option que notre Constitution n’accorde pas au président est de fermer personnellement les agences, en violation des procédures administratives que le Congrès lui a demandé de suivre, des crédits que le Congrès lui a demandé de dépenser et de la séparation des pouvoirs que chaque fonctionnaire de notre gouvernement a juré de respecter. En conséquence, l’ordre exécutif doit être déclaré illégal, et les actions des défendeurs mettant en œuvre cet ordre illégal doivent être annulées".

Les procureurs généraux de 21 États américains poursuivent Trump pour avoir démantelé le conseil d'administration d'un musée

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.