États-Unis, l'administration Trump ferme le Musée national de l'environnement : la raison ? Les coûts sont trop élevés

Le National Environmental Museum and Education Center, un musée dédié à l’histoire environnementale des États-Unis situé à l’intérieur du siège de l’Environmental Protection Agency (E.P.A.) à Washington, DC, ferme. Sa fermeture a été décrétée par Lee Zeldin, l’administrateur de l’agence fédérale, nommé par le président Donald Trump, qui a justifié cette décision par la nécessité de contenir les coûts. Selon les déclarations de Zeldin, la fermeture du musée devrait permettre aux contribuables de réaliser une économie annuelle d’ environ 600 000 dollars, conformément à une politique plus large de maîtrise des coûts qui comprend un examen approfondi des postes de dépenses liés aux opérations de l’E.P.A.. Le musée, d’une superficie de 148,18 mètres carrés, a ouvert ses portes en 2016 et était initialement installé dans une partie du Ronald Reagan International Trade Building. En mai dernier, il a été déplacé et agrandi à l’intérieur de l’E.P.A., grâce à un investissement de 4 millions de dollars. La structure, bien que modeste, représente un point de repère pour retracer l’histoire de l’agence et ses initiatives en matière de protection de l’environnement. Entre mai 2024 et février 2025, le musée a accueilli moins de 2 000 visiteurs extérieurs, un chiffre qui soulève des questions quant à son utilité réelle.

“Notre engagement en faveur d’une gestion responsable de l’argent des contribuables reste inébranlable alors que je continue à surveiller les dépenses de l’agence ligne par ligne”, a déclaré l’administrateur Zeldin. “Le coût de 4 millions de dollars pour construire ce musée d’une seule pièce, peu fréquenté, à l’intérieur de l’E.P.A., avec 600 000 dollars de frais de fonctionnement par an, est un autre exemple de dépenses inutiles de l’administration Biden, qui auraient pu être consacrées à la résolution de problèmes environnementaux dans des communautés oubliées. Sans oublier que l’administration précédente a supervisé le contenu du musée en mettant l’accent sur la ”justice environnementale“ au lieu de se concentrer sur la mission principale de l’E.P.A. Alors que les Américains luttaient contre la montée en flèche des prix et l’inflation, l’administration Biden a dépensé des millions pour ce ”musée“ afin de promouvoir un programme politique. L’époque où l’on finançait des projets personnels partisans aux dépens des contribuables américains et de la mission de l’agence, qui est de protéger la santé humaine et l’environnement, est révolue”.

“Le musée n’employait pas de personnel de l’E.P.A.”, a déclaré Molly Vaseliou, porte-parole de l’agence. "Environ un tiers des coûts annuels du musée ont été alloués à deux agents de sécurité chargés de surveiller le musée pendant les heures d’ouverture en milieu de semaine.

Le musée, malgré son entrée gratuite, a, selon l’administration Trump, encouru des coûts de fonctionnement élevés par visiteur. Lee Zeldin a présenté un compte-rendu des dépenses engagées : 123 000 dollars par an pour le nettoyage et l’entretien du terrain, 207 000 dollars pour la sécurité, 54 000 dollars pour l’entretien des magnétomètres et des scanners à rayons X, 54 000 autres dollars pour la préservation des objets exposés et 40 000 dollars pour le fonctionnement des équipements audiovisuels. Certaines critiques se sont ensuite concentrées sur le contenu du musée, en particulier l’absence de références aux réalisations de la première administration Trump dans le domaine des politiques environnementales. Au cours de cette période, des améliorations de la qualité de l’air ont été enregistrées et le premier plan d’action national pour lutter contre les perfluoroalkyles (PFAS), des produits chimiques considérés comme nocifs pour l’environnement, a été adopté. L’omission de ces aspects a donc été interprétée par certains comme favorisant une certaine perspective dans le récit de la politique environnementale. Zeldin, en tant qu’administrateur de l’E.P.A, a déclaré vouloir réduire le gaspillage et optimiser l’utilisation des ressources publiques. La fermeture du musée fait donc partie des premières mesures prises dans ce sens. Par ailleurs, il a annoncé l’annulation de plus de 22 milliards de dollars de subventions et de contrats jugés non essentiels, dans le but de réduire les dépenses publiques et d’améliorer l’efficacité de l’agence.

Les expositions annulées

Le musée présentait des documents et des objets liés à l’histoire de l’E.P.A.. Parmi les mesures évoquées, celles prises sous le mandat de Donald Trump, dont l’abrogation de plus de 100 réglementations relatives à la protection de l’air et de l’eau, ainsi que la signature, en 2020, d’une loi visant à éliminer les hydrofluorocarbures, un gaz responsable de l’effet de serre. Une autre section du musée fait référence à l’engagement ultérieur de l’administration de Joe Biden en faveur de la création d’une task force sur le climat. L’administration Zeldin a procédé à une réorganisation de l’E.P.A., redéfinissant l’approche de l’agence par rapport à celle adoptée sous le président Biden. Parmi les changements introduits, on note l’élimination des références aux initiatives en matière d’énergie propre et de justice environnementale. Par exemple, la Great American Comeback Initiative a été lancée, un programme structuré faisant référence aux Clean Air Act et Clean Water Act, pour la qualité de l’air et de l’eau, et l’objectif de “restaurer la domination énergétique américaine” avec des politiques de soutien à l’industrie des combustibles fossiles.

La fermeture du musée a été accueillie avec perplexité par d’anciens cadres de l’E.P.A., qui remettent en cause à la fois la motivation économique et le récit fourni par Zeldin. “Il ne s’agit pas d’économiser de l’argent”, déclare Manish Bapna, président-directeur général du Conseil de défense des ressources naturelles. “L’appel de Trump à réduire le financement de l’EPA de 65 % laisserait les familles et les communautés exposées à des produits chimiques toxiques, à de l’air pollué et à de l’eau et des terres contaminées, tout en réduisant les dépenses fédérales de seulement un dixième de centime par dollar. Ils agissent pour démanteler les protections de l’eau et de l’air propres, accroître la dépendance des États-Unis à l’égard des combustibles fossiles qui sont à l’origine de la crise climatique, et entraver une industrie des énergies propres en plein essor qui crée des emplois, réduit les coûts pour les consommateurs et rend le pays plus sûr sur le plan énergétique”.

“Je doute fort qu’il s’agisse d’économies de coûts”, a souligné Stan Meiburg, directeur exécutif du Andrew Sabin Family Center for Environment and Sustainability et ancien administrateur adjoint de l’Agence de protection de l’environnement de 2014 à 2017. Il s’agit d’essayer d’effacer le passé. Au niveau national, l’EAPA fournit environ 1,1 milliard de dollars de subventions pour le travail environnemental des États, et c’est essentiel, car la plupart des opérations quotidiennes et de la protection de l’environnement pour les permis, l’application et la surveillance sont effectuées par les États et les gouvernements locaux en partenariat avec l’EAPA. Toute réduction de ce financement nuira considérablement à la capacité des programmes des États, sans parler de l’Agence européenne pour la protection de l’environnement, à mener à bien les activités requises par les lois nationales sur l’environnement".

Selon plusieurs observateurs, la fermeture du musée ne serait pas seulement dictée par des raisons budgétaires. La suppression des sections “justice environnementale” et “politique climatique” de l’administration précédente soulève des questions sur les motivations réelles de cette décision. Certains critiques voient dans l’initiative de Zeldin une tentative de redéfinir le rôle de l’E.P.A., en mettant l’accent sur certains aspects au détriment d’autres.

États-Unis, l'administration Trump ferme le Musée national de l'environnement : la raison ? Les coûts sont trop élevés

Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.