Ce qui se passe autour de la Documenta, entre démissions en chaîne et accusations de contrôle

Que se passe-t-il autour de la Documenta, la plus importante exposition internationale d’art après la Biennale de Venise ? En toile de fond de la célèbre manifestation qui se tient tous les cinq ans à Kassel, en Allemagne (la dernière édition aura lieu en 2022), se déroule une affaire plutôt controversée qui a commencé, au départ, par un dérapage des derniers commissaires, le collectif indonésien Ruangrupa, autour de la guerre Israël-Hamas. Peu après les attentats du 7 octobre, en effet, deux membres du groupe ont liké une vidéo où l’on voit des gens faire l’éloge de la Palestine libre : cela n’a pas plu à la direction de la Documenta qui, le 10 octobre, a publié sur le site officiel de l’exposition un communiqué condamnant les membres de Ruangrupa pour avoir liké une vidéo inopportune. Andreas Hoffmann, en particulier, n’a pas apprécié le moment choisi : quelques heures après que des terroristes du Hamas sont entrés sur le territoire israélien, torturant et tuant des innocents et prenant des dizaines d’otages, le “like” des conservateurs a semblé “intolérable et inacceptable”. Les “likes” ont ensuite été retirés et les deux membres du groupe, Reza Afisina et Iswanto Hartono, se sont défendus contre l’accusation de soutenir des terroristes, affirmant qu’ils avaient aimé la vidéo parce qu’ils pensaient qu’elle montrait la police en train de disperser une manifestation pro-palestinienne.

L’affaire ne s’est toutefois pas arrêtée là. À la mi-novembre, deux membres du comité de sélection de la prochaine Documenta, c’est-à-dire le comité de six membres chargé de choisir un nouveau commissaire, ont démissionné : l’artiste israélienne Bracha Lichtenberger Ettinger et le poète et critique d’art indien Ranjit Hoskoté ont tous deux démissionné peu de temps après l’autre. Hoskoté avait été critiqué pour avoir signé une “déclaration contre le consulat général d’Israël” en 2019 (une pétition condamnant un événement organisé à l’université de Mumbai par le consulat israélien). Université de Mumbai par le consulat israélien, au cours duquel la relation entre le sionisme et le nationalisme hindou a été discutée), jugée antisémite car liée au mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS), une campagne mondiale contre Israël que le gouvernement allemand considère, précisément, comme antisémite. M. Hoskoté avait également été attaqué par Claudia Roth le 10 novembre pour avoir signé sa pétition, et la ministre elle-même avait suggéré de retirer le financement public de la Documenta.

“L’accusation monstrueuse d’antisémitisme a été portée contre mon nom en Allemagne, un pays que je regarde avec amour et admiration et aux institutions culturelles et à la vie intellectuelle duquel j’ai contribué pendant plusieurs décennies, en tant qu’écrivain, commissaire d’exposition et théoricien de la culture”, a déclaré M. Hoskoté. “Des personnes qui ne connaissent pas ma vie et mon travail m’ont jugé, dénoncé et stigmatisé sur la base d’une seule signature sur une pétition, prise hors contexte et non abordée dans un esprit raisonnable. On a écrit sur moi avec dureté et condescendance, et aucun de mes détracteurs n’a jugé important de me demander mon point de vue. J’ai le sentiment profond d’avoir été soumis à la procédure d’un faux tribunal. Il est clair pour moi qu’il n’y a pas de place dans cette atmosphère toxique pour une discussion articulée des questions en jeu. Et maintenant - dans ce qui me semble être une tentative ratée de sauver une situation irréparable - on me demande d’accepter une définition large et insoutenable de l’antisémitisme qui confond le peuple juif avec l’État israélien et qui, par conséquent, assimile à tort toute expression de sympathie pour le peuple palestinien à un soutien au ”Hamas".

La démission de Lichtenberger Ettinger n’est pas liée à celle de Hoskoté, mais elle est néanmoins liée d’une manière ou d’une autre à la guerre entre Israël et le Hamas. Après l’attentat du 7 octobre, l’artiste israélien a en effet eu du mal à continuer à travailler et a demandé à la Documenta une pause dans le processus de recherche, qui ne lui a pas été accordée. D’où la décision de démissionner. “J’ai récemment demandé à ralentir le processus. Le monde de l’art tel que nous l’imaginions s’est effondré et est maintenant fragmenté, ai-je écrit en ajoutant : ’Que peut apporter l’art à nos âges sombres ? La question du sens de l’être humain est étroitement liée au sens de l’art. Les artistes ne sont pas là pour décorer la politique. La fonction de l’art n’est pas d’esthétiser les idées politiques” (W. Benjamin) [...] La situation au Moyen-Orient est tragique à tous égards. Des civils innocents ont souffert et sont morts, et mon cœur pleure chaque mort de chaque côté. Chaque vie est précieuse. Je vous ai fait part de mon incapacité à être efficace lors de la dernière série de réunions (12-13 octobre), qui a eu lieu malgré le fait que je n’ai pas pu arriver en personne, en Allemagne, parce que vous m’avez informé que mes vols avaient été annulés, et auxquelles j’ai dû assister via Zoom, paralysé par les roquettes, avec les détails du massacre commis par le Hamas sur des civils, des femmes et des enfants israéliens, et l’enlèvement d’enfants, de bébés et de civils qui défilaient sur mon écran pendant nos déjeuners et nos pauses café, quelques jours seulement après le massacre du Hamas qui a déclenché la guerre tragique [...]. Depuis sept mois, je n’ai cessé de penser à la future documenta. Nous avons tous travaillé dur. Malheureusement, aujourd’hui, j’estime que je ne peux plus continuer à contribuer au processus".

La démission des deux membres a provoqué un véritable séisme, puisque quelques jours plus tard, tous les autres membres du comité de sélection (Gong Yan, Simon Njami, Kathrin Rhomberg et María Inés Rodríguez) ont également démissionné de leur poste, trois jours seulement après leurs collègues, qui avaient démissionné le 13 novembre. La raison du déclenchement ? Précisément l’affaire qui a éclaté autour de Hoskoté : on estime que la responsabilité politique est indûment assumée et, en substance, que le débat est trop polarisé et simplifié. Le groupe a signé une lettre affirmant que “si l’art doit prendre en compte les réalités culturelles, politiques et sociales complexes de notre présent, il a besoin de conditions appropriées qui permettent ses diverses perspectives, perceptions et discours”. La dynamique de ces derniers jours, avec le discrédit incontesté de notre collègue Ranjit Hoskoté par les médias et le public, qui l’a forcé à démissionner du comité de recherche, nous fait fortement douter que cette condition préalable à une future édition de la Documenta soit actuellement remplie en Allemagne. L’art nécessite un examen critique et multi-perspectif de ses différentes formes et contenus afin de résonner et de développer sa capacité de transformation. Les réductions catégoriques et unilatérales et les simplifications excessives de contextes complexes menacent de tuer dans l’œuf tout examen de ce type. La Documenta a une longue tradition de discours ouvert et intellectuellement responsable. Dès le début, l’époque et le lieu de sa fondation institutionnelle après la Seconde Guerre mondiale ont indiqué l’un des principes politiques fondamentaux de la Documenta : renégocier constamment le monde à travers le prisme de l’art et avec une conscience explicite des horreurs inimaginables que l’aveuglement idéologique rend possibles. Nous comprenons qu’à la lumière de son passé, l’Allemagne porte une responsabilité sociale et politique évidente. La grande sensibilité à l’égard de toutes les tendances antisémites témoigne de manière éloquente de la mesure dans laquelle la nation a intériorisé cette responsabilité. L’accomplissement continu de cette même responsabilité mérite la plus grande appréciation, en particulier aujourd’hui, alors que des signes alarmants d’un antisémitisme profondément enraciné se font à nouveau sentir dans le monde entier. Dans le même temps, cependant, cette prise de conscience de responsabilités particulières risque d’être utilisée à mauvais escient pour la politique d’opinion afin de supprimer les approches indésirables et leur discussion large et ouverte dès le départ. Le débat et la discussion sont ainsi trop facilement remplacés par des simplifications excessives et des préjugés. C’est ce climat émotionnel et intellectuel de simplification excessive de réalités complexes et les limitations restrictives qui en découlent, qui prévalent depuis la Documenta15 et surtout dans le contexte des crises actuelles auxquelles notre monde est confronté, qui nous empêchent de concevoir un projet d’exposition fort et significatif et, par conséquent, de permettre une poursuite responsable du processus de sélection visant à déterminer un concept curatorial pour la Documenta16".

L’accusation émanant du groupe est forte : selon les quatre membres, il n’y aurait pas de place pour l’échange d’idées et la complexité en Allemagne. “Dans les circonstances actuelles, concluent les anciens membres du comité, nous ne pensons pas qu’il y ait de la place en Allemagne pour un échange ouvert d’idées et le développement d’approches artistiques complexes et nuancées que les artistes et les commissaires de la Documenta méritent. Nous ne pensons pas que des conditions acceptables puissent être créées à court terme et nous estimons qu’il est irrespectueux de l’héritage de la Documenta de se contenter de la situation actuelle”.

Mais ce n’est pas tout : le 22 novembre, une autre tuile est tombée sur la Documenta, lorsque les deux conservateurs internationaux Manuel Borja-Villel et Vasif Kortun ont divulgué le traitement qui leur a été réservé par la direction de la Documenta. Selon les deux professionnels, la Documenta les a invités séparément à formuler une proposition pour la Documenta 16. Ils ont découvert qu’ils avaient tous deux été sélectionnés et, ayant constaté qu’ils avaient une vision commune, ils ont décidé de soumettre un projet commun et se sont renseignés sur la possibilité de soumettre une proposition commune. Après avoir reçu une réponse positive de l’un des membres du comité de sélection, ils ont envoyé la proposition, qui a été confirmée et communiquée au comité de sélection. Toutefois, la direction aurait répondu qu’elle ne prendrait pas en considération la proposition parce que l’invitation était personnelle et ne pouvait être partagée. Après plusieurs échanges de courriers électroniques, la direction aurait continué à ne pas prendre en considération la proposition de Borja-Villel et Kortun. Ils ont eux aussi écrit une lettre ouverte.

“Ce qui était autrefois un lieu d’expérimentation et d’autonomie devient aujourd’hui un lieu de contrôle. Historiquement, à partir de la Documenta 5, le directeur et son équipe avaient une totale liberté de création. Au lieu de cela, la fonction du nouveau directeur du Fridericianum et de la Documenta Gmbh semble être une fonction de contrôle et de supervision politique”, écrivent les deux auteurs. Le fait d’être éliminé pour une simple formalité alors que le comité avait déjà discuté du projet est inquiétant. Les dernières nouvelles concernant la Documenta, la dénonciation de Ranjit Hoskote par la Documenta, la démission de Bracha Ettinger, puis celle de Hoskote, suivie de celle du reste du comité, témoignent d’une crise que nous ne considérons pas comme artistique mais comme politique. Bien qu’elle nous expose, nous considérons qu’il est éthique de la rendre publique. Ce qui est en jeu, c’est non seulement l’autonomie d’une institution, qui a été fondamentale pour nous tous, mais aussi la survie même de la Documenta. Comme dans ses éditions les plus extraordinaires, l’importance de la Documenta réside dans sa capacité à aborder le rôle de l’art et à offrir des outils pour comprendre les changements dans l’histoire. Comme nous l’avons écrit dans notre proposition, la Documenta doit s’adapter à d’autres façons de comprendre le monde. Nous avons tous à perdre si la Documenta évite de remettre en question le statu quo et se limite à des scénarios sociaux. Pour l’instant, nous avons plus de questions que de réponses. Qu’est-ce qui a conduit le Comité à démissionner et comment la persécution de Ranjit Hoskoté a-t-elle commencé ? Y a-t-il quelqu’un qui a ordonné une enquête sinistre pour déterrer un obscur document de 2019 et le rendre public au moment opportun ? Quel est le rôle exact du directeur du Museum Fridericianum et de la Documenta Gmbh ? Est-il là pour faciliter la réalisation du projet qu’il a choisi ou exactement le contraire ? Pourquoi la question de la confidentialité a-t-elle été soulevée après la lecture de notre proposition ? Peut-être que les idées présentées ou la liste des collaborateurs proposés ne correspondaient pas au nouvel esprit de la Documenta. Enfin, les responsables allemands comprennent-ils que la Documenta, comme tout musée ou centre d’art, est un lieu où la société peut confronter ses terreurs, ses désirs et ses espoirs, et qu’elle ne peut le faire que si la liberté de création est garantie ? Malheureusement, cela fait écho à la chasse aux sorcières qui vise tous les intellectuels publics en Europe et à l’étranger qui appellent à la paix en Palestine. Il semble également qu’il y ait un intérêt à “remplir un espace qui a été laissé vide”.

Bref, les discussions autour de la Documenta ne semblent pas s’apaiser et, au contraire, le débat semble s’élargir de plus en plus : selon certains, c’est même la liberté de l’art qui est en jeu. Comment la Documenta parviendra-t-elle à se sortir de cette situation ? Nous verrons bien...

Ce qui se passe autour de la Documenta, entre démissions en chaîne et accusations de contrôle

Avertissement : la traduction en anglais de l'article italien original a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.