Todos (o casi todos) contra la propuesta de Calenda sobre los museos. Lo que piensan los entendidos

A la espera de recibir los comentarios de Carlo Calenda, anunciados ya el 20 de agosto pero aún no recibidos, sobre el artículo en el que nuestro director Federico Giannini comentaba su propuesta para los Museos Capitolinos, hoy hacemos balance de la situación: ¿qué opina el sector del patrimonio cultural de las ideas del candidato a la alcaldía de Roma? Resumiendo (la propuesta completa puede consultarse en la web de Calenda), el líder de Acción ha presentado un plan en 4 pasos: “Desplazar las oficinas del ayuntamiento fuera del Capitolio para crear un único espacio expositivo donde concentrar las colecciones que permitan reconstruir la Historia de Roma, hoy fragmentada en varios museos dispersos”, con el objetivo de hacer del Capitolio el mayor museo de Roma; “Crear una verdadera sinergia entre el Museo de Roma y el Área Arqueológica de los Foros Imperiales, haciendo de todo el Capitolio un’único gran espacio museístico que presente una narración continua y evocadora de la historia de la Ciudad”; “Reorganizar el recorrido expositivo interno con la ayuda de expertos, para acompañar mejor al visitante y reconstruir lo más fielmente posible los periodos y épocas históricas de Roma”; “Utilizar multimedia de última generación”.

Hemos recogido las opiniones de iniciados (historiadores del arte, conservadores, críticos, periodistas especializados en cultura) que han aparecido, con firmas, en la prensa nacional. Las opiniones se centraban principalmente en la idea de unir las colecciones de arte romano de varios museos (Museo Nacional Romano, Museo de Roma, Museo de la Civilización, Centrale Montemartini) en los Capitolini. Las presentamos por orden de aparición.

El historiador del arte Tomaso Montanari, en Il Fatto Quotidiano (21 de agosto), rechazó de plano la idea de Calenda. “Tras una decepcionante visita a los Museos Capitolinos en la que no entendió nada”, escribe burlonamente el estudioso, “he aquí la iluminación: fusionémoslos con las demasiadas (!) sedes del Museo Nacional Romano y del Museo de Roma, y hagamos un único y enorme manual de historia romana [...]: como decir que para resolver los problemas del presupuesto municipal basta con imprimir euros en el Capitolio. Sin embargo, al igual que emitir papel moneda, no se puede hacer: porque la historia también tiene sus propias reglas. Tiene un sentido, un significado, una profundidad: las colecciones de los ciudadanos de Roma son distintas de las del Estado [...], que a su vez son distintas de las del Papa. Cuentan la misma historia, desde puntos de vista diferentes: en un entrelazamiento de voces que es precisamente la riqueza del palimpsesto romano, una polifonía sin igual en el mundo”.

Desde las columnas de Il Giornale (22 de agosto), Vittorio Sgarbi, que apoya al candidato de centro-derecha a la alcaldía Enrico Michetti en las elecciones y se ha declarado dispuesto a ser su concejal de cultura en caso de victoria, critica a quienes se han puesto del lado de Calenda (por orden: Federico Giannini, Tomaso Montanari, Rita Borioni, Ilaria Miarelli Mariani y Flaminia Gennari Santori, expresándose los tres últimos en sus perfiles de Facebook), aunque no considera plausible la propuesta de Calenda tal y como ha sido formulada: de hecho, la juzga “una propuesta tímida, que parece descuidar, por defecto, el vínculo entre la Roma antigua y la Roma moderna, a través del Renacimiento, interpretado por Rafael, y la época neoclásica, atestiguada por Antonio Canova”. Para el historiador del arte, sin embargo, la propuesta de Calenda “necesita ser bien leída, e interpretada, tal vez enmendada y enderezada”. De ahí que Sgarbi proponga interpretarla y compartir su espíritu: “Un billete único debe ofrecer las llaves de Roma, debe dar derecho, en el plazo de una semana, a abrir todas las puertas. Debe venderse en línea, como y con las estancias de hotel. Roma es un museo, milagrosamente articulado, no una acumulación de logros como el Louvre. [...] Todas las grandes ideas pueden ser realizadas por hombres capaces y convencidos. De lo contrario, ni siquiera el Louvre existiría. Invito a Michetti y Matone a apoyar la idea de Calenda y mía de un gran museo antiguo y moderno llamado, excavaciones, iglesias, museos, villas, palacios, puertos: Roma. El museo de Roma” (unos días antes, Sgarbi había lanzado la propuesta de establecer una entrada única para todos los museos de Roma).

En el diario Domani (23 de agosto), el crítico Demetrio Paparoni opina, en relación con la propuesta de Calenda de desalojar el Palacio Senatorio del Ayuntamiento y convertirlo en museo, que “la propuesta de destinar a uso museístico los espacios que actualmente ocupan las oficinas administrativas es meritoria, porque pondría a disposición de los ciudadanos lugares que el poder político local, notoriamente ineficiente, y desde luego no desde ayer, se ha reservado para sí”, aunque, escribe Paparoni, “más de un problema surge en cambio de la propuesta de reunir en el área del Capitolio las grandes colecciones presentes en la ciudad. Esto supondría, por ejemplo, trasladar la sección de la Pinacoteca Capitolina al Palacio Barberini, lo que desencadenaría una serie de conflictos entre las administraciones municipal y estatal. De hecho, las competencias de los museos mencionados por Calenda están repartidas entre la administración estatal y la municipal”. Además, “desde el punto de vista museográfico, no está claro cómo se puede albergar en un solo espacio, por grande que éste sea, una colección exhaustiva de testimonios capaces de expresar la riqueza y la complejidad de la historia de Roma”. Según Paparoni, también sería “poco realista además de simplista e ineficaz” reunir en un solo lugar la “pluralidad de los museos romanos”: según el crítico, es “que el propio Calenda no cree que su propuesta sea factible -al menos a corto plazo- y que con su declaración ha querido tirar una piedra al casillero para suscitar, durante la campaña electoral, un debate sobre un tema especialmente sentido en Roma”. Como nota positiva, prestó atención al “papel didáctico que puede desempeñar el museo con una organización que difiere de las orientaciones museográficas habituales”.

En el Corriere della Sera (23 de agosto), Andrea Carandini rechaza la idea de fusionar las colecciones de arte antiguo romano en el Campidoglio (Carandini lo define como “un proyecto antihistórico, que disolvería los Museos Capitolino y del Conservatorio al mismo tiempo que pretende salvar la historia perdida de la ciudad”, añadiendo que “con materiales de coleccionista, útiles para la historia del arte antiguo, no se llega a un museo de la vida sagrada, política y privada de la urbe”), y reconoce, sin embargo, el mérito de haber hecho bien en retomar “la idea de un museo de la historia de Roma”: Sin embargo, subraya Carandini, “ya no se trata de acumular y recombinar bellos objetos tomados de otros museos, sino de utilizar plenamente la informática y los multimedia, los únicos capaces de resucitar paisajes urbanos y rurales del pasado, con algunas inserciones de objetos significativos, tomados principalmente de los yacimientos”. Por último, Carandini apoya el proyecto del candidato de centro-izquierda a la alcaldía, Roberto Gualtieri, que “quiere resucitar el museo de la ciudad junto al Circo Máximo (antigua fábrica de pasta Pantanella), uniéndolo al museo de la Civilización Romana y dotándolo de un centro de actualización de los conocimientos sobre Roma, no por puntos, sino por conjuntos: los descubrimientos son continuos, pero hay que reensamblarlos, posiblemente volviendo a conectar Roma con los suburbios y el Lacio: fascinantes y olvidados”.

El duro rechazo de Stefano Mentana en TPI - The Post International (23 de agosto), que parte de la Centrale Montemartini, diciendo que “trasladar la colección de este museo a cualquier otro lugar le quitaría todo atractivo para el público, y es una de las razones por las que la propuesta del líder de Azione y candidato a la alcaldía de Roma, Carlo Calenda, de unificar las colecciones de los museos arqueológicos de la capital en un único lugar es, cuando menos, corta de miras, aunque el tema no debería considerarse tabú. Y ello sin entrar en cuestiones burocráticas sobre las competencias entre Estado y municipio, ni en la cuestión, aunque importante, de la continuidad de las colecciones”. Mentana reconoce, sin embargo, que la propuesta de Calenda ha “captado un tema, a saber, que la cuna de la civilización romana carece de una oferta museística estatal centralizada sobre la arqueología de la antigua Roma”, y que tiene “el mérito de abrir un debate sobre un tema demasiado a menudo arrinconado”.

El único que parece estar a favor de unificar las colecciones incluso físicamente es Francesco Bonami, que en Il Foglio (23 de agosto), calificaba la propuesta de Calenda de “propuesta racional” y escribía: “Poner bajo un mismo pelo [sic], en el Campidoglio, un conjunto de colecciones de la ciudad hoy dispersas en varios lugares. La racionalidad siempre va de la mano de la utopía. [...] Calenda es práctico, imagino. Se pregunta ”¿pero quién demonios tiene tiempo y, por desgracia, también ganas de atiborrarse en cuatro museos diferentes cuando se viene a Roma durante 48 horas?“ [...] Un administrador, y un alcalde en particular, debe proteger el patrimonio cultural de la ciudad que va a gobernar, pero también debe proteger la calidad del tiempo de sus clientes, ciudadanos y visitantes temporales. No hacerlo así es entregar la cultura permanente de una ciudad a la cultura impermanente, a menudo basura, del sálvese quien pueda”.

Todos (o casi todos) contra la propuesta de Calenda sobre los museos. Lo que piensan los entendidos

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.