Si el Van Gogh televisivo es Alberto Ángela, entonces la Isla de las Tentaciones

Empecemos por el panorama general: años de estudios, exposiciones, libros, artículos y actividades varias para derribar todos los estereotipos sobre Vincent van Gogh, para transmitir al público la idea de que la figura de Van Gogh era algo más compleja que la del genio loco con alma sensible al que nadie entendía, para devolver una sombra de dignidad al artista más trivializado de la historia, al sempiterno de las exposiciones taquilleras, al ídolo de millones de telespectadores que en las redes sociales ponen el corazón en sus obras cuando se conmueven sus propios corazones. devolver una sombra de dignidad al artista más banalizado de la historia, al sempiterno de las exposiciones taquilleras, al ídolo de millones de telespectadores que en las redes sociales ponen el corazón en sus obras cuando su influencer se las enseña, pero si lo tuvieran de vecino ya habrían llamado a la policía, presentado una petición en el ayuntamiento del distrito, alertado a las cámaras de Rete4. Años de trabajo que empezaban a dar sus frutos: la última oleada de exposiciones sobre Van Gogh que hemos tenido en Italia (la de Roma, la de Milán y la de Trieste) iba en esta dirección. Y entonces llega él: Alberto Angela, con su Van Gogh en prime time. Como el amigo travieso que sopla en el castillo de naipes. A pesar de las palabras tranquilizadoras de la víspera, llenas de hipérboles (“las cartas son quizá más interesantes que los cuadros”), el programa de Angela no se apartó ni un ápice de todas esas convenciones que el propio bardo de la divulgación había prometido más o menos explícitamente eludir.

Más de dos horas para contar la vida de Van Gogh, empezando por el final y yendo hacia atrás. De todo el muestrario, Alberto Angela no nos ahorra nada: la oreja cortada, la familia que no le comprende, el apego a su hermano, el ingreso en la clínica, los métodos de los médicos para mantenerle bien, etcétera, etcétera. ¿El arte? Se vio muy poco. En cambio, Angela nos mostró útiles exposiciones inmersivas, imágenes fundamentales de girasoles proyectadas en las paredes de las canteras de Les-Baux-de-Provence, animaciones imperdibles que hacían volar cuervos sobre los campos de trigo pintados por Van Gogh. Y luego, entre una Angela paseando y gesticulando sobre los arcos del Pont du Gard y un Recalcati que, en conexión desde la exposición inmersiva, nos ofrece su análisis del cuadro clínico de Van Gogh, he aquí escenas de una ficción de sobre Van Gogh que emitió la televisión holandesa en 2013 y que ocupan buena parte, quizá la mitad, del programa de Angela. Qué hay de la complejidad de la figura de Van Gogh? ¿Sus lecturas? ¿Su cultura? Sus relaciones con otros artistas en la Francia de finales del siglo XIX? ¿Por qué su arte es tan importante? Nada: no se quiere aburrir al espectador, porque entonces cambiará y empezará a ver el reality en Canal 5, y entonces quién puede oír a los indignados que ya están enloquecidos y ansiosos por escribir editoriales y posts sobre el público ignorante y desquiciado que prefiere La isla de las tentaciones a la cultura.

Hay que preguntarse, en todo caso, cuál es la diferencia entre La isla de las tentaciones y este Van Gogh trillado y soporífero. El problema no son los errores (por ejemplo, Van Gogh empieza a pintar en Nuenen, el molino de Gennep “entre las primeras obras”.El problema no son los errores (por ejemplo, Van Gogh empezando a pintar en Nuenen, el molino de Gennep “entre las primeras obras”, la cuñada que publica las cartas de los dos hermanos antes de hacer cualquier otra cosa), no son las trivializaciones extremas (Van Gogh trasladándose a Provenza para buscar el campo y ponerse sobrio, Van Gogh peleándose con Gauguin por un cuadro que no le gustaba), no son las exposiciones inmersivas, no son las imágenes de la ficción televisiva holandesa . El problema es que no nos alejamos del biografismo, no nos alejamos del anecdotario ni medio segundo. El problema es que Van Gogh, tratado de esta manera, se convierte en un reality show en sí mismo. Si tenemos que aguantar dos horas de una novela sobre la vida de Van Gogh en horario de máxima audiencia, ¿no habría sido más rápido emitir directamente el drama holandés , que, por cierto, aparte de las necesarias partes de ficción, también parecía interesante? También podríamos haber visto dos horas de cine.

Por supuesto, dirá el lector incapaz de aceptar la idea de que un reality show de pacotilla es mejor que un documental sobre Van Gogh: puede que sea la novela de su vida, puede que sea una trivialización extrema, puede que no se haya visto arte, puede que nos hayamos tenido que tragar sin querer las secuencias de la exposición inmersiva o las ridículas animaciones de los cuervos sobrevolando los maizales, pero, dice, al menos Van Gogh habrá llegado a alguien. Al fin y al cabo, casi tres millones de espectadores vieron el documental de Alberto Angela. Pero, ¿quién no conoce a este Van Gogh? El documental no proponía lecturas nuevas, interesantes. Al contrario, reavivaba estereotipos. Y entonces, ¿qué sentido tenía? La exposición de Roma de hace dos años se clausuró con casi seiscientos mil visitantes. Y decimos casi seiscientos mil, cuando una gran exposición apenas supera los doscientos mil (y seguiría siendo una exposición muy visitada). En la lista de los libros más vendidos por Feltrinelli en el último mes, el primer puesto lo ocupa Cartas a Theo. Ya no se pueden contar las películas. Los que ya van a ver las exposiciones de Van Gogh entonces ya están en el registro de personas enteradas. Los otros dos millones y pico, después de ver las inmersivas minas de Provenza y los cuervos que cobran vida en los campos de trigo, han apagado el televisor.

El verdadero reto, pues, no es llevar a Van Gogh al prime time. O, como en los próximos episodios, traernos Londres, Estambul y Lucrecia Borgia. A todo el mundo le gusta ganar fácilmente (a mí también, porque la única vez que me llamaron para hacer algo en un teatro, traje a Johanna Bonger, la cuñada de Van Gogh). Por supuesto, el lector que se preocupa por los ingresos publicitarios de la RAI dirá: si en horario de máxima audiencia, en lugar de Van Gogh, Londres, Estambul y Lucrecia Borgia, pones Guido Reni, Albissola, Piacenza y Plautilla Nelli, entonces sueñas con tres millones de espectadores, no te ve nadie. ¿Pero cómo? El verano pasado acabamos bajo un diluvio de críticas a la RAI por suspender Noos, los llamamientos al servicio público de que debe hacer servicio público y que le deben importar una mierda los índices de audiencia porque la RAI no debe seguir la lógica de la televisión comercial, porque el objetivo es hacer algo útil para el público y no perseguir los índices de audiencia, y por eso damos la bienvenida al Van Gogh televisado porque si no Guido Reni no lo ve nadie? Y entonces, si tenemos que plantearlo en términos de utilidad para los telespectadores, ¿es más un servicio público la novela de Van Gogh o sería más un servicio público hacer saber al telespectador que si apaga el televisor y asoma la nariz fuera de casa puede ver cualquier cosa, y que ni siquiera es necesario vivir en Roma, Milán, Florencia o Nápoles para asombrarse? Para el espectador de Celle Ligure, ¿es más útil la mina inmersiva de la Provenza o saber que a un par de paradas de tren de su casa se encuentran lugares donde se escribieron páginas fundamentales del arte mundial de los años 50 y 60? Para el espectador de San Rocco al Porto, ¿es más útil la animación del cuervo sobrevolando el campo de trigo, o es más útil saber que a un cuarto de hora en bicicleta de su casa puede ver el Guercino, puede ver el esplendor Farnesio, e incluso puede ver un Botticelli, si realmente le gusta el artista superventas? Claro, dirán los pretorianos de Alberto Angela: quien quiera informarse sobre Albissola, sobre Piacenza, sobre Guido Reni, sobre Plautilla Nelli tiene Raiplay, tiene programas nocturnos. Aquí: ¿estamos seguros de que es una buena idea confinar todo lo que no sea Van Gogh, Pompeya y Caravaggio a Raiplay o a la segunda noche? Si es así, entre el reality de Van Gogh y el de la basura, mejor ver La isla de las tentaciones. Es menos aburrido y, en algunos aspectos, incluso más interesante. Luego para cultura está Raiplay o está la segunda noche.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.