¿Recortes en cultura para gastar en asistencialismo? Un riesgo que hay que evitar

Mientras Italia se prepara para salir de la emergencia provocada por el coronavirus y se debaten propuestas de reactivación, en Trentino se debate un proyecto de ley que se votará mañana y que corre el riesgo de sentar un peligroso precedente: Se trata del proyecto de ley Fugatti-Spinelli, que garantiza una serie de ayudas (entre ellas, medidas puramente asistenciales, por ejemplo, subvenciones a fondo perdido para temporeros, vales de compra y subsidios extraordinarios de 600 euros al mes para empresarios y profesionales que declaren el cese de su actividad), pero al mismo tiempo inflige recortes muy fuertes a la cultura. Éstos ascienden a más de 2 millones de euros, penalizando a diversas estructuras, empezando por el Mart de Trento y Rovereto (que pierde 900 mil euros), el sistema de bibliotecas del Trentino (400 mil euros menos) y las escuelas de música (200 mil euros menos).

La administración trentina se arriesga así a inaugurar un modelo ineficaz para el relanzamiento de la Italia aquejada por la crisis provocada por el coronavirus: recortes a la cultura para financiar el asistencialismo. Un camino que, de momento, están siguiendo algunas pequeñas realidades locales: el asunto del Ayuntamiento de Deruta, por ejemplo, se ha convertido en un caso nacional, donde se busca al director de los dos museos locales, sin la debida y adecuada remuneración, porque la administración, ha explicado el alcalde, tiene que hacer frente ahora a los gastos de gestión de la crisis. Y también en Umbría, en Bastia Umbra, el ayuntamiento ha duplicado los fondos para vales de compra, pero, según ha admitido el propio alcalde, ha hecho economías en las áreas de cultura, escuelas y trabajo social.

Llevamos tiempo repitiendo en estas páginas que las ayudas directas deben limitarse únicamente al periodo de emergencia, y que la mejor manera de volver a poner en marcha el país es invertir en trabajo y estimular la demanda. Todo ello actuando en dos direcciones, si pensamos en nuestro sector: la de los servicios y la de laoferta cultural, dos sectores que actualmente están sufriendo mucho. En Florencia, por ejemplo, los trabajadores del sector salieron ayer a la calle para denunciar con desaliento una situación que es todo menos halagüeña, y que ve cómo se cierran bibliotecas (sólo en Florencia, sigue habiendo puertas enrejadas en ocho de las trece bibliotecas cívicas, y las cinco que permanecen abiertas no garantizan todos los servicios y funcionan con un horario reducido) y cómo los trabajadores precarios corren el peligro de quedarse en casa. Por tanto, es normal preguntarse si tiene sentido hacer como se está haciendo en Trentino, donde se está ahorrando en bibliotecas con el riesgo de rescindir los contratos de los trabajadores precarios que habrían trabajado con esos fondos, que ahora se utilizarán para ayudarles mientras se quedan en casa sin hacer nada, o como mucho asisten a cursos obligatorios de reciclaje.

Se objetará que los recortes pretenden garantizar ayudas a una inmensa pléyade de profesionales y empresas en dificultades por las consecuencias del coronavirus. Pero incluso si queremos dejar de lado los estudios en profundidad sobre el papel social de la cultura y razonar sólo en términos de mero desarrollo económico, se puede responder con la misma facilidad diciendo que la inversión en cultura es un extraordinario multiplicador económico: tres razones pueden bastar para argumentar esta posición. Primero: una inversión en cultura es una inversión a largo plazo, como ha explicado eficazmente en estas páginas Francesca Velani, directora de LuBeC, poniendo el ejemplo de Parma Capital Italiana de la Cultura, acontecimiento para el que también se invirtieron importantes recursos con vistas a mejorar las instalaciones de la ciudad. En segundo lugar, desinvertir significa prolongar la crisis del sector, y una crisis que dure demasiado significa, en palabras de Alessandro Bollo, “dejar fuera de juego a muchas de las competencias y personas que mantienen en funcionamiento las numerosas pequeñas realidades culturales y que colaboran y gravitan de forma más o menos permanente en torno a las medianas y grandes instituciones, el daño sería enorme”. Esto significa que, cuando llegue el momento de volver a empezar, todo será mucho más complicado, por no mencionar que Italia también correrá el riesgo de perder competitividad internacional. Basta pensar en el sector turístico (durante la emergencia hemos oído repetir hasta la extenuación que el PIB italiano depende en un 13% del turismo): recortes en cultura significan estructuras y ciudades menos atractivas para los viajeros. En tercer lugar, la cultura genera unos ingresos inducidos muy ricos: véanse los informes anuales de la Fundación Symbola sobre los efectos de cada euro invertido en cultura, que ingresa al menos el doble en otros sectores.

Conviene insistir en este último punto destacando un ejemplo flagrante, el de los festivales culturales, que dependen en gran medida de las subvenciones de las administraciones locales, pero que a menudo generan importantes retornos de la inversión y generan empleo directo (el de los profesionales y trabajadores que intervienen en diversas capacidades en la organización de los eventos) e indirecto (establecimientos de alojamiento que acogen a turistas, bares y restaurantes, comercio minorista). Baste decir que, en Pordenone, donde se celebra uno de los festivales literarios más importantes del país(Pordenonelegge), los comerciantes fueron de los primeros en alegrarse con la noticia de la confirmación de la edición de 2020, ya que el evento garantiza una importante cantidad de trabajo, en la ciudad, para el sector. Los festivales culturales no sólo son importantes momentos de reflexión (un punto sobre el que se ha discutido mucho y se sigue discutiendo, con posturas más o menos críticas), sino que también representan una voz importante para el desarrollo de los territorios en cuestión, también al atraer turismo y aumentar la reputación de las ciudades que los acogen: un informe de Confcommercio explica que incluso los acontecimientos a pequeña escala aportan diversos beneficios económicos (inversión de los organizadores para el desarrollo, organización, gestión, promoción y comunicación del acontecimiento, con la consecuencia de una mayor contribución al sector servicios a escala local y regional, spin-offs que permanecen en el territorio, implicación del tejido económico local, desde la confección a la artesanía, pasando por la enogastronomía). Por ello, hay bastantes ciudades (es el caso, por ejemplo, de Pordenone y Carrara) que ya están viendo cómo las asociaciones de comerciantes presionan para planificar eventos para el verano que también tengan el efecto de apoyar al comercio.

Un momento del festival Convivere en Carrara

Varias ciudades italianas han comprendido el papel económico fundamental de la cultura. Mantua confirmó hace unos días la edición de 2020 del Festivaletteratura, lo mismo está ocurriendo en Sarzana, donde este año volverá a celebrarse el Festival della Mente, y en Carrara, donde hoy se ha anunciado que la situación de los contingentes no impedirá que se organice la 15ª edición del festival Convivere, por no hablar de las numerosas exposiciones que se han confirmado o prorrogado en toda Italia. Y también hay lugares donde los museos han vuelto a funcionar con normalidad. De momento, el sector más en apuros es el de las bibliotecas y archivos, que tiene la desgracia de estar lastrado por una pesada normativa antimanchas que afecta a superficies y objetos, y que, por ejemplo, también impone la cuarentena a los libros: pero los trabajadores y las asociaciones profesionales ya están actuando para exigir una revisión de la normativa en base a los últimos descubrimientos científicos sobre la permanencia del virus en las superficies. El único factor discriminatorio para las reaperturas y la programación a corto y medio plazo será, por supuesto, el cumplimiento de las medidas anticontagiosas que estén en vigor en el momento del evento o la reapertura. Pero podemos decir que la cultura, desde este punto de vista, no tiene nada que temer.

Esto no quiere decir que las medidas de ayuda a las clases menos favorecidas no sean útiles: al contrario, es precisamente en momentos como éste cuando es necesario reducir la brecha social. Pero una de las mejores formas de hacerlo es incentivar el trabajo en lugar de ayudar a quienes podrían trabajar en casa si tan sólo las inversiones estuvieran bien dirigidas y si pensáramos que la cultura no es una carga a masacrar con recortes indiscriminados, sino que es un sector en el que invertir si queremos garantizar un futuro a quienes han sufrido las consecuencias de la crisis. Y el riesgo de desinvertir en cultura por mero asistencialismo debe evitarse en la medida de lo posible.

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.