Préstamos vergonzosos: el Museo Nacional de Capodimonte pierde sus joyas durante cuatro meses. Caravaggio incluido

Mientras se disputa el préstamo de una obra de Rafael, el Retrato de León X, que abandonará temporalmente los Uffizi para ir a Roma, donde se expondrá en la Maximostra de la Urbinate con motivo del quinto centenario de su muerte, Nápoles es escenario de un acontecimiento que merece pasiones mucho más incendiarias y ánimos infinitamente más encendidos que los que alimentan el debate en torno a Rafael: El Museo Nazionale di Capodimonte ha enviado a Texas no una, ni dos, ni tres, ni siquiera diez obras maestras de su colección, sino unas cuarenta piezas, que ya han partido hacia Estados Unidos para ser exhibidas en una exposición en el Kimbell Art Museum de Fort Worth, titulada Flesh and Blood. Obras maestras italianas del Museo de Capodimonte. ¿Las razones científicas del proyecto? Ninguna. Con el habitual aluvión de superlativos, el evento es presentado por el museo tejano como “una increíble reunión de pinturas” que permitirá al afortunado visitante realizar “un viaje a través de los logros artísticos más significativos de la pintura italiana del Renacimiento y el Barroco” y dejarse “cautivar por los mayores talentos de los siglos XVI y XVII”.

Evidentemente, no se trata de otra cosa que de trasladar en bloque tres docenas de obras maestras de Nápoles a Fort Worth, casi como si fueran paquetes postales, con todo el respeto que merece lo que Francis Haskell ha escrito y reescrito en sus textos sobre las razones que deben sustentar una exposición. Leer la lista de obras que abandonarán el museo durante tres meses es sufrir convulsiones: La Flagelación de Caravaggio, Judith y Holofernes de Artemisia Gentileschi,Antea de Parmigianino, Dánae de Tiziano,Atalanta e Hipómenes de Guido Reni, La Piedad de Annibale Carracci, San Jerónimo y el intoxicado Sileno de José de Ribera, y luego lo mejor de la escuela napolitana del siglo XVII, de Battistello Caracciolo a Massimo Stanzione pasando por Bernardo Cavallino. Una triste y grave hemorragia en total silencio. El viajero que, del 1 de marzo al 14 de junio (es la duración de la exposición del Kimbell), tenga el deseo de ir al Museo Nacional de Capodimonte, lo encontrará desoladamente desprovisto de sus joyas. De esos cuadros que cualquiera esperaría encontrar en una visita, los que se reproducen en miles de guías turísticas, folletos publicitarios, revistas, periódicos ensalzando las maravillas de la colección napolitana.

Pero eso no es todo: no es la primera vez que el Museo de Capodimonte se priva de algunos de sus cuadros más conocidos y notables. Una selección bastante similar a la que se exhibirá en Fort Worth ya había abandonado las salas de Capodimonte para mostrarse en Seattle, del 17 de octubre de 2019 al 26 de enero de 2020, en una exposición con el mismo título que la de Texas. Faltaba Caravaggio, pero estaba Rafael, estaba Guido Reni, estaba Artemisia Gentileschi, estaba Parmigianino, estaba Lorenzo Lotto, estaban los caravaggescos. Basta con hojear la lista de obras en préstamo para darse cuenta de cómo el instituto se ha desangrado, y sigue impertérrito en sus intenciones. Incluso entonces, el mismo guión: decenas de obras de arte de Italia a Estados Unidos sin que nadie diga nada. ¿Y los riesgos del transporte? ¿Y el equilibrio y la unidad de la colección? ¿Y el público napolitano (así como los turistas extranjeros) privado de la posibilidad de visitar íntegramente uno de los museos más importantes de Italia?

Michelangelo Merisi, Flagelación de Cristo (1607; óleo sobre lienzo, 286 x 213 cm; Nápoles, Museo Nazionale di Capodimonte, en depósito de la iglesia de San Domenico, propiedad del Fondo Edifici di Culto - Ministero dell’Interno)

Guido Reni, Atalanta e Ippomene (c. 1620-1625; óleo sobre lienzo, 192 x 164 cm; Nápoles, Museo Nazionale di Capodimonte)

Tiziano, Dánae (c. 1545; óleo sobre lienzo, 120 x 172 cm; Nápoles, Museo Nazionale di Capodimonte)

Parmigianino, Antea (c. 1530; óleo sobre lienzo, 135 x 88 cm; Nápoles, Museo Nazionale di Capodimonte)

Todo esto, además, sucede sin que el museo y su director Sylvain Bellenger dediquen una sola línea a dar razones (que, obviamente, esperamos con impaciencia: el público tiene derecho a saber, hasta el más mínimo detalle, a qué se debe una operación de este tipo). Cabría esperar que el museo cerrara por reformas o restauraciones, y entonces la salida en bloque de las perlas de la colección podría parecer un poco más justificable. Pero Capodimonte está abierto regularmente a las visitas. El único aviso que aparece en la página de inicio del sitio del museo, bajo el gran banner que anuncia la exposición de Fort Worth, es el que informa a los visitantes de la ausencia de la Flagelación de Caravaggio a partir del 20 de febrero. E inmediatamente después se puede leer otro comunicado que, con simpatía, advierte de que “la grave escasez de personal, ahora no sólo administrativo sino también científico, expone a Capodimonte en 2020 a la mayor crisis de su historia”, y que los empleados, a pesar de los obstáculos, trabajan “con orgullo y pasión para sacar adelante su trabajo cada día”. Y así, a una situación de escasez de personal, se responde enviando de gira por todo el mundo las obras maestras más importantes? Pero, ¿qué tipo de publicidad es para el museo recibir a los visitantes sin mostrarles las obras por las que incluso pueden haber viajado a Nápoles? ¿Qué imagen se dará de la institución y de la ciudad cuando, durante cuatro meses enteros, cada persona que entre en el museo tendrá que ser informada por los funcionarios de visita de que la Flagelación, laAntea, la Dánae, laAtalanta y el Hipómenes, obras de arte impresas en todos los libros y manuales de historia del arte, han ido a parar al otro lado del océano para una exposición cuyo único propósito es... ¿mostrar obras del Museo Nacional de Capodimonte? ¿El remedio a la “mayor crisis de la historia” del Museo Nacional de Capodimonte es un recorrido por las piezas más importantes de la colección? Y si hay un quid pro quo (al fin y al cabo, es inimaginable que Capodimonte no haya negociado algún beneficio a cambio), ¿de qué magnitud e importancia es la contrapartida de la ausencia de cuarenta obras durante tanto tiempo?

Evidentemente, nuestra postura no está animada por una oposición al margen: si elAntea se lanzara a una bonita exposición sobre Parmigianino destinada a aumentar el conocimiento del pintor emiliano, no habría nada que decir. Si las obras de Ribera se enviaran al otro lado de la frontera para una exposición seria y razonada sobre el barroco napolitano, habría poco que objetar. Lo mismo podría decirse de cuando Capodimonte envió varias obras de Luca Giordano a París para la gran exposición sobre el pintor napolitano celebrada en el Petit Palais: el nivel de la exposición era elevado y la ocasión justificaba la privación temporal. Aquí, sin embargo, parece que no hay razón para contenerse: una exigua selección que, al menos según se desprende de la presentación en la página web del Kimbell, querría mantener unidos el tema del coleccionismo Farnesio y el del barroco local. Lo cual es como decir todo y nada: casi parece una excusa esgrimida simplemente para dar una mínima apariencia de legitimidad a una operación que se parece más a lo mejor de una banda de rock que a un proyecto científico (y no es una impresión: en la página web de la exposición de Seattle aparecían efectivamente las palabras “Lo mejor de lo mejor”). El problema es que, en el caso de los grupos de rock, las recopilaciones suelen editarse cuando a los grupos se les acaban las ideas. ¿Debemos imaginar que Sylvain Bellenger tampoco tiene ideas mejores? ¿O que piensa que conseguirá una buena publicidad moviendo las obras de la colección que está llamado a cuidar, proteger y valorizar? ¿Y cómo se puede valorizar una colección si las mejores piezas se trasladan aquí y allá en detrimento de aquellos que desearían visitar Capodimonte admirando no la colección en su totalidad, sino al menos esas diez o doce obras maestras que quizá merezcan una visita para muchos?

También habría que hablar de la transparencia de la operación. En la sección de comunicados de prensa de la página de la oficina de prensa de Capodimonte no hay nada sobre la exposición de Seattle, y para la de Fort Worth sólo hay un comunicado del museo americano. No se ha publicado nada en la prensa nacional o, si se ha publicado algo, ha pasado tan desapercibido que nadie se ha dado cuenta. Díganos, Sylvain Bellenger, si quiere ser recordado como el director que envió alegremente las obras maestras de la colección de Capodimonte a América desvalijando su museo. Díganos, director de Capodimonte, si existen razones válidas y racionales para una ausencia tan prolongada de obras tan importantes. Intente, director de Capodimonte, ponerse en la piel de un visitante de su museo, y pregúntese si es normal y razonable vaciarlo de esta manera. Díganos, por último, si cree que el museo es una empresa de logística, o si es esa “institución permanente, sin ánimo de lucro, al servicio de la sociedad y de su desarrollo, abierta al público” que definió el ICOM en 2007.

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.