Por qué no es buena idea enviar el Atlas Farnesio a la Expo de Osaka 2025

El comunicado del Ministerio de Cultura dice que el Atlas Farnesio tendrá la misión de “representar el patrimonio cultural de Italia en nuestro pabellón de la Expo 2025 de Osaka”, y el Ministro de Cultura, Gennaro Sangiuliano, añade que poner el Atlas Farnesio en el centro del Pabellón de Italia “significa dar a conocer a todo el mundo una obra que representa el patrimonio cultural de nuestra nación”. La noticia, por tanto, es que una de las obras más valiosas del Museo Arqueológico Nacional de Nápoles, el Atlas Farnesio, una escultura del siglo II d.C., será el testimonio de la cultura italiana en la exposición universal del próximo año en Japón. Convendrá recordar que el Atlas Farnesio es un unicum, como lo define la ficha del MANN al respecto. Una escultura única no sólo en el sentido literal del término, ya que no se conocen otros ejemplares del mármol que una vez estuvo en las colecciones Farnesio (y el Atlas debería ser, por tanto, la única réplica conocida de un modelo por lo demás desconocido), sino también por lo que representa: una obra que representa la bóveda celeste según los conocimientos de la época en que fue realizada (el mármol MANN es del siglo II d.C., pero se piensa que el original puede ser un bronce helenístico del siglo II a.C.), el único mapa completo del cielo del mundo clásico conocido hasta la fecha, por lo tanto un valioso compendio de nociones astronómicas antiguas, que además trascienden los siglos, ya que el globo terráqueo fue presumiblemente actualizado para adaptarse al cambio de época.

Hablamos, por tanto, de una obra que no tiene términos de comparación. Ahora bien, no se trata de discutir qué debe representar Italia en una exposición universal del tercer milenio, cuyo tema es Diseñar la sociedad futura para nuestras vidas. Aunque algunos se opongan. Al fin y al cabo, nuestro país seguirá estando representado en la Expo de Osaka 2025 por un mármol romano que probablemente replicaba un original griego en una época en la que la palabra “Italia” connotaba una expresión geográfica. Y así, tal vez sería deseable que Italia estuviera representada efectivamente por alguna producción contemporánea, posiblemente de primer orden, para mostrar al mundo que nuestro país no es sólo espaguetis y Renacimiento, sino que tiene un sistema industrial avanzado basado en la investigación, un sistema universitario que está entre los mejores del mundo, una escena cultural viva, un papel protagonista en los retos que la humanidad tendrá que afrontar en el futuro, empezando por los de la sostenibilidad, la lucha contra el cambio climático y la justicia social. Pero no discutamos sobre esto. Y tampoco glosemos los riesgos a los que se ve sometida una obra tan preciada por un viaje que podría haberse ahorrado: todo viaje, como sabemos, representa un peligro potencial para una obra, y si se trata de un unicum , la atención debe multiplicarse.

Admitamos entonces que queremos olvidar los libros y artículos de Francis Haskell, que toleraba única y exclusivamente los préstamos motivados por razones científicas bien fundadas. Y admitamos que la idea de traer un fragmento del pasado a un gran acontecimiento internacional proyectado hacia el futuro es apropiada, para recordarnos de dónde venimos y cómo hemos construido lo que somos hoy. Admitimos, pues, la legitimidad de la presencia de un fragmento de nuestro patrimonio en la Exposición Universal: lo importante, sin embargo, es que ese papel tenga sentido, que la obra elegida no desaparezca sólo para convertirse en elemento de una escenografía, que no emprenda un viaje internacional para una exposición anacrónica y del siglo XX, que exista una fuerte conexión entre la pieza seleccionada y el tema de la exposición, que la presencia de la obra sirva para enriquecer el conocimiento.

El hecho es que no parece haber ninguna razón válida para que el Atlas Farnesio vaya a Osaka en lugar de otra obra. La escultura, nos enteramos por el comunicado de prensa, fue elegida ante todo por tres razones: porque cuenta “la historia de la riqueza de nuestro patrimonio cultural y las responsabilidades que conlleva” (dice el Comisario General para Italia en Osaka, Mario Vattani), porque “ha contribuido a hacer del MANN uno de los museos arqueológicos más importantes del mundo, dando un fuerte impulso a la difusión de nuestra cultura y al reconocimiento de Italia como depositaria de un patrimonio único a escala mundial” (así el ministro), y porque representa la idea de viaje y el deseo de descubrimiento. El Atlas Farnesio no es la única obra de las colecciones estatales que reúne estas características: hay esculturas y pinturas de todas las épocas, aún más capaces de representar “nuestra nación”, y que si se trasladaran no causarían vacíos insalvables en los museos a los que pertenecen. ¿Por qué entonces el Atlas Farnesio, una de esas obras que el público del Museo Arqueológico Nacional de Nápoles esperaría ver en su lugar, en su sala, porque está entre las piezas más representativas de la institución, una obra fundamental no sólo del MANN?

A esta pregunta, quienes creen que el traslado del Atlas Farnesio es una operación sensata podrían responder diciendo que otras obras menos famosas y menos importantes no tienen el mismo reconocimiento que el Atlas. Bien: pero entonces, ¿por qué no enviar una reproducción en lugar del original? Además, no es la primera vez que una pieza de nuestro patrimonio es elegida para una Expo: todo el mundo recordará el David de Miguel Ángel enterrado en la última exposición universal, la Expo 2021 de Dubái. El problema es que aquel David era una reproducción. A nadie se le hubiera ocurrido enviar el original, el mármol que se conserva en la Galleria dell’Accademia de Florencia, a los Emiratos Árabes, precisamente porque es una obra fundamental para su museo, precisamente porque es una obra reconocible (y por tanto el público espera encontrarla en su lugar, y no a diez mil kilómetros de distancia), precisamente porque quieren evitar someterla a riesgos innecesarios. ¿Por qué entonces no es válido el mismo principio para el Atlas Farnesio? Hay dos casos: O bien el Atlas Farnesio se considera una obra secundaria, una obra que puede permitirse salir de las fronteras nacionales sin empobrecer al museo y a Italia en su conjunto, o bien, si se trata de una de las obras maestras del Museo Arqueológico Nacional de Nápoles, una de sus más valiosas, la noticia es que, a partir de hoy, incluso las obras más representativas de un museo pueden salir sin problemas de las fronteras nacionales para participar en ferias y eventos diversos, sin preocuparse por la integridad de los fondos del museo ni por el juicio del público, tanto de los ciudadanos como de los turistas. Paciencia, pues, si los visitantes del MANN tienen que quedarse sin ver una de las principales obras de su colección.

Y es precisamente el Museo Arqueológico Nacional de Nápoles el que ya ha demostrado, en los últimos meses, ser cuando menos generoso con los préstamos: muchos recordarán los numerosos viajes de la Copa Farnesio, o el envío de un núcleo de 160 piezas a Tokio a cambio de la restauración del mosaico de Alejandro, o incluso el mediático caso de los corredores de Herculano prestados para un desfile de Bottega Veneta. Ahora toca añadir, a una lista ya bien surtida, el Atlas Farnesio convocado para ser el testimonio de la cultura italiana en Osaka 2025. El ministro, en el comunicado, afirma que el Atlas Farnesio es “una obra maestra, además de un icono de inestimable valor”. Y precisamente por ello, la obra debe permanecer en Italia.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.