¿Por qué Italia no puede tener un museo o un centro de documentación sobre el fascismo?

Es bien sabido que las instrumentalizaciones explotan fronteras muy difusas: a veces, las que discurren simplemente entre dos preposiciones articuladas. Así ocurre que en Roma, tres concejales de la mayoría pentastellata (Gemma Guerrini, Massimo Simonelli y Andrea Coia) han promovido una moción que compromete al alcalde y al ayuntamiento, según el orden del día del pleno del 4 de agosto, “a crear un ’Museo sobre el fascismo’ conectado a un centro de estudios que utilice también las nuevas tecnologías, abierto a un amplio público; a considerar uno de los sitios arqueológicos industriales de Roma para dicho museo”. Y así ocurre que, para gran parte de la prensa, el “museo sobre el fascismo” se convierte automáticamente en “museo del fascismo”, y que la referencia al centro de estudios anexo se pierde por el camino, lo que demuestra que mucha gente está más interesada en hablar de política mezquina y trivial que de historia. Inmediatamente se desata una fuerte polémica, con el Anpi y el PD romano a la cabeza de las protestas.

Imagínense cuánta gente está deseando poder demostrar que el fascismo también hizo cosas buenas“, predice el Anpi. ”Un museo que será construido y gestionado por el próximo Consejo Capitolino, sobre cuyos valores antifascistas nada se puede prever hoy, cuando en nuestro país ya no nos avergonzamos de citar a Mussolini y donde el fascismo se expresa incluso formando partidos que se refieren explícitamente a él y que tardan en disolverse“, añade la asociación de partisanos. No permitiremos que Roma, medalla de oro de la Resistencia, albergue un museo del fascismo”, truena la sección romana del Partido Demócrata. El punto final a la discusión lo pone la propia alcaldesa, Virginia Raggi: “Roma es una ciudad antifascista”, dice, y con este argumento se opone a la construcción del posible museo. Tanto es así que los tres concejales retiran su moción.

El furioso bailamus que se ha creado en torno a la noticia ha demostrado bien cómo, en Italia, sigue siendo difícil entablar un debate público sereno sobre el fascismo. Y desde luego no se puede decir que los tres concejales del Movimiento 5 Estrellas hayan hecho todo lo posible para facilitar este debate. Lejos de ello: al hacer una propuesta interesante, han cometido algunos pecados importantes de ingenuidad. En primer lugar, utilizaron una expresión (“museo sobre el fascismo”) que podía prestarse muy fácilmente a malentendidos y a instrumentalizaciones, circunstancias que se han dado desde entonces (si hubieran hablado más bien de “centro de documentación”, quizás el asunto habría tomado otro cariz). En segundo lugar, al presentar su moción, fueron extremadamente lacónicos y poco explicativos, y en temas como un posible museo sobre el fascismo, la claridad debe ser máxima. En tercer lugar, lanzaron la iniciativa de sopetón y no entablaron ningún debate público previo sobre la cuestión, por lo que se vieron arrastrados por la tormenta sin posibilidad alguna de gestionarla. Por tanto, era natural que la propuesta se viera abrumada por las críticas.

Sin embargo, también es necesario cuestionar la coherencia de las críticas, partiendo de un punto firme: un posible museo sobre el fascismo no sería incompatible con nuestros valores antifascistas. Afirmar lo contrario sólo significa dos cosas: entregarse a especulaciones no muy distintas de las que se reprochan al otro bando, o caer en un gran malentendido sobre los fines y funciones de un museo. Probablemente en la mente de muchos habita la idea de que un museo equivale a un monumento y, por tanto, podría adquirir tintes y carácter celebratorios. Pero, en realidad, los museos no se crean para magnificar los objetos de sus colecciones, ni mucho menos para glorificar la materia en la que están especializados, en el caso de los museos monográficos: ninguna definición del término “museo” admite esta posibilidad. La definición actual del ICOM dice muy claramente que un museo es una institución “que investiga los testimonios materiales e inmateriales del hombre y de su entorno, los adquiere, los conserva, los comunica y los expone específicamente con fines de estudio, educación y disfrute”. No hay lugar, por tanto, para ningún himno, ni para prestar el lado a interpretaciones distorsionadas, ni para confundir la historia con las mitografías, ni siquiera para confundir la reconstrucción histórica con el juicio político (como probablemente piensa la ANPI cuando teme que un museo se ocupe de las llamadas “cosas buenas”): en estos casos, no se podría hablar de “museo”. Y esta es la razón por la que en Alemania existen centros de documentación sobre el nazismo como el NS-Dokumentationszentrum de Munich o el Dokumentationszentrum Reichsparteitagsgelände de Nuremberg: son lugares mucho más centrados en la investigación y la educación que en la exhibición (de ahí que se les denomine “centros de documentación” y no “museos”), donde se examina críticamente la historia del nazismo, y a los que se asocian centros de investigación y laboratorios, dirigidos y gestionados por historiadores de impecable trayectoria académica.

Adolfo Wildt, Máscara de Mussolini (il Duce) (1924; mármol de Carrara, 60 x 49 x 22 cm; Milán, Galleria d’Arte Moderna)

Aclarado este punto, sin caer en la incorrección de atribuir improbables impulsos nostálgicos a los proponentes, y sin caer en la tentación de mezclar las cartas (como cuando se dice que en Roma existen el Museo de la Via Tasso y el Fosse Ardeatine: más allá de que estos sitios, evidentemente preciosos e indispensables, se configuren como lugares de memoria y no como museos históricos, es demasiado obvio constatar que se centran en acontecimientos mucho más circunscritos que aquellos de los que se ocuparía un museo más amplio dedicado a la historia del movimiento y del partido fascistas), la crítica más sensata se refiere a la conveniencia de abrir un museo sobre el fascismo en la Italia de 2020. En otras palabras, la pregunta que muchos se hacen es más o menos la siguiente: ¿puede un pasado que sigue siendo objeto de enconadas disputas políticas convertirse en el tema central de un museo, en un país en el que no es raro que surjan tentaciones reduccionistas sobre la dialéctica entre fascismo y antifascismo, en el que se hacen lecturas apologéticas más o menos veladas de amplios pasajes de la historia del fascismo? En un país en el que no es raro que surjan tentaciones reduccionistas sobre la dialéctica entre fascismo y antifascismo, en el que se hacen lecturas apologéticas más o menos veladas de amplios pasajes de nuestra historia, en el que el propio pasado colonial de Italia sigue siendo un tema muy trabajado y en el que incluso los creadores de opinión más mediáticos han demostrado a menudo su incapacidad para tratar los acontecimientos del Ventennio con el debido desapego?

Si pensamos en un museo sobre el fascismo como instrumento de investigación y conocimiento, la respuesta sólo puede ser afirmativa. Al contrario: un museo serio, o mejor aún, un centro de documentación sobre la historia del fascismo (o ambos) que evite abrir resquicios de cualquier tipo, sería una herramienta extremadamente útil para empezar a corregir algunos de los puntos que, en estas horas, llevan a muchos a cuestionar su conveniencia. Y también estaríamos dispuestos a ponerlo en marcha, pues no faltan figuras (historiadores, historiadores del arte, historiadores de la arquitectura, arquitectos, urbanistas, expertos en tecnología y comunicación) que podrían dar vida a un museo sobre el fascismo científicamente fundamentado. Por supuesto, se da por sentado que un posible museo sobre el fascismo no puede prescindir de instrumentos y organismos (relacionados con el proyecto científico, los aparatos, la gobernanza) capaces de hacer de él una operación bien fundada y rigurosa, y se da igualmente por sentado que, como en el caso de los centros alemanes un instituto de este tipo tendría que ser el resultado de un proyecto compartido y de un proceso a largo plazo capaz de cuestionar durante mucho tiempo incluso el propio sesgo que se le quiera dar al lugar (un museo sobre toda la historia del fascismo podría ser un proyecto demasiado amplio y, por tanto, susceptible de volverse dispersivo).

Por supuesto, no estamos hablando de un museo que nazca de una propuesta muy ingenua de tres concejales municipales, lanzada de sopetón un puñado de días antes de una sesión de agosto de la asamblea capitolina. Hablamos de un proyecto que, entretanto, debería tener un alcance nacional (y para el que, además, Roma podría no ser ni siquiera la sede adecuada, ya que el fascismo nació y murió en Milán), que debería contar con una gobernanza capaz de poner al instituto al abrigo de cualquier uso instrumental (el museo podría contar, por tanto, con algún tipo de aval o presencia del Ministerio de Cultura), que surgiera de un debate público serio y duradero (por tanto, no como el que ha surgido en torno a la propuesta de los concejales grillini, con argumentos risibles por ambas partes, y que está destinado a durar el espacio de unas pocas horas), y que debería formar parte de una estrategia amplia que no se alejara de ciertos puntos fijos: el diálogo constante con otros institutos repartidos por el territorio que tengan como objetivo documentar la historia de Italia durante la guerra y el periodo de entreguerras, el diálogo con institutos internacionales, la posibilidad de llevar a cabo investigaciones continuas, una dotación de personal suficiente que permita al museo funcionar con eficacia.

El primer reto real será la discusión pública del proyecto. Y aquí corresponderá a los medios de comunicación plantear el debate con seriedad, sin dar paso a los indecorosos teatrillos que hemos presenciado con demasiada frecuencia en los últimos tiempos sobre cuestiones relativas a la historia de ese periodo, y evitar que un instituto de este tipo se convierta en motivo de confrontación política. Para entablar un debate de este tipo hace falta madurez y voluntad (y, aunque a muchos no les lo parezca, no faltarían ni lo uno ni lo otro): de lo contrario, los estragos de la desinformación lo aplastarán todo antes incluso de empezar. Será entonces necesario que el instituto en formación aclare desde el principio sus objetivos y el modo en que pretende operar. Si todo parte de estos fundamentos, todo peligro se desquiciará automáticamente y por fin podremos empezar a pensar en cuestiones que podrían ayudarnos a llegar, aunque sea con retraso, a esas llamadas “cuentas con nuestro pasado” que hemos aplazado durante demasiado tiempo.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.