¿Por qué Ferragni en los Uffizi le indignó más que D&G en el Palazzo Vecchio?

Mientras tanto, los datos: hoy, 23 de septiembre de 2020, quien intente buscar en Google “Chiara Ferragni” y “Uffizi” obtendrá más de cien mil resultados. En cambio, quien busque información sobre “Dolce e Gabbana” (o “Dolce & Gabbana”) y “Palazzo Vecchio” obtendrá apenas quince mil resultados. Un simple dato empírico que demuestra que la visita del conocido influencer cremonés a los Uffizi atrajo diez veces más atención que el desfile de los dos estilistas sicilianos en el Palazzo Vecchio.

A continuación, los hechos: Chiara Ferragni, el pasado 17 de julio, acudió a la Galería fuera del horario de apertura al público (y por tanto con el museo cerrado) para una sesión fotográfica, y su cliente, la revista Vogue, pagó a los Uffizi lo que le correspondía por ocupar las salas. En cambio, Dolce & Gabbana reservaron para sí el Palazzo Vecchio, durante trece días, obligando al museo a cerrar al público durante ocho días, para organizar mejor el desfile de moda previsto para el 2 de septiembre, con todos los anexos y conexiones del caso (cócteles, cena de gala en el Salone dei Cinquecento, visitas privadas para los invitados de D&G, etc.). Y sin que el Ayuntamiento exigiera un canon por la concesión de los espacios monumentales: todo gratis con el argumento de que el evento fue “hecho suyo por el Ayuntamiento en virtud de su estrecha relación con las funciones institucionales del Municipio”. No sólo eso, D&G también recibió otros beneficios: un descuento del 50% en la tasa por ocupación de terrenos públicos, acceso y permisos de aparcamiento gratuitos en la ZTL (zona de tráfico limitado), exención de las cantidades adeudadas por los servicios de la Policía Municipal para garantizar la seguridad y fluidez del tráfico, e incluso participación gratuita en el Desfile Histórico de la República Florentina (participación entonces eliminada de la “eventualidad”, ya que en realidad el Desfile Histórico agasajó a los invitados de la casa de moda antes del desfile).

Chiara Ferragni en los Uffizi

Chiara Ferragni en los Uffizi

Dolce y Gabbana en el Palazzo Vecchio

Dolce y Gabbana en el Palazzo Vecchio

Por último, la percepción: la presencia de Ferragni en los Uffizi desató, por utilizar el lenguaje del argot de Ninja Marketing, una "violenta tormenta de mierda bajo la foto de los Uffizi y se derrocharon posts en varias redes sociales atacando a Ferragni, lo que los comentaristas creen que representa y cómo devalúa la obra de arte“, todo ello ”aderezado con la amenaza común de un defollow inmediato a lacuenta del museo“. La conocida revista de marketing resumía algunas de las razones por las que se atacaba a Ferragni: ”se desprecia su actividad, se menosprecia su belleza, se la señala como no representativa de la belleza italiana y se indica que toda la operación (suponiendo que realmente podamos hablar de una operación) es contraproducente". Los Uffizi no se salvaron (al contrario: los iniciados que escribieron para estigmatizar la operación la tomaron más con el museo que con Chiara Ferragni), y fueron acusados de envilecerse, de distorsionarse, de trivializar las obras de su colección. Por supuesto, hay quien, en cambio, ha apreciado el trabajo del museo, pero lo que me gustaría subrayar es más bien el vasto eco que ha alcanzado la noticia, ya que son muchos los que han escrito sobre la visita de Ferragni a los Uffizi y el acontecimiento ha trascendido incluso las fronteras nacionales: se han hecho eco de él Forbes, el Telegraph, El Mundo, el Frankfurter Allgemeine Zeitung y varios otros periódicos mundiales. Y a menudo para señalar cómo su presencia ha suscitado una fuerte polémica. Polémica que, hay que recordar, no se ha limitado al estrecho círculo de los círculos del sector, sino que se ha hecho transversal: “Chiara Ferragni en los Uffizi” fue el tema que, durante unos días, reinó en los debates culturales de los periódicos y en las redes sociales.

Nada de esto ocurrió en cambio para Dolce & Gabbana en el Palazzo Vecchio. Al contrario, al principio ni siquiera los enterados se hicieron eco de la advertencia lanzada por nuestra revista (la única entre los periódicos que criticó de antemano las intenciones de la maison de moda) y por algunos asociacionistas locales: las escasísimas indignaciones llegaron todas a posteriori, una vez concluido en gran parte el desfile, cuando Domenico Dolce y Stefano Gabbana probablemente ya habían abandonado Florencia. Y sin embargo, la disparidad total entre las dos situaciones es bastante evidente: por un lado, una empresa privada que utiliza un testimonio cuando el museo está cerrado, pagando al instituto por las molestias. En el lado opuesto, otra empresa privada que ocupó durante trece días un palacio que es sede de un museo público y del ayuntamiento florentino, obligando a los visitantes a quedarse en la puerta (para buena paz de quienes quizá llevaban tiempo planeando un viaje a Florencia), incluso cerrando la Piazza della Signoria durante unas horas, y todo gratis. Y sin embargo, el primer caso suscitó una enorme ola de indignación, que duró días y días, mientras que el segundo se quedó en un tema de discusión que se diluyó en pocas horas y sólo afectó a los canales de comunicación del sector del patrimonio cultural. Incluso los numerosos ecologistas que escribieron sobre Chiara Ferragni, quizá pensaron que no sería apropiado dedicar unas líneas también a la mucho más duradera y molesta ocupación de Dolce y Gabbana.

Y disipemos también cualquier objeción al hecho de que Dolce y Gabbana hayan “dado trabajo” y “promovido la ciudad”, ya que podrían haberlo hecho fácilmente sin ocupar el Palazzo Vecchio (por no mencionar que Ferragni también ha “dado trabajo” y “promovido la ciudad”). O, si realmente era necesario que el desfile se celebrara en el Salone dei Cinquecento porque se consideraba que elPalazzo Vecchio y Florencia necesitaban promoción (lo cual es totalmente legítimo), el Ayuntamiento podría al menos haberles hecho pagar el canon de concesión, el mismo canon que cobró a Ferrari la semana siguiente(que también tuvo cerrado el Palazzo Vecchio, de nuevo ante el desinterés general). Si hubiera que comparar los casos de Chiara Ferragni y D&G, no veo cómo se puede culpar a la primera de algo que no se puede culpar a la segunda.

El asunto sugiere, pues, algunos puntos para el debate. ¿Por qué tantos no aprobaron la sesión de fotos de Chiara Ferragni en los Uffizi y, en cambio, hicieron la vista gorda ante el descenso de D&G al Palazzo Vecchio? ¿Por qué, a pesar de que las intenciones de los dos estilistas se habían dado a conocer antes de que el Ayuntamiento decidiera la concesión (gratuita) de los espacios monumentales del Palazzo Vecchio, nadie de nuestro sector consideró necesario escribir a tiempo sobre el caso? ¿Es posible que pasara desapercibido a todo el mundo y que incluso comentaristas dispuestos a rasgarse las vestiduras si hay una bombilla en mal estado en un museo público no lo consideraran digno de atención? ¿Es posible que sólo fuera necesario mencionarlo cuando los obreros ya habían terminado de desmontar los decorados del desfile? ¿Por qué la indignación que se apoderó de Chiara Ferragni apenas alcanzó a Dolce & Gabbana?

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.