Pont des Trous, por qué está mal demolerlo (aunque se reconstruyera después de la guerra)

Los partidarios de la demolición del Pont des Trous, el puente medieval de Tournai (Bélgica) que será “deconstruido” (éste es el término políticamente correcto utilizado para cubrir la realidad con un velo ligero y transparente) para permitir el paso de barcos mayores que los que habitualmente surcan el río Escalda (de las 1.500 a las 2.000 toneladas actuales), siguen recordando que el puente fue parcialmente reconstruido tras los daños de la Segunda Guerra Mundial. Es cierto: la historia de este puente es bastante compleja. Todo lo que queda de la estructura original son las dos torres: los arcos fueron socavados por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial, el central fue volado y los laterales gravemente dañados, y fueron reconstruidos después de la guerra, con el arco central elevado y los laterales rebajados respecto a la construcción original erigida entre 1281 y 1304 (sí, incluso al final de la guerra existía el problema de que pasaban por debajo del puente barcos más altos que los que navegaban el Escalda en la antigüedad). Por tanto, es cierto que en la posguerra el puente ya no era lo que era originalmente. Pero demolerlo para reconstruirlo, aunque sea con una forma similar a la que tenía antes, parece una elección totalmente equivocada.

En primer lugar, por puras razones de estratificación histórica. Aunque las formas ya no fueran las del siglo XIV, las alteraciones que llevaron a los restauradores de la posguerra a elevar 2,40 metros el arco central y a rebajar un metro los laterales siguen formando parte de la historia del puente, una especie de instantánea de un momento histórico y de una mentalidad (el deseo, a menudo frenético, de recuperarse de la tragedia del conflicto: lo conocemos bien en Italia) que, hasta hace unas horas, aún pervivía. También podríamos considerar poco trágica la pérdida de tres arcos reconstruidos después de la guerra, pero pensemos que el valor de un monumento histórico no reside sólo en la mera antigüedad de sus piedras: hay un valor intangible que también hay que preservar. Desde ayer, una parte de la historia del Pont des Trous (y de este valor inmaterial) ha sido deliberadamente borrada: se ha transmitido el mensaje de que las razones de la economía (y, en este caso, las de la navegación intensiva que se supone va a tomar el curso del Escalda) pueden más que las de la historia.

El Pont des Trous en un grabado del siglo XIX de Ernest George

El Pont des Trous en 1892

El Pont des Trous antes de las reformas de posguerra y antes de su demolición en 2019

El Pont des Trous durante las obras de demolición en agosto de 2019

Y este es el segundo error. Si un mensaje de este tipo encontrara cada vez más adeptos entre las administraciones locales, ya no nos encontraríamos discutiendo sobre pequeñas o grandes cuestiones, empezando por el paso de los grandes barcos en Venecia y terminando por la presencia de los puestos en la Piazza dei Miracoli de Pisa. Por no hablar del hecho de que tal operación podría proporcionar argumentos suplementarios a quienes deciden desmantelar los arcos de los acueductos del siglo XVII para permitir el paso de las circunvalaciones (si en el caso del puente de Tournai el argumento principal es “los tres arcos se reconstruyeron después de la guerra”, para elacueducto de los Médicis en Pisa los partidarios de la demolición alegan que “tanto está mal conservado y en varios lugares ya está destruido”: y entre las razones de los demolicionistas de Tournai y las de los de Pisa no veo gran diferencia) o los que creen que la única forma de hacer seguro un arroyo que atraviesa el centro histórico de Carrara eseliminar todos los puentes que lo cruzan, incluidos los antiguos. En Tournai, de hecho, se ha sentado un peligroso precedente.

También conviene recordar que si, por desgracia, en Italia se extendiera la idea de que las partes no originales de un edificio pueden modificarse a voluntad (sea cual sea el motivo), entonces no deberíamos tener demasiados problemas si a alguien se le ocurriera levantar o bajar el puente de Santa Trinita en Florencia o el puente Scaligero en Verona (ambos reconstruidos después de la Segunda Guerra Mundial), elevar unos metros el campanario de San Marcos en Venecia (reconstruido tras el derrumbe de 1902), añadir una torre al Castel del Monte (cuyo aspecto fue alterado por restauraciones del siglo XX). Se objetará que las formas de los monumentos que acabamos de mencionar son bastante similares a las de los originales: pero la reconstrucción no podía realizarse con materiales totalmente recuperados, y las tecnologías adoptadas para las operaciones a menudo no eran las utilizadas para las construcciones antiguas. Sin embargo, jamás se nos ocurriría intervenir en el puente Scaliger de Verona porque parte de las piedras con las que está construido actualmente se extrajeron ex novo después de la guerra. ¿O queremos creer que un monumento reconstruido en tiempos recientes se convierte automáticamente en una obra de segunda categoría? Además, en comparación con algunos de los casos que acabamos de mencionar, las partes originales del Pont des Trous sobreviven incluso más tiempo. Y poco importa que el puente de Tournai tenga una forma diferente a la original: un error que se cometió después de la guerra. Y quizá sería buena idea no añadir error sobre error. Los partidarios de la demolición del Pont de Trous deberían hacerse una pregunta: ¿cómo estaríamos discutiendo esto hoy si los restauradores de 1948 hubieran reconstruido el puente conservando las formas anteriores, en lugar de proceder a las modificaciones que todos conocemos?

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.