Pero, ¿qué sentido tiene trasladar el Cuarto Poder a Florencia para celebrar el 1 de mayo?

El mejor comentario es el de un usuario de la página de Facebook del alcalde de Florencia, Dario Nardella: abstenerse de cualquier retórica sobre las luchas obreras y limitarse a indicar el periodo y el lugar de la exposición con horarios, coste de las entradas y posibles reducciones. Sobre las frases que ya han empezado a acompañar el traslado temporal del Quarto Stato de Giuseppe Pellizza da Volpedo, se podría decir cualquier cosa: Nos limitaremos a señalar cómo este préstamo, que será presentado mañana en el marco de una reunión con el ministro de Trabajo, Andrea Orlando, y el alcalde de Milán, Giuseppe Sala, llega en un momento del todo singular, con los sindicatos de base que hace pocos días proclamaron una huelga general contra la guerra y contra un Gobierno que, desoyendo la opinión de lo que todos los sondeos indican que es la inmensa mayoría del país, convoca el 20 de mayo, sigue impertérrito y obstinado en su deriva belicosa, con los trabajadores de los museos cívicos milaneses que se declararon en huelga a finales de marzo por el contrato de acogida, y más en general con los trabajadores de la cultura de toda Italia, incluida Florencia, que, como certifican las asociaciones profesionales, claman por mejores condiciones de trabajo. ¿Qué puede decir el Cuarto Poder en este contexto? Absolutamente nada, si se quiere que se convierta en “otro truco publicitario arriesgado e inútil”, como señala la asociación Mi Riconosci. Un Quarto Stato de Pellizza da Volpedo que “estalla por su profundo significado político y social en el marco renacentista que adorna el monumental Salone dei Cinquecento”, como reza el comunicado de prensa, es más elocuente si no dice nada. Dejemos que el cuadro permanezca mudo y atónito ante su triste destino de icono comercial e instrumento político: es mejor así.

Por lo tanto, es mejor dejar a un lado la retórica y concentrarse en los aspectos que conciernen a la operación en sí. Mientras tanto, ¿qué sentido tiene trasladar el Cuarto Estado de Milán a Florencia para exponerlo en el Salone dei Cinquecento, en lo que parece ser más una exposición (de pago, por supuesto, excepto el 1 de mayo, cuando la obra se mostrará gratuitamente a florentinos y turistas: demasiada gracia) que una oportunidad para el estudio cultural? La pregunta también podría responderse sin detenerse en el contraste chocante entre la marcha de los obreros de Pellizza y el ejército de Cosme I sometiendo a sus enemigos por la fuerza en los frescos de Vasari, contraste que por sí solo bastaría para disipar cualquier duda sobre el carácter publicitario de la operación: es un desplazamiento sin sentido porque no hay ninguna exposición en Florencia que lo justifique, y porque la idea abstracta de celebrar el Día del Trabajador el 1 de mayo no puede ser por sí sola una razón válida. Al contrario, sienta un precedente bastante peligroso, porque si un aniversario anual llega a ser capaz de despejar el camino para el desplazamiento de obras maestras de suprema importancia (aunque la ciudad de Milán, con sus exposiciones navideñas, haya sentado escuela en este sentido), entonces potencialmente ya no hay límites para el viaje de las obras de arte. Sin embargo, una obra de arte sólo debería viajar si el traslado está motivado por proyectos científicos serios, impecables y de alto nivel: con el viaje de Milán a Florencia del Quarto Stato que, escribe el Museo del Novecento de Milán, “sale de su estuche con ocasión del Primero de Mayo” para “compartir el mensaje de fuerza y esperanza que desencadena la marcha silenciosa y compacta” representada en el cuadro, se sanciona otra barrera contra los viajes imprudentes. Porque, sencillamente, no hay ninguna razón científica válida que la respalde.

También es irrisorio que, como se afirma en el comunicado, “la presencia de la obra en Florencia hasta el 30 de junio encuentra su justificación histórico-artística precisamente en los hechos biográficos del artista que permaneció aquí mientras asistía a la Academia de Bellas Artes, bajo la enseñanza de Giovanni Fattori, entrando en contacto con obras maestras del pasado y estudiando técnicas artísticas modernas”: si la presencia de un artista en una ciudad en un momento histórico determinado se convierte en un pretexto válido para trasladar obras de arte, entonces Carrara debería exigir al menos la Piedad vaticana de Miguel Ángel. De hecho, sería una medida aún más sensata que trasladar el Quarto Stato a Florencia. Y, por supuesto, no es una razón válida conceder a los florentinos el derecho a ver la obra: no se ve por qué negar, por ejemplo, el David de Miguel Ángel a los milaneses, la Primavera de Botticelli a los habitantes de Ancona o la Judith de Donatello a los de Catania.

Hay otra razón que debería haber frenado el traslado, a saber, el hecho de que el Quarto Stato sea quizá la obra más importante y más conocida del Museo del Novecento. Es como si los Uffizi enviaran en préstamo la Venus de Botticelli, o como si la Galleria Borghese se privara temporalmente delApolo y Dafne de Bernini. Son, en esencia, las obras que cualquier visitante de sus respectivos museos espera encontrar al cruzar el umbral, son las obras que muchos llaman “de identidad”, sin las cuales las instituciones pierden temporalmente parte del prestigio del que gozan entre el público. Y la razón aconseja que se muevan lo menos posible. Un florentino que quiera ver el Cuarto Estado tarda poco más de dos horas en transporte público (seis para quien quiera ahorrarse dinero utilizando los trenes regionales) en ver cumplido su deseo. Y puede que mientras esté en Milán vea aún más. La tendencia, sin embargo, también parece marcada en este caso: hace unas semanas, por citar el último caso, la Fornarina de Raphael salió del Palazzo Barberini en dirección a Londres. Pero al menos en ese caso el traslado estuvo motivado por la participación del cuadro en una importante exposición en la National Gallery. En el caso del Cuarto Estado, en cambio, ni siquiera existe esta razón para apoyar el viaje, hasta el punto de que muchos milaneses (basta con leer los comentarios en las redes sociales) no acogieron con agrado la noticia, y ahora Milán espera que Florencia corresponda con una obra de igual valor. Un viaje irrazonable siempre llama a otro igualmente irrazonable por la simple razón de devolver el favor, y aunque el transporte de obras de arte se realice con la máxima seguridad, trasladar un cuadro o una escultura nunca es una actividad exenta de riesgos.

Por último, cae la barrera sobre la obra en sí. El Quarto Stato se compró en 1920, por la suma de cincuenta mil liras, con recursos que los milaneses pusieron a disposición mediante una suscripción popular, y se colocó en el Castello Sforzesco. Bajo el fascismo acabó almacenada, y en los años cincuenta, también gracias al redescubrimiento de Pellizza da Volpedo, la obra resurgió y se colocó en la Sala della Giunta del Palazzo Marino por su valor simbólico, antes de ser trasladada a la Galleria d’Arte Moderna en 1980 y, finalmente, en 2010 al Museo del Novecento. En estos cien años de historia, la obra rara vez se ha movido de Milán: en concreto, dos viajes en 2001, uno a Volpedo con motivo del centenario de su creación, y otro a Roma para la exposición Italie 1880-1910 en la Galleria Nazionale d’Arte Moderna e Contemporanea. Y mientras el traslado esté motivado por razones científicas, puede estar bien. Si, por el contrario, el Quarto Stato se traslada por razones políticas, sería delicado y oportuno, dado que por su historia es literalmente una obra que pertenece a todos los milaneses, abrir al menos un debate público con la ciudad en lugar de comunicar el traslado una vez que la decisión ya está tomada y se ha impuesto a los ciudadanos.

Esos mismos ciudadanos a los que el cuadro de Giuseppe Pellizza da Volpedo mira con una perspectiva más amplia. El 18 de noviembre de 1905, el artista escribe al periodista Ernesto Majocchi alegrándose de la inminente publicación de su cuadro en una tarjeta postal para la revista L’uomo che ride, porque así la idea que subyace al cuadro se difundirá “entre los trabajadores fuertes para animarlos a proseguir confiadamente hacia un ideal de equidad en la distribución de la riqueza social”. Y si el desplazamiento de un cuadro con un valor simbólico tan elevado se impone desde arriba como una operación sin sentido, cabe preguntarse hasta qué punto se sigue comprendiendo realmente el espíritu que animaba al pintor.

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.