¿Para qué sirve la historia del arte?

by Federico Giannini (Instagram: @federicogiannini1), published on 02/05/2012
Categories: Opiniones / Disclaimer
Un artículo sobre la función de la historia del arte: ¿para qué sirve el arte? Federico intenta dar su respuesta poniendo algunos ejemplos concretos.


Pero, ¿no cree que la pintura también se inventa para el disfrute y la utilidad?
(¿Pero no está de acuerdo en que la pintura
se inventó tanto para el placer como para la utilidad?)1
Étienne La Font de Saint-Yenne

Últimamente uno tiene la impresión de que el arte (y en particular elarte antiguo) se ha reducido a puro entretenimiento, a un mero divertimento para personas cultas (aunque este supuesto no siempre es cierto, es decir, que sólo las personas cultas se interesan por el arte) que encuentran en el arte y en la historia del arte un medio de evasión que no requiere ningún esfuerzo para comprender los mensajes que las obras de arte quieren transmitirnos proporcionan. Y por lo general, si echamos un vistazo a los foros en los que se habla de arte (que en realidad son cada vez más escasos) o en Facebook, nos daremos cuenta de que si hablamos de una obra de arte antigua, la mayoría de los comentarios se centrarán en el valor “estético” de esa obra, en las reacciones inmediatas que suscita en quienes la admiran.

Más que una impresión, una certeza: la lectura de las obras de arte antiguas parece detenerse en un nivel de “bello-feo-maravilloso-etc.” que de un cierto punto de vista uno puede obviamente entender (soy el primero en decir queel arte da emociones y evidentemente si frente a un (Soy el primero en decir que el arte da emociones y evidentemente si delante de un cuadro no tuviera estas sensaciones, probablemente al final del día ni siquiera estaría aquí en Finestre sull’ Arte con Ilaria y los demás chicos del equipo. para hablar de arte), pero es un plan de lectura que, en consecuencia, lleva a la otra cara de la moneda, que es dirigir toda la atención hacia esas pocas, proclamadas “obras maestras estrella”, mientras se echa al olvido una multitud casi interminable de obras de arte merecedoras de la misma atención que se suele prestar a un Caravaggio, un Miguel Ángel, un Rafael, etcétera.

Pero no es de eso de lo que quiero hablar: volvamos a la lectura de la obra de arte. Por ello, me gustaría comenzar con algunas consideraciones de Tomaso Montanari expuestas en la conferencia Conoscere l’arte per difenderlameglio2 y en su libro A che cosa serve Michelangelo?, al que en cualquier caso merecerá la pena dedicar un artículo en un futuro próximo. Montanari afirma que el arte "sirve al público utilitas, sirve al bonum commune (el “bien común”, diríamos hoy), sirve a lo universal"3. La historia del arte por lo tanto sirve a todos, sirve para instruir y educar, sirve para transmitir mensajes y para hacernos mejores ciudadanos y hombres.

Sin embargo, se plantea la cuestión de cómo, en la práctica, el arte puede alcanzar el objetivo de servir al público utilitas. Para explicitar este concepto (estoy firmemente convencido de que el arte pertenece a todos y de que, para entenderlo, no hay que no debe haber barreras de idioma, curso de estudios, etc., porque todo el mundo está destinado a entrar en contacto con el arte, especialmente con el arte antiguo) Quisiera proponer algunos ejemplos concretos partiendo precisamente de la actualidad y del artista que quizá más que ningún otro consigue captar la atención de los público en general, a saber, Leonardo da Vinci.

La Batalla de Anghiari (dejando de lado cualquier referencia a los acontecimientos que rodean últimamente a la obra) nos presenta una reyerta entre soldados milaneses y florentinos para representar el enfrentamiento que tuvo lugar en 1440: los rostros de los soldados están casi deformados por la cólera expresada en el ira que les hace parecer más dos caballos mordiéndose que seres humanos. Esto se debe a que para Leonardo, la guerra es un “Esto se debe a que, para Leonardo, la guerra es una ”locura de lo más bestial"4 y, como tal, sólo puede hacer que los hombres se parezcan a las bestias. Por tanto, derivamos la imagen de un Leonardo que, a través de su obra, quería expresar su oposición a la guerra, y aunque esto pudiera para algunos excesivo, el arte tiene el mérito de transmitir una idea y, sobre todo, de suscitar un debate sobre la guerra. temas que también pueden ser de actualidad.

Tomemos, por ejemplo, el David de Miguel Ángel Buonarroti, quizá el máximo ejemplo de la trivialización del arte, una obra que, además de ser una obra maestra de la técnica (Miguel Ángel la sacó de un enorme bloque de mármol ya desbastado y ante el que se habían rendido dos escultores que intentaron hacer el David a partir de ese bloque, Agostino di Duccio y Antonio Rossellino) y una belleza difícil de superar (durante la oración fúnebre de Miguel Ángel en 1564, Benedetto Varchi afirmó que el David había superado a todas las esculturas de la antigua Roma5), es también una obra portadora de altos valores civiles y morales.

Esto se debe a que el David, terminado en una época en la que Florencia (tras el derrocamiento de los Médicis) se había convertido en una República, había terminado transformado en el símbolo mismo de la República y de la libertad que vence a la tiranía. Y tal “transformación” fue posible porque "probablemente el mayor símbolo de la libertad en aquella época era el pastor matador de Goliat y salvador de su pueblo, el joven David con su honda"6. El David es por tanto la libertad que vence a los enemigos y opresores y en este caso la historia del arte sirve para expresar y compartir un valor muy elevado.

Podría decirse que es fácil encontrar significado en obras tan conocidas y célebres... pero incluso pinturas o esculturas menores (y entonces, ¿por qué limitarse a pinturas o esculturas? Incluso obras de joyería, muebles, textiles... ) tienen algo que decirnos. Como último ejemplo, tomaré una obra geográficamente cercana a mí. Recorriendo el tramo de la Aurelia entre Castelnuovo Magra y Sarzana, se ve a la izquierda una pequeña iglesia, con una fachada sobria fachada, una iglesia que, vista así, podría no decir nada pero que en realidad alberga una de las mayores obras maestras de la Liguria del siglo XVII, San Lazzaro che chiede alla Madonna la protezione per la città di Sarzana de Domenico Fiasella.

Este cuadro nos cuenta cómo hace siglos se utilizaba el arte para asumir las angustias del hombre que recurría a entidades sobrenaturales (en nuestro caso la Virgen) para obtener beneficios (aquí, protección para la ciudad de Sarzana), y el arte se consideraba una especie de medio para llegar a Dios, a la Madonna, a los santos, etc. Y si en la antigüedad éste era el papel de la pintura (y sin duda lo sigue siendo hoy en día para quienes creen en ella), en la actualidad esta obra se ha convertido en el testigo de un modo de vida, el testigo de una época, la forma de pensar de una civilización (ya que estas pinturas ofrecidas como votos a las divinidades se producían muy a menudo): el arte sirve así para mantener viva la memoria de una cultura antigua... y nadie nos prohíbe hacer comparaciones con la cultura actual.

Podríamos estar horas enumerando obras, porque cada obra tiene algo diferente que contar y cada obra tiene su propia función y finalidad, y sería simplista pensar que la única finalidad de una obra de arte antigua es proporcionar placer a quien la contempla. Incluso entendiendo la para qué sirve la historia del arte, podemos contribuir a salvarlo, porque al comprender el arte automáticamente también absorbemos la respeto por el arte, condición necesaria para su protección y defensa, y mientras esto falte seremos cada vez más testigos de la trivialización de algunas obras maestras y, al mismo tiempo, al desinterés total por un arte despreciado por la mayoría, pero que constituye una parte del patrimonio cultural mundial. parte importante e indispensable de nuestro paisaje cultural. He querido escribir este post unos días después de la inauguración de nuestra web en parte para dejar claros los objetivos de Ventanas al Arte y poner de manifiesto el sentido de nuestro trabajo.

Notas

1. Étienne La Font de Saint-Yenne, Sentiments sur quelques ouvrage de Peinture, Sculpture et Gravure, 1754 ↑.
2. La intervención completa de Tomaso Montanari puede consultarse en este enlace ↑.
3. Minuto 00’56" del vídeo ↑.
4. Leonardo da Vinci, Tratado de la pintura ↑.
5. Que Roma tenga su Marforio, que Roma conserve su Tíber, que Roma o Grecia presuman de su Apolo, su Laocoonte y su su Nilo de Belvedere, se glorifique de sus gigantes de Montecavallo, se estime bella, se llame rica, se llame feliz, se predique bienaventurada de sus arcos, de sus columnas de Trajano, sus estatuas y sus colosos. Quitemos por fin todas sus esculturas, y dejemos en paz a nuestro Davitte, porque Roma será mayor motivo para envidiar a Florencia, que Florencia para envidiar a Roma, y el Arno tanto mayor que el Tíber su hermano, comparado con la gloria de estas artes, como es menor respecto a las olas. (Benedetto Varchi, Orazione funerale di M. Benedetto Varchi. Hecha y recitada por él públicamente en el funeral de Michelagnolo Buonarroti en Florencia, en la Iglesia de San Lorenzo. Dirigida al muy MAg. y Reverendo Monseñor M. Vincenzio Borghini Prior de los Innocenti, Florencia, Giunti, 1564 ↑
6. Charles Seymour Jr, El David de Miguel Ángel: una búsqueda de identidad, University of Pittsburgh Press, 1967 ↑.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.