No hay líneas rojas que separen cultura y turismo. Todo lo contrario.

El Departamento de Turismo es una de las estructuras administrativas centrales que más cambios ha sufrido en su adscripción a los distintos ministerios. Tras el referéndum abrogatorio de 1993, el departamento fue suprimido y sus competencias fueron atribuidas de vez en cuando por los distintos gobiernos a diferentes estructuras centrales.

Con toda probabilidad, la situación actual, que ve un Ministerio de Turismo autónomo, es el resultado de una centralidad reconocida, también económica, del sector turístico, y este es el dato del que pretendo partir. Los estudios del Banco de Italia de 2019 sobre los resultados del turismo en Italia mostraron que en Italia el 5,5% del PIB y el 6,5% del empleo eran atribuibles a la contribución “directa” del turismo, lo que considerando también la contribución “indirecta” lleva a un impacto global del turismo en el PIB del 13% y del 15% del empleo. Estas cifras son muy superiores a la media de la UE y de la economía mundial en general.

Sin embargo, es crucial señalar que el principal impulso turístico hacia Italia proviene de la cultura, baste decir que el mismo estudio del Banco de Italia de 2019 mencionado anteriormente se refiere a la “creciente centralidad de las motivaciones culturales en la elección de los turistas extranjeros para visitar Italia”, ya que alrededor del 60% del gasto de los extranjeros de vacaciones en Italia recae en este tipo de viaje (frente al 40% de la primera mitad de la década de 2000).

Hechas estas consideraciones básicas, puedo pasar al debate sobre si la cultura debe entenderse como una herramienta para aplicar medidas de “alto” impacto educativo, o si constituye un medio para maximizar el rendimiento económico en términos de impacto turístico. Las dos posiciones extremas carecen claramente de sentido y son fruto de prejuicios ideológicos. Sin embargo, mientras que los partidarios de la primera tienen un enfoque muy a menudo fundamentalista, los partidarios de la segunda nunca ignoran el hecho de que la cultura es una parte fundamental de la identidad y la historia de una nación que contribuye a la cohesión social y al nivel general de educación.

En mi humilde opinión, cultura y turismo deben ir necesariamente de la mano, especialmente en nuestro país. De hecho, es evidente que a través de la valorización de la cultura y del patrimonio cultural se puede estimular el disfrute público, el debate, el crecimiento social de los visitantes y, no menos importante, adquirir recursos financieros que serán útiles para llevar a cabo posteriores actividades culturales. El único límite, en esta perspectiva, sólo puede ofrecerlo la necesidad “real”(id est no falsamente construida) de protección y preservación.

Sé que muchos no ven una correlación inmediata entre cultura y turismo, y aún recuerdo las frases de algunos directores de museos, incluso de museos importantes, que, en plena pandemia, representaban el extraordinario valor de la lenta (y limitada) fructificación de las grandes ciudades del arte. Me parece una idea un tanto ingenua pensar que se pueden transformar las grandes ciudades del arte en lugares de turismo lento. Los que piensan esto y los que lo dicen no saben (o mejor dicho, fingen no saber) que gracias a los flujos turísticos decenas de miles de personas encuentran un empleo cualificado en las instituciones culturales, en las empresas culturales y creativas y en toda la industria turística.

Más bien, para el turismo lento, que a todos gusta en abstracto pero que entra en conflicto con las reglas de la vida cotidiana y la sostenibilidad financiera del sistema del país, existen estupendos pueblos que -también a través del Plan Nacional de Municipios- se podrían potenciar, del mismo modo que se podría/debería invertir en la accesibilidad y los servicios de los bienes culturales en los que es rico el sur de Italia. En cualquier caso, entre un museo atrincherado en operaciones de nicho que atraen a unos pocos elegidos y un museo dedicado a operaciones a gran escala que pueden atraer a numerosos visitantes y turistas nacionales e internacionales, sin duda elegiría el segundo porque es más abierto, más democrático y está más vinculado a la búsqueda de lógicas de sostenibilidad. Y dejo infelizmente la primera a quienes piensan en sus élites.

Sobre la base de lo dicho, está claro que creo que no hay líneas rojas que separen cultura y turismo; al contrario, cultura y turismo deben contemplarse siempre en el marco de un único plan de desarrollo, y ésta es la primera receta en la que hay que centrarse.

Es en este único plan de desarrollo, tanto cultural como turístico, donde deben definirse las acciones que favorezcan el atractivo turístico de un territorio individual basado en la cultura, y ello independientemente de la articulación de los ministerios (a nivel central) o de los departamentos (a nivel local). En particular, corresponde a las administraciones, tanto centrales como locales, “quitarse la máscara” y asumir sus responsabilidades ante la opinión pública. Es demasiado fácil, y resulta demasiado obvio, asistir a actos culturales -quizá apoyados por un óbolo o, peor aún, un simple mecenazgo- para destacar el valor de la cultura. Es mucho más serio fijar ex ante, en la fase de planificación, la parte del gasto destinada a las políticas culturales y turísticas, comprometiéndose a no cambiarla, evitando así la tentación de “recortar” siempre los capítulos de gasto destinados a estas políticas. Pero se podría hacer mucho más. Precisamente por el alto grado de interdependencia entre cultura y turismo, debería existir un automatismo tal que en caso de aumento de los flujos turísticos en un determinado territorio, y especialmente en las ciudades de arte, se incrementara paralelamente el gasto en servicios culturales en los programas posteriores, activando así círculos virtuosos. En otras palabras, si es cierto que la cultura es el principal motor del turismo, entonces debe ser financiada (también) por el crecimiento turístico de los territorios. En esta perspectiva, a nivel local, es bueno que la tasa turística -sobre la que no ignoro el debate sobre su equidad- se destine principalmente a apoyar actividades e inversiones en servicios culturales y no como ingreso utilizado para cubrir posibles lagunas en los presupuestos municipales.

Por último, pero no por ello menos importante, creo que nuestro país, especialmente en sectores como la cultura y el turismo, necesita urgentemente empresas privadas. Eso sí, empresas, no asociaciones ni voluntarios. Las necesita para llevar a cabo operaciones de desarrollo a medio y largo plazo, que permitan inversiones productivas. Todo ello para rechazar de plano el enfoque, últimamente demasiado de moda, de acercarse a los particulares tratándolos únicamente como mecenas y no como portadores de ideas, innovación y planificación, capaces de aumentar el empleo cualificado y -en última instancia- el desarrollo socioeconómico.

Esta contribución se publicó originalmente en el nº 17 de nuestra revista impresa Finestre sull’Arte Magazine. Haga clic aquí para suscribirse.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.