¿Museos y digital? Es necesario un cambio de ritmo para mejorar las competencias

Para evaluar si los museos italianos están interesados y preparados para el reto que plantea la digitalización, y en qué medida, disponemos ahora de una serie de herramientas y preguntas. Una de ellas es evaluar algunas cuestiones de fondo, y decidir según qué métricas es útil evaluarlos. Quizá no baste con decir que el 76% de los museos italianos están presentes en al menos un perfil de red social sin disponer de alguna métrica útil para evaluar estas presencias desde un punto de vista cualitativo y la consecución de algunos objetivos significativos.

La “catalogación” y la “digitalización” de las obras son operaciones exigentes pero vanas si no se tiene idea de una estrategia con la que ponerlas en práctica. La catalogación nacional de obras, forzada y excesivamente simplificada en la versión pública y regional que todos tenemos, es poco útil para una operación de difusión lúdica y contributiva, atrapada (como está) en viejos sistemas y categorías acuñadas para una especialidad exclusiva y amiga de las siglas. La digitalización, en cambio, podría ser, si se diseña bien sobre una base estratégica orientada a la apertura, la piedra angular de una ampliación de la audiencia y de una oferta que puede tener innumerables desarrollos creativos y contributivos. Tal vez haya llegado también el momento de contrastar la “visita virtual”, realmente poco aprovechable, apreciable y con un objetivo claro (que no es la sustitución y el remedo empobrecido de la visita física), con la disponibilidad de las colecciones en línea, cuya modularidad y potencial de declinación están aún por explorar en este país; hace poco oí a Chiara Bernasconi declarar sin filtro alguno, como si transmitiera una información completamente obvia e incontrovertible desde hace tiempo, que son una herramienta caduca desde hace al menos una década: ¿estamos esperando a que una (muy buena) fuga de cerebros nos lo diga desde Estados Unidos?

Ni siquiera “tener un sitio web dedicado a un museo”, como señala el estudio del Osservatorio Innovazione Digitale nei Beni e Attività Culturali del Politecnico di Milano, constituye ya (ni siquiera sólo formalmente) una garantía de vivacidad digital: tener un sitio con unas pocas páginas estáticas, sin CMS y sin colección en línea no es, desde luego, prueba de una expresión sostenible, creativa y nutritiva de un museo del siglo XXI.

En definitiva, creo que sería una buena idea adaptar las categorías y métricas de evaluación a lo que ya existe y ha madurado durante décadas de experiencia internacional, con respecto a lo cual vamos un poco retrasados, pero que a menudo está documentado y disponible en la bibliografía y sitografía anglosajonas, y por lo tanto es una herramienta útil para una rápida recuperación (¿cuánto tiempo esperaremos a que haya un blog de museos italianos que cuente de forma transparente las iniciativas exitosas y fracasadas, en beneficio de todo el sector?)

Es necesario un cambio de ritmo para valorizar a quienes poseen las competencias museísticas y digitales adecuadas: los especialistas del sector deberían integrarse, modificando los procesos internos, sobre la base de un esquema basado en la circularidad, y no yuxtapuesto al museo.

En definitiva, no se puede pretender ser digital. Y el cierre nos ha dado una prueba incontrovertible (además de innecesaria) de ello. Ni siquiera creo que se trate de inversión, o falta de ella, sino de confianza y competencia en el medio, con mandato real.

Esta contribución se publicó originalmente en el nº 7 de nuestra revista impresa Finestre sull’Arte sobre papel. Haga clic aquí para suscribirse.

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.