Los historiadores del arte y Goldin... ¿por qué criticarlo?

by Federico Giannini (Instagram: @federicogiannini1), published on 28/05/2013
Categories: Opiniones / Disclaimer
Hace poco se habló de otra exposición de Marco Goldin y de las constantes críticas que le hacen los historiadores del arte... pero, ¿tiene sentido criticarle?

Hace unas noches, discutía sobre uno de los temas más populares cuando te encuentras tomando un aperitivo con amigos que sienten la misma pasión que tú por la historia del arte, a saber, la enésima hazaña de Marco Goldin, a quien siempre se ha considerado el epítome de la exposición comercial y el marketing aplicados al arte.

El procedimiento de Goldin es casi siempre el mismo. Se elige un título que incluye nombres de artistas que conocen hasta las piedras: por ejemplo, De Cézanne a Mondrian, Gauguin-Van Gogh. La aventura del nuevo color, o más recientemente De Vermeer a Kandinsky, de Rafael a Picasso, de Botticelli a Matisse. Cabe señalar que el nombre de la exposición pasa a menudo de alguien a otro, casi como si trazara una especie de camino: un probable recurso para sugerir al visitante que la exposición es una verdadera experiencia, algo en ciernes, y este dinamismo no puede sino aumentar la carga de emociones que el visitante sentirá durante laexposición porque, como es bien sabido, el principal objetivo de Goldin es suscitar emociones. El propio Goldin declaró en una entrevista en 2010: "Siempre lucho por decir que antes de todo esto está la emoción ante las cosas, la emoción que nos hace experimentar la belleza de la literatura, la pintura, la música, la filosofía, la cultura de una manera diferente a la de otras personas"1. El procedimiento continúa con la elección de una ciudad del Véneto o de sus alrededores (Conegliano, Belluno, Treviso, Vicenza, Verona, Brescia, Passariano, pero las exposiciones de Goldin también se han celebrado en Génova y Rímini), señal de que Goldin conoce al dedillo al público de estas zonas, sabe cuáles son sus expectativas y deseos y, por tanto, adapta la exposición a sus necesidades, No es infrecuente (de hecho, casi siempre ocurre) encontrar cuadros de escuelas locales, preferentemente paisajísticos, para que el público, además de emocionarse con los cuadros, pueda reconocerse en ellos, encontrando lugares familiares y, por qué no, enorgulleciéndose de ellos, porque gran parte del público de Goldini probablemente no sepa que artistas como Moretto o Savoldo trabajaron en su tierra en el siglo XVI (que tengan poco -o nada- que ver con Picasso o Kandinsky no es lo importante).

Todo ello sin ningún criterio científico o filológico particular, precisamente en virtud del hecho de que a Goldin no le interesa realmente que el público se haga preguntas sobre los cuadros que ve o que intente comprender su significado o por qué un artista ha tomado determinadas decisiones estilísticas, etcétera. Quizá Goldin también podría ser un excelente comisario de exposiciones de alto interés científico y filológico: lo cierto es que esto no le importa porque sabe lo que quiere su público, es decir, emociones. Goldin conoce muy bien el público al que se dirige, por lo que, en mi opinión, las críticas clásicas que se le hacen (por ejemplo, Montanari: "He aquí la última frontera de la traición de la historia del arte, reducida a instrumento para oponer las emociones al conocimiento, y el pueblo a la élite. [...] Esta retórica prevé que a las objeciones científicas no se responda con argumentos racionales y verificables, sino con una apelación a emociones inefables e incontrolables"2). Primero, porque Goldin seguirá comisariando exposiciones según su paradigma y seguirá teniendo éxito. Segundo, porque Goldin no es el problema.

El principal problema radica en laincomunicación entre los historiadores del arte y el público: los primeros son vistos por el segundo como una panda de puristas con pajarita acostumbrados a discutir sobre cuestiones que no afectan lo más mínimo al público, y el segundo es visto como una masa informe de trogloditas a los que hay que asombrar con efectos especiales. El historiador del arte polemiza con Goldin, y desde su punto de vista probablemente tenga razón al hacerlo, pero tiene que empezar a pensar, en primer lugar, que el problema no es tanto conseguir que el público deje de ver las exposiciones de Goldin (también porque probablemente perciba bien que la exposición de Goldin es un momento de entretenimiento, aunque falsamente percibido como “cultural”), sino conseguir que vaya a ver exposiciones organizadas con criterios científicos (no necesariamente de investigación, sino también de divulgación). La tarea del historiador del arte es hacer llegar el mensaje de que no se puede hablar de cultura sólo porque haya cuadros antiguos colgados en la pared de un palacio: no todas las exposiciones (como no todas las películas ni todos los discos de música) pueden calificarse de cultura, no todas las exposiciones dejan algo en el público, y de las exposiciones de Goldin el público no sale enriquecido, porque probablemente sabrá a la salida lo que sabía a la entrada sobre Moretto y Savoldo.

Sin embargo, puede salir de la exposición de Goldin con un aliciente, el de querer profundizar en Moretto y Savoldo, pero si nadie pone a los visitantes de Goldin en condiciones de profundizar sus conocimientos culturales a través de una labor de divulgación seria (que en Italia, en lo que se refiere a la historia del arte, falta a un nivel que llegue a un vasto público), Goldin siempre registrará más éxito y más visitantes. Estoy convencido de que se trata del mismo público que abarrota las numerosas páginas de Facebook que cuelgan cada día decenas de imágenes de obras de arte, cuidándose de no dar al público más información sobre las obras que el título y el autor (y a veces el museo y la datación). Páginas que son un poco una transposición virtual de las exposiciones de Goldin: cuadros fáciles de entender, en su mayoría de pintores impresionistas, decenas de miles de fans y visitantes, un alboroto de “hermoso”, “maravilloso”, “estupendo”, “espléndido”, “fantástico”.

Con una difusión seria, los visitantes de Goldin podrán orientarse hacia exposiciones más sofisticadas que puedan enriquecerles culturalmente, además de entusiasmarles, porque no es en absoluto cierto que las emociones deban oponerse al conocimiento ("Creo en las emociones, no en el conocimiento para unos pocos entendidos"3 es lo que se dice que declaró Goldin en el preestreno de su exposición De Rafael a Picasso), entre otras cosas porque el conocimiento en sí mismo ya es sumamente fascinante. Sin duda, siempre habrá una gran parte del público de Goldin que seguirá siendo goldiniano, es inevitable, pero otra parte de este público se verá impulsada a beneficiarse de exposiciones rigurosas. Todo esto viene a decir que no tiene sentido culpar a Goldin, como ya se ha dicho: quizá sería más útil que los historiadores del arte canalizaran sus esfuerzos en cuestionarse a sí mismos, en intentar sacudirse los estereotipos que plagan la categoría, en intentar comunicarse con el público de los apasionados por el arte.

Notas

1. Marco Goldin: el arte que despierta emociones, de infoscari, 4 de octubre de 2010 ↑.

2. Tomaso Montanari, Raffaello verso Picasso: il marketing delle emozioni, de Il Fatto Quotidiano, 8 de octubre de 2012. Para las críticas a Goldin, véase también Luca Zuccala, Il vulgare circo artistico di Goldin, de Artslife, 8 de febrero de 2013. ↑

3. Gian Marco Mancassola, Raffaello e Picasso a casa di Palladio , de Il Giornale di Vicenza, 4 de octubre de 2012 ↑.


Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.