Libertad para #selfie en los museos: pero eso no ayuda realmente a la promoción del conocimiento

El viernes pasado, al día siguiente de la reunión del Consejo de Ministros en la que se aprobó el decreto-ley de cultura, recorrí toda la web del Gobierno italiano en busca del texto del decreto-ley: una pérdida de tiempo, porque el texto, de hecho, aún no existe. El Gobierno de Renzi se ha limitado a publicar un comunicado de prensa en el que enumera las medidas que contendrá el decreto. Por supuesto, si la práctica de emitir comunicados de prensa incluso antes de que los textos oficiales estén redactados se convierte en la práctica oficial del Gobierno Renzi, poco puede gustar: los que opinan (y, sobre todo, los que votan) tienen que hacerlo basándose en textos que no existen y que nadie sabe cómo serán en su versión final. Pero que así sea.

Conviene hacer una breve mención de las distintas medidas anunciadas. Empezando por el llamado artbonus, que garantizará un crédito fiscal del 65% a los particulares que decidan financiar un bien cultural público. Según el informe técnico adjunto al proyecto de decreto publicado en Tafter, se estima que la medida tendrá un impacto de unos 50 millones de euros repartidos en cuatro años. En fin, una medida interesante porque introduce por fin un sistema de desgravaciones fiscales para quienes decidan ayudar al patrimonio público. Un poco menos buena si pensamos en que obviamente será el sector privado el que decida qué financiar, lo cual puede estar muy bien cuando se trata de apoyar a institutos, entidades o fundaciones. Discutible en cambio si pensamos en las obras de restauración: como señalaba también ayer Mario Cobuzzi, de Kunst, aunque los “Luoghi del Cuore” del FAI, la elección de las obras a restaurar debería realizarse según criterios científicos, teniendo en cuenta las prioridades de restauración, el tipo de bien, el más necesitado de mantenimiento (aunque, sin embargo, de esto parece ocuparse el “Plan Estratégico Grandes Proyectos del Patrimonio Cultural”). Con todo, el artbonus es un compromiso que esperamos que funcione. Ya veremos.

Los 50 millones dados a las Fundaciones de la Ópera también son buenos, así como el plan de movilidad turística (esperando que se lleve a cabo con la vista puesta en el turismo sostenible y que se centre realmente en los centros más pequeños como se prometió: las grandes “ciudades del arte” están saturadas), mientras que no entendemos el sentido de los “poderes de comisario” para el “Director General para el Proyecto de la Gran Pompeya” (durante años Pompeya ha visto turnarse a gestores y comisarios sin que se hayan producido grandes resultados). Por no hablar de la figura del directivo renziano que flanqueará a los superintendentes, sobre la que ya hemos comentado ampliamente. Por último, el capítulo que más de cerca afecta a nuestro trabajo aquí en Finestre sull’Arte: el de la reproducción fotográfica de los bienes culturales.

El texto del comunicado de prensa emitido por el Gobierno dice lo siguiente: “se introduce una liberalización parcial del régimen de autorizaciones para la reproducción y difusión de imágenes del patrimonio cultural con fines no lucrativos como el estudio, la investigación, la libre expresión del pensamiento, la expresión creativa y la promoción del conocimiento del patrimonio cultural”. Lo que significa que cualquiera podrá hacerse un selfie delante de su obra de arte favorita: sólo cabe esperar que esta práctica no se convierta en una molestia para quienes van a los museos a ver obras de arte. Pero no se trata de eso: si el decreto introduce la posibilidad de hacerse fotos uno mismo delante de las obras de arte, perfecto (siempre que, por supuesto, los visitantes tengan siempre el tacto y la sensibilidad de no aprovecharse demasiado de ello, molestando a los demás): los “magos sociales” siempre nos han enseñado que el crowdsourcing es una forma estupenda de promocionar algo, en nuestro caso los museos.

Sin embargo, pienso en aquellos que, como nosotros en Finestre sull’Arte, han hecho de la promoción del patrimonio cultural una profesión (que, en mi caso, es más... una parte de una profesión, ya que también me ocupo de otras cosas en la vida) y, por necesidad, su trabajo debe ser lucrativo. Porque si decides hacer promoción del patrimonio de forma profesional, de forma seria y rigurosa, en primer lugar tienes unos gastos que hay que cubrir. Y luego una profesión debe ser capaz de mantener a quienes la ejercen. Lo que quiero decir es que la promoción del patrimonio y el ánimo de lucro son dos conceptos que pueden coexistir fácilmente. Con nuestro trabajo, promocionamos el patrimonio: tenemos una página web que genera más de 1.000 visitas diarias (y, en cualquier caso, aspiramos a duplicarlas a corto y medio plazo), tenemos muchos seguidores en las redes sociales (sólo en Facebook tenemos 100.000 fans). Imagínese lo que puede significar dar a conocer una obra perteneciente a un museo público a un público de esta envergadura. Significa despertar la curiosidad, significa difundir la cultura, significa estimular a la gente a ir a ver las obras en directo a los museos y a visitar las exposiciones y, en general, todos los lugares de cultura. Y por las encuestas que hemos realizado en el pasado, sabemos que hay una gran parte de nuestro público que va al museo porque ha seguido nuestros consejos o porque ha descubierto una obra gracias a nosotros.

Con la expresión “con ánimo de lucro”, el decreto ley nos deja automáticamente fuera. Afortunadamente, hay museos, como el Palazzo Madama de Turín y la Pinacoteca di Brera, que ya permiten la libertad de fotografía, como se afirma en las respuestas a este tuit del ministro Franceschini. Pero también hay muchos museos que no se han pronunciado. Para publicar la imagen de una obra del patrimonio público (incluso las que serían de dominio público según la ley de derechos de autor) en nuestro sitio, tendríamos que, según el Código Urbani, hacer una solicitud al organismo que gestiona la obra, pagar el canon de concesión (que es cualquier cosa menos barato, y convertiría automáticamente nuestro proyecto en un gasto enorme: pensemos que por cada episodio del podcast estamos hablando de diez obras de un artista), esperar la respuesta (sin tener obviamente ninguna garantía sobre los plazos, y esto es completamente ineficiente para la web). Es una práctica anacrónica para los internautas. Y para evitarlo, siempre recurrimos a enlaces a fuentes externas. Y aún nos preguntamos cómo debemos actuar en Facebook, donde la publicación de imágenes de obras de arte es la norma para todos, y no la excepción.

Bastaría simplemente con que la expresión “con ánimo de lucro” desapareciera del texto final del decreto. Porque una cosa es ganar dinero con una actividad de promoción del patrimonio, lo que además es bueno para el propio patrimonio. Por otro lado, una cosa es asociar un bien cultural a una marca o a una empresa (como en el caso del infame anuncio del David de Miguel Ángel armado). Eliminar la mención “con ánimo de lucro” permitiría a quienes divulgan por profesión hacerlo con más libertad, serenidad y, sobre todo, eficacia, y los museos públicos también podrían beneficiarse de esta actividad. Y, por otra parte, se seguiría obligando a las empresas que quieren promocionar productos a través del patrimonio a pagar derechos de concesión, ya que operaciones como la del David armado no son ni estudio, ni investigación, ni libre expresión del pensamiento, ni promoción del patrimonio. Podríamos discutir sobre la “expresión creativa”, pero bastaría con circunscribir la norma para permitir que quienes se dedican real y efectivamente a la promoción del patrimonio dejen de estar sometidos a limitaciones que restan eficacia a sus actividades. Así pues, pedimos a los responsables que consideren esta propuesta nuestra: suprimir la expresión “con ánimo de lucro” del texto final del decreto y circunscribir los ámbitos en los que las fotografías de obras de arte pueden utilizarse libremente. Esta podría ser una medida realmente bonita, moderna e inteligente, y todos podríamos beneficiarnos de ella: tanto los que promocionan como los que son promocionados.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.