¿La polémica contra Giannelli y Lodola en Florencia? Lágrimas de cocodrilo de los iniciados

Se habla mucho de ciertas obras de arte consideradas “inapropiadas” e instaladas en el centro histórico de Florencia, en el caso concreto de Emanuele Giannelli y Marco Lodola. Se critica, con razón, que estas obras hayan caído del cielo sin que los artistas tuvieran un valor artístico reconocido internacionalmente (pero, ¿qué significa esto hoy en día?) y sin que la operación estuviera dirigida por un comisario de arte de renombre internacional (pero, ¿cómo se puede medir esto?). En esta operación, como en muchas otras en Italia relacionadas con el arte contemporáneo, hay sin duda un alto grado de improvisación y desconocimiento del tema por parte de las administraciones públicas. Pero, al mismo tiempo, estas operaciones tienen lugar en un contexto cultural incapaz de descifrarlas, leerlas y reconocerlas. Esto sucede porque todo el mundo del arte, incluso su parte más “sofisticada” y “actualizada”, ha abandonado por completo su capacidad crítica y divulgativa, que sería precisamente capaz de argumentar luces y sombras y formar así el gusto del público.

Si mañana la Federación de Fútbol pusiera al príncipe Emanuele Filiberto di Savoia al frente de la selección nacional de fútbol, habría una revuelta popular. Si Giannelli y Lodola pusieran su arte (también para mí empalagoso) en la plaza pública, nadie diría nada, salvo algunos artículos indignados de algunos iniciados. Pero el problema de estas operaciones hay que buscarlo mucho antes, es decir, en los meses y años previos. De lo contrario, siempre llegaremos demasiado tarde con nuestras críticas, aunque estén justificadas, y con el resultado de hacer exaltarse y exultar sólo a unos pocos iniciados, que si acaso sólo esperan que la próxima vez la misma Región de Toscana les llame por fin a la comisión curatorial para poder poner en la plaza pública obras “valiosas”. Pero, ¿qué significa hoy “valor” en el arte moderno y contemporáneo?

En los últimos años, Florencia también ha acogido un árbol seco de Giuseppe Penone (un artista que el sistema más actual nunca criticaría) y una obra de un león con la cabeza de un antiguo romano en la boca (obra de Francesco Vezzoli transmitida por Cristiana Perrella, entonces directora del Museo Pecci, y Sergio Risaliti, director del Museo del Novecento de Florencia). ¿Cómo puede entender el público que el árbol seco o el león estén bien mientras que los hombres de Giannelli y las figuras de Lodola no lo estén? Si no se hace un trabajo de alfabetización crítica, que serviría también para formar nuevas miradas más allá del tema del arte, no podemos indignarnos tanto contra cualquier operación artística en la plaza de Florencia, como en cualquier plaza de Italia.

Se plantea entonces la hipótesis de referencias objetivas que demuestren la calidad de los artistas y comisarios implicados. Se habla entonces de artistas que deberían haber expuesto en el extranjero. Pero, ¿dónde? Hoy en día exponer en el extranjero no es difícil. Y hay cuerdas de “comisarios-galleristas-directores de museos” que pueden permitir estas exposiciones más allá de cualquier parámetro de calidad. Podríamos entonces confiar en comisarios con un currículum internacional evidente: aquí también, sin embargo, las cosas son manipulables y podríamos encontrar un comisario de Giannelli y Lodola que realmente pueda demostrar un cursus honorum internacional. Entonces, ¿cómo hacerlo? Los únicos antídotos contra este “relativismo que se puede hacer” son la confrontación crítica y la capacidad de difusión, que hay que mantener viva cada día. Por el contrario, el sistema del arte más informado y al día de las últimas tendencias, para mantener buenas relaciones y buenos negocios con todo el mundo, elude y desalienta precisamente esa confrontación crítica que sería la única salvación y la única solución con respecto a operaciones criticables como las de la Región Toscana. Con la posible excepción de esta revista en la que escribo, nunca encontramos artículos, podcasts o vídeos que puedan argumentar las luces y sombras de una exposición o de una obra de arte. Nunca encontramos una crítica, obviamente argumentada, capaz de alimentar la confrontación y el debate. El “buen” sistema del arte lo da todo por supuesto, y luego llega a indignarse por estas operaciones extremas y efectivamente criticables. Pero estas críticas siguen representando “lágrimas de cocodrilo”: como prueba de ello, no he leído ninguna toma de posición, por ejemplo, sobre la exposición Nutella y la exposición Autostrade per l’Italia que se celebran actualmente en el Museo MAXXI de Roma y que representan a dos marcas comerciales privadas que han organizado una exposición dentro de un museo público italiano.

Pero, aparte de alimentar un debate crítico cotidiano y un gusto generalizado, ¿cuál podría ser una solución inmediata? La solución inmediata no puede ser otra que implicar a los principales directores de museos italianos en estas selecciones. Una especie de “gran consejo” que, sin embargo, sólo puede actuar por unanimidad, como ocurre con los jurados populares en el sistema judicial estadounidense. Si no están todos de acuerdo, el proyecto no puede realizarse. Gilles Deleuze solía decir que el acto creativo es también un acto de resistencia: no necesariamente “hacer”, sobre todo en una ciudad cargada como Florencia, es siempre lo mejor. Por tanto, una comisión de expertos podrá trasladar estos encargos a un momento en el que estas convocatorias públicas no sean más que una pro-forma, ya que habrá madurado en el público una nueva conciencia crítica, capaz de reconocer a los artistas y las obras de “clara fama”.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.