La nueva definición de la palabra "museo": ¿una solución de compromiso?

El proceso de actualización de la definición oficial de museo del ICOM, el Consejo Internacional de Museos, está quizás llegando a su fin, tras un debate infranqueable que comenzó un poco en 2016, durante la conferencia internacional de Milán titulada"Museos y paisajes culturales", y que sufrió una sacudida en septiembre de 2019, en Kioto, cuando 24 comités nacionales (de 119) rechazaron, en una carta pública, la definición propuesta por el entonces comité ejecutivo, lo que llevó en los meses siguientes a la dimisión de la presidenta Suay Aksoy, de Jette Sandahl (presidenta del comité permanente sobre definición, perspectivas y potenciales de los museos), de otros dos miembros del mismo comité y de nada menos que cinco miembros del comité ejecutivo. Esto condujo a un reseteo y reinicio del proceso, bajo la dirección de un nuevo presidente, Alberto Garlandini, procedente de uno de los comités nacionales, el italiano, que había criticado la definición propuesta.

A partir de ese momento se inició un nuevo camino, no exento de esfuerzo. Como escribe el ICOM en su página web, no sin énfasis, el “Comité Permanente para la Definición de Museo” formuló una nueva metodología “con el objetivo de responder a la necesidad de un proceso democrático y abierto de consulta de los Comités Nacionales, Comités Internacionales, Alianzas Regionales y Organizaciones Afiliadas que componen el ICOM”. Metodología que consistió en cinco rondas de consulta, la primera a nivel nacional, las otras a nivel supranacional, basadas en laidentificación de palabras clave que debían ser aceptadas por todos los comités y finalmente de cinco definiciones entre las que se elegirían dos definiciones, de las que saldría la definición que posteriormente sería vot ada por la Asamblea General de Praga el 24 de agosto de 2022. Un proceso que debería acabar con las acusaciones de falta de transparencia y de espacio para el debate que caracterizaron la propuesta de 2019. Pero que existe una dificultad para explicar al público lo que ocurrió en el periodo 2017-2020 es evidente incluso por el hecho de que, en la página web sobre la"definición del museo", esos acontecimientos simplemente se pasan por alto.

Hoy se ha anunciado por fin la propuesta que se votará en Praga. Es esta (traducción no oficial al italiano): “Un museo es una institución permanente sin ánimo de lucro al servicio de la sociedad, que investiga, recoge, conserva, interpreta y expone el patrimonio material e inmaterial. Abiertos al público, accesibles e inclusivos, los museos promueven la diversidad y la sostenibilidad. Funcionan y se comunican de forma ética, profesional y con la participación de la comunidad, ofreciendo experiencias variadas de educación, disfrute, reflexión e intercambio de conocimientos”.

En la votación iniciada el 9 de mayo, esta última se impuso a la otra propuesta restante, que rezaba así: “Un museo es una institución permanente, sin ánimo de lucro, accesible al público y al servicio de la sociedad. Investiga, recoge, conserva, interpreta y expone el patrimonio cultural y natural material e inmaterial de manera profesional, ética y sostenible, para la educación, la reflexión y el disfrute. Actúa y se comunica de forma inclusiva, diversa y participativa con las comunidades y el público”.

Dos definiciones relativamente similares, entre las que ganó la más "reformista“, ambas sin embargo contenían innovaciones respecto a la actualmente vigente, que data de 2007, y que traducida literalmente del inglés suena más o menos así: ”Un museo es una institución permanente, sin ánimo de lucro, al servicio de la sociedad y de su desarrollo, abierta al público, que adquiere, conserva, investiga, comunica y exhibe el patrimonio material e inmaterial de la humanidad y su entorno con fines de educación, estudio y disfrute". Los nuevos términos que caracterizan la nueva definición surgen fácilmente: sostenibilidad, diversidad, inclusivo, ético y profesional . Todos ellos términos clave ausentes de la definición actual. Términos que, por tanto, salvo nuevas sacudidas imprevistas, caracterizarán la nueva definición oficial de museo. Pero eso no es todo: también es posible observar qué términos se mantuvieron de la definición anterior, y cuáles se eliminaron de la propuesta en 2019, por lo tanto, la otra dinámica de resistencia o rechazo de ciertas palabras clave. Y a través de este análisis, comprender las tensiones que recorren la comunidad museística mundial.

Aquella propuesta de definición, mucho más radicalmente innovadora, nunca votada -pero, recordemos, aprobada por una gran mayoría de comités nacionales- sonaba así: “Los museos son espacios democratizadores, inclusivos y polifónicos para el diálogo crítico sobre el pasado y el futuro. Al reconocer y abordar los conflictos y desafíos del presente, preservan artefactos y especímenes a buen recaudo para la sociedad, salvaguardan memorias diversas para las generaciones futuras y garantizan la igualdad de derechos y de acceso al patrimonio para todas las personas. Los museos no tienen ánimo de lucro. Son participativos y transparentes y trabajan en asociación activa con y para diversas comunidades para recopilar, preservar, investigar, interpretar, exponer y mejorar la comprensión del mundo, con el objetivo de contribuir a la dignidad humana y la justicia social, la igualdad global y el bienestar planetario”. En comparación con la definición actual y restante, desaparecían palabras como educación y disfrute , y se introducían conceptos como igualdad de derechos y de acceso, diálogo crítico o democratización , hasta llegar a una especie de manifiesto final que hablaba de “contribuir a la dignidad humana y la justicia social, la igualdad mundial y el bienestar planetario”. Precisamente estas palabras habían causado revuelo en algunos comités europeos del ICOM, como el italiano y el francés. Corriere della Sera escribió entonces que “fueron precisamente frases como ”justicia social“ y ”dignidad humana“ las que crearon alarma y controversia en el seno del comité”. Juliette Raoul-Duval, de Icom France, se quejó en particular del tono político de lo que calificó de “manifiesto”. Hugues de Varine, antiguo director de Icom, protesta contra el “preámbulo ideológico” [...] Icom Italia afirma en una nota que “considera inadecuada la redacción para definir el museo, que históricamente ha desempeñado el papel de instituto dedicado a la adquisición, conservación, documentación, investigación, comunicación y exposición de objetos patrimoniales”, “que deben considerarse testimonios de la humanidad y su entorno. Los museos tienen por objeto el estudio, la educación y el disfrute y son actores principales de las sociedades modernas y contemporáneas”.

Y así, a pesar de la clara innovación presente en la nueva definición propuesta, se mantienen los términos queridos por los comités que habían protestado en 2019: “nos parece que la definición satisface la doble necesidad de mantenerse en continuidad con las anteriores y de innovarlas a la luz de lo que ha cambiado en el mundo de los museos y en la sociedad”, escribe ICOM Italia. Con una particularidad, el término enjoyment traducido como deleite en la definición oficial de ICOM Italia se traduce como placer en la nueva propuesta de definición. ¿Un cambio suave con respecto a las reivindicaciones de 2019?

La definición de museo avanzará, por tanto, con cautela, explicitando que los museos deben ser inclusivos pero no democratizadores, diversos y accesibles pero no polifónicos y, sobre todo, deben preocuparse por la educación y el disfrute, pero no por contribuir a la dignidad humana o a la justicia social. Una solución de compromiso que se votará en Praga, pero que no resolverá, ni por supuesto debe resolver, las dudas sobre lo que son los museos y su papel en el siglo XXI. El ICOM, con empeño y esfuerzo, está intentando darles respuesta.

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.