Influyentes y críticos de arte: entre el nuevo y el viejo exhibicionismo, entre el deseo de aparentar y el de contar

Han pasado quince años desde que la crítica de arte del Chicago Tribune , Lori Waxman, comenzó a recorrer museos, galerías y diversos espacios expositivos con su ya famosa performance, 60 wrd/min art critic, con un mecanismo muy sencillo: en el espacio elegido para acoger la acción, se recrea un despacho, y ella se sienta frente a la pantalla de un ordenador, recibiendo de uno en uno, como en la consulta de un médico o un psicólogo, a los artistas que quieren presentarle sus obras. Cuando ha terminado de escuchar al artista y de examinar su obra, Lori Waxman se toma unos minutos para escribir una crítica instantánea, que luego pasa a papel con una impresora y cuelga en un tablón de anuncios: los artículos, dispuestos unos junto a otros, acaban componiendo una especie de crítica de arte producida en tiempo real, a lo largo de la duración de la actuación individual.

Puede haber al menos dos buenas razones para considerar 60 wrd/min art critic una obra particularmente brillante. Por un lado, en su aspecto quizá más romántico y al mismo tiempo más didáctico, la performance da cuerpo a las distintas fases del trabajo del crítico de arte: observar las obras, hablar con el artista, estudiar, pensar, escribir, publicar (y el artículo no tiene por qué ser necesariamente positivo). Por otra parte, se podría leer el trabajo de Lori Waxman como un eficaz retrato de en qué se ha convertido, para muchos, la profesión de crítico de arte, o como una lupa que se centra en los problemas que aquejan a los críticos de arte, obligados a trabajar a un ritmo cada vez más aceler ado (lo que inevitablemente afecta a la calidad de los contenidos), a orientarse hacia el mundo del arte y a adoptar una visión crítica del mismo. de contenidos), a tener que navegar entre un número ingente de artistas (quizá nunca antes la producción artística ha estado tan extendida como en este periodo histórico), a lidiar con la creciente irrelevancia a la que parecen estar condenados muchos de los que profesan esta profesión (ya lo decía Jerry Saltz en épocas anteriores, y los hechos le han dado la razón: Así, la figura del crítico ha sido paulatinamente sustituida por la del comisario que, a menudo, no hace más que escribir contenidos por encargo para artistas, que están encantados de gastar grandes sumas de dinero en esta actividad porque saben que les va a beneficiar para sus exposiciones o sus currículos).

Lori Waxman durante su actuación 60 wrd/min crítica de arte

Si bien es cierto que Lori Waxman, con su performance, relata en cierto modo, no sin cierta ironía, la crisis de la crítica de arte, no es menos cierto que la web no ha jugado un papel tan decisivo en este proceso: la crisis comenzó antes de que la web llegara a cambiar sustancialmente la forma de hacer crítica de arte, antes de que surgieran las redes sociales (o, al menos, antes de que se popularizaran) y, por supuesto, mucho antes de que surgieran nuevas figuras que, con mayor o menor mérito, cuentan la historia del arte en los pliegues de la web. Quizá tenga razón Luca Beatrice cuando, en su último artículo en Il Giornale, escribe que “ningún crítico o comisario de arte ha nacido en la red”, pero también es cierto que son las mismas “herramientas tradicionales del conocimiento” (en una palabra: la academia) las que han desempeñado un papel nada desdeñable en la crisis de la crítica de arte. Ya en los años 90 se hablaba de la “guetización” de la crítica, no necesitábamos Facebook o Instagram para darnos cuenta de que los críticos escriben muy a menudo para otros críticos, ni necesitamos haber leído la Tribuna de D’Annunzio para darnos cuenta de que muchos críticos no saben captar la atención de quienes les leen, se expresan con llaneza y ramplonería, e ignoran el uso y la importancia de las figuras retóricas, y todo esto no se debe a la web.

La web es una herramienta, se ha hecho imprescindible en un momento en que la edición tradicional está en declive (el propio artículo de Luca Beatrice, por cierto, se publicó en la versión online del periódico que primero lo ofreció en formato papel, y probablemente habrá llegado a un público más amplio gracias a estar en la red), ha ampliado las posibilidades de formar, ya que una reseña de un importante historiador del arte o de un importante crítico de arte tiene el mismo valor tanto si se publica en papel como en una revista online (las leyes sobre periodismo equiparan completamente las publicaciones en papel y las digitales, pero el mismo razonamiento se aplica a las revistas científicas: Reto a cualquiera a que demuestre que Studi di Memofonte o Engramma tienen menos valor que otras revistas sólo porque se publican íntegramente en línea), ha facilitado la investigación (pensemos en portales como JSTOR o Academia). Por tanto, una cosa es hablar de la red en sentido amplio y otra muy distinta limitarse a examinar la figura delinfluencer, que no es sino uno de los muchos habitantes de la red. Probablemente se cuente entre los frecuentadores más ruidosos y à la page de la web, pero eso no significa que debamos enturbiar las aguas, mezclando en el mismo caldero las actividades del influencer y las de quienes utilizan la web con otros mil fines y apoyados en otros mil motivos.

¿Qué es, pues, elinfluencer? Hay que insistir en que estamos en terreno turbio, ya que no existen definiciones establecidas y únicas: según una acepción más amplia, influencer es todo aquel que contribuye a crear opinión a través de una red social. Incluso Bonami, por ejemplo, podría ser considerado un influencer, ya que utiliza Instagram con gran facilidad y tiene un cierto número de seguidores: Por supuesto, no hay umbrales a partir de los cuales se sea influencer, ni nadie que certifique que alguien que ha alcanzado un determinado número de seguidores ha entrado en el mundo de los influencers, pero no deja de ser un lugar común que, para ser considerado como tal, hay que tener seguidores por miles (y que sean naturales, es decir, personas reales que siguen alinfluencer porque realmente les interesa lo que hace o escribe). También hay quien entiende la figura delinfluencer de forma más restringida: el Cambridge Dictionary, por ejemplo, lo define como “una persona pagada por una empresa para mostrar y describir sus productos en las redes sociales, animando a otras personas a comprarlos”. En medio, quizá haya otras figuras (creo que es el caso de nuestros influencers del arte) que, además de actividades pagadas por museos o galerías deseosas de publicitarse a través de sus canales, alternan posts en los que dan consejos dictados por sus intereses reales, o simplemente les gusta mostrar al público algunos momentos de su vida cotidiana. Así las cosas, ya no tiene sentido preguntarse si elinfluencer es capaz de “inventar el Arte Povera o la Transvanguardia y obtener resultados en el mercado”: si consideramos influencer a cualquier persona que opine, entonces puede inventar fácilmente un movimiento artístico creíble destinado a permanecer en la historia del arte independientemente de su presencia en las redes sociales. Si, por el contrario, elinfluencer debe entenderse en el otro sentido, entonces el nuestro probablemente ni siquiera estará interesado en convertirse en el nuevo Celant o el nuevo Bonito Oliva, porque ese no es su trabajo.

La influencer de arte Elena Soboleva ante la Coronación de la Virgen de Rubens en los Musées Royaux des Beaux-Arts de Bruselas

Que el mundo de los influencers se rige por una superficialidad generalizada, creo, es un hecho sobre el que apenas merece la pena detenerse: Massimiliano Parente habló de ello a principios de año, y de nuevo en Il Giornale (que evidentemente, por alguna razón que francamente se me escapa, ha desarrollado cierta idiosincrasia hacia los influencers), en un artículo sobre los influencers de libros, culpables de producir contenidos vacíos, frívolos y siempre iguales (pensemos en el omnipresente mantel individual de colores con libro, cruasán y taza de café, todo fotografiado desde arriba: quizá todos los influencers de libros leen mientras desayunan). Todos estamos de acuerdo en que hay una parte del mundo de los influencers (puede que sean la mayoría, pero no creo que esté en condiciones de elaborar una estadística en este momento) que envilece y degrada los productos que defienden (y puede que a menudo ni siquiera conozca bien el tema): sin embargo, derramando tinta sobre el influencer de libros que se hace la foto de rigor del último bestseller junto a un brioche con capuchino, o sobre elinfluencer de arte que se hace el selfie de rigor frente a un cuadro de Klimt o Frida Kahlo (como si ciertos críticos de arte de la vieja escuela no fueran igual de exhibicionistas: Muchos de ellos son igual de vanidosos, pero se expresan de otras maneras y por otros canales), es un ejercicio muy fácil, que puede dar sus frutos de inmediato (siempre habrá un gran público que aplauda a quienes se entretienen en burlarse de los influencers), pero que deja poco que desear, porque aporta poco al debate (creo que ahora todo el mundo tiene claro cuáles son los comportamientos más habituales de los influencers: quizás, sin embargo, las razones que dictan sus actitudes estén menos claras).

Y así, para quienes hacen crítica o periodismo con herramientas tradicionales, quizá sea más valioso preguntarse no por las ambiciones críticas de los influencers o por sus modelos de negocio (que creo que están bastante claros), sino por la composición y expectativas de su audiencia (porque me parece evidente que si los influencers tienen tantos seguidores es, evidentemente, porque son capaces de responder eficazmente a una demanda que viene de abajo), su relación con quienes les suministran contenidos (si un museo o una galería decide confiar en un influencer, es porque quizás hay una parte muy grande del público que prefiere utilizar las redes sociales para enterarse de lo que ocurre en el mundo del arte), por qué su modo de comunicación ejerce cierta atracción sobre muchos, si quizás parte del público puede cultivar cierta que tal vez parte del público pueda cultivar cierta curiosidad hacia el arte, que los críticos tradicionales no pueden satisfacer y que, por el contrario, los influencers son capaces de cosquillear. Beatrice, en su artículo, plantea la hipótesis de que la figura delinfluencer del arte se está extendiendo “para combatir el elitismo consolidado” del “mundo del arte”. Frente al “elitismo del mundo del arte”, creo que hay dos opciones: adoptar una actitud reaccionaria (totalmente legítima), pero que tal vez podría llevarnos por el camino de la irrelevancia, o tomar nota de que el mundo y la sociedad han cambiado, que hay una demanda creciente de cultura (creo que las cifras de asistencia a los museos son una buena demostración de ello), que la invectiva quizá no sea el género más adecuado para responder a la superficialidad rampante, y que la comunicación artística no puede prescindir de la red.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.