Florence, ¿por qué Giannelli no sirve y Price sí?

Problema: dados los gritos indignados con los que los enterados llevan días acompañando la instalación de las esculturas de Emanuele Giannelli frente a la sede de la Región de Toscana en Florencia, el candidato debería explicar, posiblemente de forma convincente, por qué Emanuele Giannelli en el Palazzo Strozzi Sacrati no sirve y Thomas J. Price en la Piazza della Signoria sí.

Esto, al menos, cabría pensar, dado el revuelo que se ha montado por el gran pincel de Giannelli, y dado que nadie ha montado un escándalo por la gran chica del móvil de Price que aterrizó hace unos días frente al Palazzo Vecchio. Porque si no se encuentran razones convincentes, el público corre el riesgo de desorientarse, y no se puede uno quejar si el arte contemporáneo, al final, no le importa a nadie fuera de los círculos más o menos vinculados a nuestro mundo, como tampoco se puede acusar de ignorancia, de estrechez o de filisteísmo a quienes en estas horas, con razón, se hacen la misma pregunta: ¿por qué Giannelli no y Price sí?

Si la razón es que las obras de Giannelli son feas, las de Price lo son igualmente (la única diferencia es que al menos Price ahorra a los florentinos las horribles bases con nombres y logos). No hay belleza en el gigantismo de un sujeto ordinario que, además, quiere ser libre pero parece, si acaso, esclavo de su teléfono. Lo cual, sin embargo, no es necesariamente malo. Ni siquieraHércules y Caco , de Baccio Bandinelli, es ciertamente un manifiesto de belleza, de equilibrio, de proporción. La fealdad no es enemiga del arte: en todo caso, lo es la indiferencia.

Si la razón es que las obras de Giannelli son banales, entonces las de Price son igualmente banales. No hay nada más didáctico que elevar a monumento de lo ordinario a una chica ocupada mirando su smartphone. No hay nada más banal que criticar el poder con una chica corriente que da la espalda a los lugares del poder: estamos ante el eslogan de la asamblea escolar, el cartel de la manifestación estudiantil, el libro de ortografía de la protesta.

Si la razón es que las obras de Giannelli no muestran una finura de ejecución particular, lo mismo puede decirse de las de Price: un Price, por ejemplo, no es mejor que un Giannelli, un Tongiani, un Sepe. Como mucho acudirá a otra fundición si quiere probar una calidad diferente.

Si la razón es que las obras de Giannelli no son originales, las de Price son igualmente cansinas y derivadas. Price es otro epígono de un antimonumentalismo de hace 40 años (si olvidamos por un momento que somos el país de Vincenzo Gemito y Achille D’Orsi). Basil Watson propuso esculturas en bronce de sujetos corrientes cuando Price aún lamía paredes para hacerse notar. Las familias de Gillian Wearing, que figuraba entre los principales nombres de los Jóvenes Artistas Británicos, son bastante anteriores a los hombres corrientes de Price. De hecho, en Italia fuimos incluso pioneros, ya que aquí se encuentra uno de los primeros antimonumentos de Wearing, que data de 2007: quienes consideren innovadora a la chica de Price deberían marcar en sus agendas un viaje a Trento, donde se alza desde hace casi veinte años el monumento a Gillian Wearing, inaugurado en el marco de una exposición comisariada por Fabio Cavallucci y Cristina Natalicchio. Por supuesto, tampoco se cuentan los nombres de escultores italianos que se inspiran en lo cotidiano (sólo menciono a Giuseppe Bergomi por el simple hecho de que hace unas semanas se clausuró en el Museo di Santa Giulia de Brescia una exposición que recorría su producción). También tenemos ya un Giovanni da Monreale, por decir algo, que lleva años liberando las calles de nuestras ciudades con sus niños y niñas distraídos ojeando sus smartphones. Price, en fin, llega entre los últimos de esta secuencia.

Si la razón es que las obras de Giannelli no tienen nada que envidiar a las de Giotto, Lorenzo Ghiberti y Brunelleschi, entonces, por las razones anteriores, ¿podemos decir que Price puede medirse con Miguel Ángel, aunque sea en copia, con Giambologna, con Cellini, con Baccio Bandinelli o incluso con un Pio Fedi? Seamos serios. Por último, si la razón es que las obras de Giannelli no se apoyan en una explicación igual de eficaz o igual de à la page que la de un Price que habla, y cito el comunicado, de “subversión de las estructuras jerárquicas”, de “cuestionamiento de nuestras certezas ideológicas que son los fundamentos de nuestros pensamientos absolutos en la base de las jerarquías y de las certezas morales”, o, por citar una entrevista a Repubblica, que lleva a la Piazza della Signoria “.la primera mujer negra libre”, entonces habría que convenir en que la única diferencia es de índole exquisitamente ideológica, pero en realidad ni siquiera se trata de eso, independientemente de lo que digan los que ya En realidad ni siquiera se trata de eso, independientemente de lo que piensen quienes ya hablan de plegarse a la ideología woke , demostrando que su memoria está anclada en anteayer, porque también han llegado a la Piazza della Signoria obras que nada tienen que ver con la cultura woke , al contrario. Hace unos años estaba incluso elHombre que mide las nubes (y que, allí donde estaba colocado, parecía más bien un topógrafo midiendo los sillares del Palazzo Vecchio), obra de Jan Fabre, un artista sobre el que, si acaso, los activistas de la causa woke han disfrutado haciendo prácticas de tiro en los últimos años. Ni siquiera se trata de eso.

¿Qué es entonces lo que marca la diferencia, se preguntará el público? Es ser transparente. Se trata, para empezar, de una cuestión curricular. En los últimos años Price ha expuesto en la National Portrait Gallery, el Studio Museum de Harlem, el Victoria & Albert Museum de Londres, el Kunsthal de Rotterdam. Y sólo hablamos de exposiciones individuales. Giannelli no. Está feo decir esto, porque parece que se evalúa a los artistas con los mismos criterios que a los candidatos de los concursos provinciales, pero es lo que hay: se tienen en cuenta los títulos. Y es muy normal que un artista, incluso muy sobrevalorado, acumule tantos como para merecer un lugar en el candelero. Luego, en lo secundario, también depende de quién esté detrás de la operación: Price es uno de los artistas de Hauser&Wirth, que es una de las galerías más importantes del mundo. Es como el Real Madrid del arte contemporáneo. Y al igual que el Real Madrid, una de las mejores galerías de arte contemporáneo del mundo puede tener un equipo de fenómenos, pero también puede tener en el equipo a alguien que no pueda hacer sombra a los demás. La diferencia fundamental es que si, en la selección, el seleccionador convoca a un jugador del Real Madrid que luego demuestra no estar a la altura, en el fútbol no se tiene el menor problema: se critica la elección del entrenador. En el mundo del arte, en cambio, uno se horroriza si el seleccionador llama para la selección nacional a un jugador de Pistoia que tiene la mayor parte de su carrera a sus espaldas y que nunca ha tenido experiencia en, digamos, la Copa de la UEFA o en escenarios similares, pero si el jugador del Real Madrid en la selección nacional no demuestra estar a la altura, entonces uno tiende a evitar criticarlo. Por el contrario, el mundo del arte tiende a exaltarlo sólo porque juega en el Real Madrid y ha disputado algunos partidos de la Copa de Campeones en el pasado.

Hay que admitir, pues, que el problema no es estético, ni tampoco ideológico, ya que alrededor de Florencia se ve de todo, pero cuando el “más” tiene currículum y cuenta con una importante galería detrás, entonces no hay insider que emita la menor duda. Así pues, el problema es simplemente burocrático. El insider que quiere subvertir las estructuras jerárquicas piensa en última instancia como un funcionario administrativo. El insider que quiere burlarse del poder acaba por rechazar que una de las galerías más ricas del mundo apoye el trabajo subversivo que tanto le entusiasma. Está más que bien, basta con ser conscientes de ello y denunciarlo con la mayor franqueza a quienes nos leen.

¿Existe, pues, una solución para hacer jugar al mismo juego al veterano suburbial de Pistoiese y al joven sin interés del Real Madrid? Luca Rossi lo había propuesto en estas páginas: dejar que un supercomité de directores de museos decida de vez en cuando quién debe jugar. Lo cual tiene un inconveniente: se eliminará el campo para los jugadores de Pistoiese, pero no habrá protección para no ver a los reservas del Real Madrid en el partido. O de ver a las viejas glorias, como ha ocurrido en el pasado: en la Piazza della Signoria no es que la propuesta haya brillado por su innovación en los últimos años. Porque, seamos claros: tal y como está hoy el mundo del arte contemporáneo, es difícil imaginar que surja algo original o innovador de una sede institucional tan estructurada. Más aún si se quiere añadir burocracia a la burocracia, si se imagina que el arte público tiene que acabar encadenado a convocatorias de propuestas, comités científicos y demás. Lo cual, por supuesto, está muy bien: lo que ocurre es que es poco probable que surja algo nuevo de una selección tan estructurada. En el Salón de 1874, el público vio obras de excelentes artistas, artistas con un currículum impecable, pero la exposición en la que se pudo admirar un amanecer radiante, la exposición en la que surgió lo nuevo, fue la organizada por Nadar en el Boulevard des Capucines. Entonces, por supuesto, algunos de los impresionistas también llegaban al Salón, pero cuando ya habían construido su impecable currículum. Hoy, lo nuevo suele ser interceptado primero por las galerías que por las grandes instituciones.

¿Cuáles son entonces las perspectivas? Primero: dejar la situación actual sin cambios. Y no habría nada de malo en ello: el único efecto secundario serían los gritos de los indignados en presencia de los Giannelli de turno. También porque, seamos serios: al final, tanto las obras de Giannelli como las de Price se quedarán unas semanas y luego se irán. Ya no nos cortarán la respiración. Ya no perturbarán nuestras noches. Ya no nos harán gritar de indignación. Entre un Giannelli y un Price que se quedan y, digamos, la transennación de la Fontana de Trevi que llegó hace tiempo para permitir el cierre de la cuenca (y que, por tanto, imaginamos que no es tan temporal), dennos mil Giannellis y mil Prices que se queden unas semanas y luego se vayan por donde han venido. Segundo: las ansiadas comisiones. Con los riesgos antes mencionados: selecciones impecables, ciertamente, elegantes, tal vez incluso, quién sabe, en armonía con el contexto (lo que probablemente, al menos en los últimos años, nunca ha sucedido), pero difícilmente innovadoras. En tercer lugar, los dos extremos opuestos, las dos situaciones más valientes. Es decir, dejar la Piazza della Signoria como está. Evitar iniciar diálogos impracticables. Darse cuenta de que es un todo ya completado y definido. Comprender que traer algo nuevo a la Piazza della Signoria cada año es como llevar Apocalypse Now al cine cada año, añadiendo cinco minutos más al final, siempre diferente. O, valiente solución dos, hacer exactamente lo contrario: cambiar el final de Apocalypse Now, si a alguien le apetece. Y eso es añadir algo permanente, como se ha hecho en otras partes, porque no es seguro que un añadido sea lo bastante bueno y universal como para dialogar bien, y permanentemente, con el resto de la plaza. Sin embargo, no me atrevo a pensar en lo que se desencadenaría. Porque al final, pensándolo bien, quizá el statu quo no sea tan malo. A lo sumo nos indignaremos con el próximo Giannelli o el próximo Price. Un poco de movimiento en el aburrido mundo del arte contemporáneo.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.