¿Existe el "no museo"? El reto de abandonar los estereotipos

Las siguientes afirmaciones son una contradicción deliberada, de la que soy plenamente consciente. Me atrevería a decir que hay mucha verdad en las contradicciones. Pero, ¿cómo puede algo, especialmente una institución, ser una contradicción de sí mismo y de su propia razón de ser? ¿Cómo puede un museo ser algo que no es, y cómo puede todo esto caracterizar el futuro mundo de los museos? Esta contradicción deliberada tiene como telón de fondo todo el debate que se viene produciendo desde hace algún tiempo, con polémicas, dimisiones y una profunda crisis en el ICOM (Comité Internacional de Museos) sobre la definición de los museos. Siempre he sido de la opinión de que el museo del siglo XXI es una institución indefinible, y esto se debe paradójicamente a que las variedades y mutaciones de la idea de museo han enriquecido tanto el mundo museístico, donde la innovación siempre viene de la periferia. La etiqueta “no entidad”, de hecho, tiene poco que ver con la definición estándar de museo. En este sentido, hay que reconocer que la percepción del público, cuando imagina un museo y lo que éste representa, es a menudo algo muy diferente de cualquier definición universal de “museo”.

La idea de “no entidad” es en sí misma una cuestión de pertinencia... ¡o, más bien, de irrelevancia! Podemos decir que algo es una “no entidad” cuando, independientemente de si se trata de una institución, una persona o un museo de arte, ese algo se vuelve irrelevante para el momento presente. La irrelevancia funciona de dos maneras. En el primer caso, puede que el contexto haya evolucionado de tal manera que la institución se haya divorciado de las circunstancias del presente y se haya quedado rezagada. En el segundo caso, puede ser que el museo haya evolucionado tanto más que su contexto que se perciba como una entidad ajena, exclusiva y desvinculada... de ahí su irrelevancia. Existen sorprendentes paralelismos con los movimientos vanguardistas de la historia del arte, que a menudo tuvieron una acogida controvertida al principio, para luego ser aceptados y reconocidos hasta el punto de convertirse en hitos.

El contexto o paisaje cultural local también desempeña un papel decisivo en la comprensión y el reconocimiento de la institución museística por parte de la comunidad. En las periferias conservadoras, puede llevar años, si no décadas, que los no museos se conviertan en <em>principales</em>. Puede que ni siquiera encuentren terreno fértil para crecer, a pesar de que el panorama museístico está más interconectado que nunca. Y aún así, incluso si los no museísticos lograran florecer, los más conservadores o los que se encuentran en la periferia podrían ralentizar el proceso desde la controversia inicial hasta convertirse en un hito. El riesgo sería debilitar y marchitar proyectos apasionantes.

Pero entonces, ¿qué es un no museo?

Podemos definir un no museo como una institución museística relativamente carente de relevancia y significación en el momento actual porque rechaza los estándares y normas estereotipados de lo que constituye una institución museística. Y no podría considerarse un museo convencional en muchos aspectos simplemente porque a menudo no encajaría en una definición estándar. Puedo poner el ejemplo de dos de los muchos museos conocidos y sobre todo menos conocidos, incluidos los que no tendrían esperanzas de sobrevivir mucho tiempo.

MONA, el Museo de Arte Antiguo y Moderno de Tasmania, ha sido calificado de "Disneylandia subversiva para adultos" porque desafía nuestra percepción de lo que debe ser el arte y de lo que reconocemos como arte. El sitio web del museo revela mucho sobre la visión que impulsa a este no-museo: “Creemos que cosas como la historia del arte y la intención individual del artista son interesantes e importantes, pero sólo cuando se yuxtaponen con otras voces y enfoques que nos recuerdan que el arte, después de todo, es creado y consumido por personas reales y complejas, cuyas motivaciones son en su mayoría oscuras, incluso para ellos mismos”.

La revista cultural y literaria conservadora Quadranthatiene unaopinión radicalmente distinta: “MONA es el arte de una civilización cansada y en decadencia. Las luces y los efectos especiales iluminan una bancarrota moral. Lo que se pone bajo sus focos se mezcla perfectamente con la moda, el diseño, la arquitectura y el cine contemporáneos. Es una decadencia cara y tensa”.

Nolan Snake en MONA. Foto de https://miifotos.com

Otro no-museo que ya está perfectamente asimilado al paisaje museístico es el Museo de la Inocencia de Orhan Pamuk en Estambul. Puede que sea el primer museo nacido en la ficción y creado en el mundo real. La novela y el museo comparten una colección a través de su ficción, ya sea escrita o mostrada.

El museo y la novela pueden experimentarse de forma independiente, y la página web del museo es muy clara al respecto: "El museo presenta lo que los personajes de la novela han usado, llevado, oído, visto, coleccionado y marcado, todo ello meticulosamente ordenado en cajas y vitrinas. No es imprescindible haber leído el libro para visitar el museo, ni es necesario haber visitado el museo para disfrutar plenamente de la novela. Pero quienes hayan leído la novela captarán mejor las múltiples connotaciones del museo, y quienes hayan visitado el museo descubrirán matices diferentes que se perdieron al leer el libro".

El Museo de la Inocencia de Pamuk ha sido mucho mejor absorbido por el paisaje museístico que el MONA, pero ambos pueden definirse como no-museos, concebidos en la periferia del mundo museístico, donde la innovación sigue tomando forma. Y éste también es un interesante ejemplo de pensamiento transmedia en el que las formas museísticas van más allá de lo físico.

El Museo de la Inocencia. Foto de https://robertpimm.com

Entonces, ¿cuál debe ser la ambición del no-museo o galería de arte?

Soy plenamente consciente de que elegir una respuesta a esta pregunta es arriesgarse a simplificar la compleja identidad de este tipo de museos. Pero se me ocurren al menos dos líneas de pensamiento crítico sobre el no museo que podrían orientarnos en el momento que vivimos, aunque sin duda hay más elementos que explorar, definir y analizar.

Mientras tanto, deberían aspirar a conectar diferentes formas de arte y desafiar las clasificaciones de la historia del arte que han estado vigentes durante décadas, si no siglos. Esto ocurre constantemente en las exposiciones temporales, pero las exposiciones permanentes permanecen algo alejadas de estos avances. Lo digital, lo virtual y lo físico suelen ser exposiciones separadas. Este pensamiento también es factible para las formas tradicionales del museo, las que quizá mejor se adaptan a la definición actual de museo. Intenté disipar este mito en la exposición Malta Land of Sea, en el centro BOZAR de Bruselas en 2017. Este proyecto difuminó las distinciones entre obras de arte, como demuestra la foto que se muestra a continuación. Vídeos, óleos sobre lienzo, obras sobre papel y una imagen especular de un dibujo del siglo XVII del artista holandés Willem Schellinks se han incorporado a una única narrativa capaz de atravesar diferentes soportes. En efecto, hay imágenes físicas, virtuales, pero también reflejadas. En mi práctica curatorial es la imagen lo que cuenta: el resto suele estar conformado por parámetros concebidos dentro de un sistema de valores creado por el mercado del arte.

Malta Tierra de Mar

Entonces, la ambición debería ser reconocer la universalidad de las culturas , que en cambio suelen estar separadas y enjauladas en museos separados, que a veces celebran narrativas nacionalistas e ideales de Estado-nación, y donde la atención sigue centrada en narrativas histórico-artísticas duraderas y arraigadas. Estos siguen estando incluidos en la lista de Artsy de los nuevos museos más comentados y bonitos de 2019, en la lista de MuseumNext de los nuevos museos de 2019 por los que MuseumNext exaltó, y en el top10 de Lonelyplanet de museos y centros de arte que abren en 2019.

¿En resumen?

Los no museos son la vanguardia de un replanteamiento necesario, esencial y fundamental del mundo de los museos. Son una necesidad hoy más que nunca en el contexto de una búsqueda para definir el museo, cuyo resultado parece más difícil que nunca de alcanzar. Los no-museos nos llevan a pensar de otra manera sobre el museo, lo que también sería una necesidad en el mundo post-COVID19.

No son fáciles de encontrar y evitan cualquier definición preconcebida. Y de hecho su razón de ser es a menudo cuestionar esa definición... y sin duda los necesitamos. ¿Conoce a alguno de ellos?

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.